Errore di fatto: Cassazione revoca la propria sentenza

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente ordinanza a causa di un errore di fatto: non aver considerato due sentenze decisive, regolarmente depositate dalla contribuente. Di conseguenza, riconsiderando il caso, la Corte ha annullato l’avviso di accertamento sintetico per l’anno 2005, poiché erano venuti meno i presupposti legali richiesti dalla norma applicabile all’epoca, ovvero la non congruità del reddito per almeno due periodi d’imposta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto: Quando la Cassazione Annulla Sé Stessa e Salva il Contribuente

Un errore di fatto può costare caro, ma a volte può anche offrire una seconda possibilità. Lo dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha revocato una propria precedente decisione, annullando di conseguenza un avviso di accertamento a carico di una contribuente. Questo caso evidenzia l’importanza della precisione processuale e il funzionamento di un rimedio, la revocazione, che permette di correggere sviste decisive.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente per l’anno d’imposta 2005. L’Ufficio, utilizzando il metodo dell’accertamento sintetico, contestava un reddito superiore a quello dichiarato, basandosi su diversi movimenti di capitale e sull’acquisto di un immobile.

La contribuente si è sempre difesa sostenendo che le somme non costituivano reddito non dichiarato, ma provenivano da bonifici della madre, residente all’estero, finalizzati a supportarla economicamente. Il contenzioso ha attraversato i vari gradi di giudizio, con esiti alterni, fino ad arrivare in Cassazione.

L’Elemento Chiave: le Sentenze Ignorate

Durante il giudizio di Cassazione, la difesa della contribuente aveva depositato due sentenze della Commissione Tributaria Regionale, divenute definitive. Queste sentenze annullavano accertamenti analoghi per gli anni 2006 e 2007, basati sugli stessi presupposti. Tali documenti erano cruciali, perché la normativa applicabile all’epoca (ratione temporis) richiedeva, per la validità dell’accertamento sintetico, che l’incoerenza del reddito fosse riscontrata per almeno due periodi d’imposta. Con l’annullamento degli atti per il 2006 e 2007, veniva a mancare questo presupposto fondamentale per l’accertamento del 2005.

Sorprendentemente, la Corte di Cassazione, nella sua prima decisione, rigettava il ricorso affermando che tali sentenze non risultavano prodotte in atti. Questa affermazione si è rivelata essere un palese errore di fatto.

La Revocazione per Errore di Fatto

La contribuente ha quindi proposto ricorso per revocazione, un rimedio straordinario previsto dall’art. 391-bis del codice di procedura civile. Questo strumento consente di impugnare una sentenza della Cassazione proprio quando questa sia fondata su un errore nella percezione degli atti di causa, come l’aver creduto inesistente un documento che invece era regolarmente depositato nel fascicolo.

La Suprema Corte, riesaminando il fascicolo, ha constatato che le sentenze erano effettivamente state allegate a una memoria difensiva del 2019. L’averle ignorate costituiva una svista materiale che aveva viziato la precedente decisione, giustificandone la revoca.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Una volta revocata la precedente ordinanza, la Corte è passata a decidere nuovamente il ricorso originario (fase rescissoria). Le motivazioni della decisione finale sono chiare e lineari. La Corte ha riconosciuto l’efficacia del cosiddetto ‘giudicato esterno’, rappresentato dalle sentenze definitive per gli anni 2006 e 2007. Poiché tali sentenze avevano annullato gli avvisi di accertamento per quelle annualità, il presupposto legale richiesto dall’art. 38 del D.P.R. 600/73 (nella sua formulazione applicabile ai fatti) non era più soddisfatto. La norma richiedeva una discordanza tra reddito dichiarato e capacità di spesa per ‘due o più periodi di imposta’. Essendo venuti meno gli accertamenti per gli anni successivi, quello per il 2005 rimaneva isolato e, quindi, illegittimo. Per questo motivo, la Corte ha cassato la sentenza d’appello e, decidendo nel merito, ha annullato l’avviso di accertamento originario.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre spunti di riflessione importanti. In primo luogo, riafferma la centralità del principio secondo cui la giustizia può e deve correggere i propri errori, anche al livello più alto. L’istituto della revocazione per errore di fatto garantisce che una decisione non sia viziata da una svista materiale sugli atti di causa. In secondo luogo, sul piano tributario, la pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la pretesa del Fisco deve sempre poggiare su presupposti legali solidi e provati. Se uno di questi presupposti viene a mancare, come in questo caso a seguito di altre sentenze favorevoli al contribuente, l’intero castello accusatorio crolla. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò sottolinea l’importanza di una strategia processuale attenta, che valorizzi ogni documento e l’effetto di giudizi connessi per smontare la pretesa dell’amministrazione finanziaria.

Cos’è la revocazione per errore di fatto in Cassazione?
È un mezzo di impugnazione straordinario che permette di contestare una decisione della Corte di Cassazione quando questa si è basata su una supposizione errata riguardo a un fatto processuale inconfutabile, come non aver visto un documento che era invece presente nel fascicolo del processo.

Perché l’avviso di accertamento è stato definitivamente annullato?
L’avviso è stato annullato perché la legge applicabile all’epoca dei fatti richiedeva, per quel tipo di accertamento, che il reddito del contribuente fosse incongruo per almeno due anni. Poiché le sentenze definitive relative agli anni 2006 e 2007 avevano già annullato gli accertamenti per quegli anni, è venuto a mancare il presupposto legale per mantenere valido l’accertamento per il 2005.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un ricorso per revocazione?
La Corte prima revoca (cioè annulla) la sua precedente sentenza viziata dall’errore. Successivamente, procede a decidere nuovamente il ricorso originario (fase rescissoria), questa volta tenendo conto del fatto correttamente accertato. In questo caso, ha cassato la sentenza d’appello e annullato l’atto impositivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27657 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27657 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1578/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, da ll’AVV_NOTAIO, presso il cui studio è elettivamente domiciliata in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici sono domiciliate in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO;

REVOCAZIONE PER ERRORE DI FATTO

Per la revocazione della sentenza della Corte Suprema di Cassazione n. 33258/2023, depositata in data 29/11/2023; Udita la relazione, svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME nella camera di consiglio del 13 settembre 2024;

Rilevato che:

In data 20/12/2011, l’RAGIONE_SOCIALE notificava alla signora NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO (allegato 1), con il quale, ricorrendo i presupposti previsti dall’art. 38, comma 4, del Dpr n. 600/73, procedeva alla determinazione in via sintetica del reddito ai fini Irpef, relativo al periodo d’imposta 2005, ai sensi degli articoli 41 e 38 commi 4 e 5 del Dpr n. 600/73 e del DM 10.9.1992 nella misura di euro 26.400 ed a richiedere, per gli effetti, il pagamento dell’Irpef e relative addizionali regionali e comunali, con l’irrogazione RAGIONE_SOCIALE relative sanzioni, il tutto per complessivi Euro 15.322,13.
Da interrogazioni al Sistema Informativo dell’Anagrafe Tributaria emergeva che la contribuente aveva effettuato nelle annualità 2005, 2006 e 2007 diversi movimenti di capitale da e verso l’estero, comunicati dagli intermediari finanziari residenti in ottemperanza agli obblighi previsti dalla normativa sul c.d. ‘monitoraggio fiscale. Emergeva, inoltre, che aveva acquistato nell’anno 2006 un immobile adibito ad abitazione principale situato nel Comune di RAGIONE_SOCIALE, per un prezzo pattuito di euro 155.000, dei quali 130.000 erano stati pagati mediante l’accensione di un mutuo ed i residui euro 25.000 con esborso sostenuto dalla contribuente nel 2006.
Avverso il suddetto avviso di accertamento, la contribuente proponeva

ricorso innanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE deducendo la illegittimità e la infondatezza nel merito della pretesa.

La ricorrente evidenziava che, come chiarito nella fase di contraddittorio preventivo, i movimenti di capitali dell’8 novembre 2005 (per euro 15.000) e del 14 luglio 2006 (per euro 32.000), indicati dall’Ufficio quali esportazioni, come tali indici di capacità di spesa, rappresentavano in realtà movimenti di importazione di capitali, concernenti somme di denaro provenienti dalla madre, sig.ra NOME COGNOME, residente in Russia, la quale aveva effettuato a favore della figlia una serie di bonifici per supportarla economicamente e far fronte al pagamento RAGIONE_SOCIALE rate del mutuo contratto per l’acquisto della casa di RAGIONE_SOCIALE.
La ricorrente, a riprova degli accrediti ricevuti, produceva, in allegato al ricorso, copia dell’estratto del proprio conto bancoposta acceso presso Poste Italiane.

La Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 190/24/2013 del 07/05/13, accoglieva parzialmente il ricorso, riducendo il reddito imponibile accertato da euro 26.400 a euro 20.000. La contribuente proponeva appello avverso la sentenza di primo grado. La Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con sentenza n. 2596/4/15, dell’08/05/15, rigettava l’appello della contribuente.

Avverso la decisione della CTR del Lazio, la Sig.ra COGNOME presentava ricorso per cassazione, deducendo la illegittimità della sentenza per difetto di motivazione, nonché per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 38 del Dpr 600/1973 per non ave re la CTR applicato correttamente i principi previsti in materia di accertamento sintetico.

L’RAGIONE_SOCIALE presentava controricorso in cassazione per resistere al ricorso della contribuente.

In data 19/04/19 la ricorrente presentava una memoria difensiva con la quale evidenziava che, nelle more del giudizio di cassazione, la CTR del Lazio pronunciandosi nell’ambito dei giudizi aventi ad oggetto gli avvisi di accertamento con i quali l’RAGIONE_SOCIALE aveva a rideterminato, in via sintetica, il reddito della ricorrente relativo agli anni 2006 e 2007, sulla base dei medesimi elementi e presupposti che avevano originato l’accertamento sintetico del reddito dell’anno 2005 – con sentenze, rispettivamente, n. 2138/02/15 del 13 aprile 2015 e n. 26781/19/15 del 16 dicembre 2015, aveva ritenuto illegittima la pretesa dell’A.F. annullando, per gli effetti, gli atti impugnati.
La ricorrente invocava, quindi, il giudicato esterno ex art. 2909 c.c. depositando presso la cancelleria della Corte di Cassazione, in allegato alla memoria, gli originali RAGIONE_SOCIALE sentenze emesse dalla CTR del Lazio per le annualità 2006 e 2007, con attestazione del passaggio in giudicato.

In data 20/07/23, in vista dell’adunanza in camera di consiglio del 25/10/23, la ricorrente presentava innanzi alla Corte di Cassazione una ulteriore memoria difensiva, con la quale, in ragione dell’intervenuto passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALE sentenze della CTR del Lazio emesse per gli anni 2006 e 2007 e dell’annullamento degli avvisi di accertamento sintetici relativi a tali anni, successivi a quello in contestazione, insisteva per la illegittimità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 38 del Dpr 600/73, essendo venuto meno il presupposto richiesto dalla norma, applicabile ratione temporis all’epoca dei fatti in contestazione, della ‘ non congruità del reddito dichiarato rispetto a quanto ricostruito dall’ amministrazione finanziaria per due o più periodi di imposta’ .
La Suprema Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente con ordinanza n. 33258/2023 depositata il 29/11/2023.

La Suprema Corte, in particolare, ha rigettato l’eccezione del giudicato esterno ex art. 2909 c.c. sollevata dalla ricorrente, riferendo nella ordinanza n. 33258 del 2023 che ‘ con le memorie difensive depositate non risultano prodotte le sentenze richiamate dalla ricorrente, in tesi riferite alle diverse annualità di imposta’ .

Avverso la suddetta ordinanza n. 33258/23 della Corte di Cassazione, la Sig.ra COGNOME, come sopra rappresentata, propone ricorso ex art. 391 bis cpc.

In sede rescissoria, la contribuente adduce motivi a sostegno della cassazione della sentenza n. 2596/4/2015 depositata l’8 maggio 2015 dalla C.T.R. del Lazio.

L’amministrazione è rimasta intimata.

Considerato che:

1.Il motivo revocatorio è fondato.

Alla memoria difensiva depositata in data 9 aprile 2019 risultano effettivamente allegate (spillate) due sentenze della C.T.R. del Lazio munite di attestato di passaggio in giudicato: la prima (n. 2138/02/15, depositata il 13 aprile 2015), di annullamento dell’avviso di accertamento relativo all’anno 2006; la seconda (n. 26781/19/15, depositata il 16 dicembre 2015), di annullamento dell’avviso di accertamento relativo all’anno 2007.

E’ vero che dalle annotazioni di cancelleria sul fascicolo d’ufficio non risulta specificamente l’allegazione di dette sentenze alla memoria depositata nel 2019, ma è altrettanto vero che non vi è prova che alla detta memoria non fossero state allegate già all’epoca del deposito le menzionate sentenze della C.T.R. del Lazio.

Passando alla fase rescissoria, il secondo e il terzo motivo proposti con il ricorso originario, con i quali è stata censurata la sentenza d’appello per violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del d.P.R. n. 600

del 1973, sono fondati, con assorbimento del primo motivo fondato sul difetto di motivazione.

2.1. Il quarto comma dell’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973, applicabile ratione temporis ai fatti di causa, prima cioè RAGIONE_SOCIALE modifiche apportate nel 2010, disponeva che l’ufficio, indipendentemente dalle disposizioni recate dai commi precedenti e dall’articolo 39, può, in base ad elementi e circostanze di fatto certi, determinare sinteticamente il reddito complessivo netto del contribuente in relazione al contenuto induttivo di tali elementi e circostanze quando il reddito complessivo netto accertabile si discosta per almeno un quarto da quello dichiarato. A tal fine, con decreto del Ministro RAGIONE_SOCIALE finanze, da pubblicare nella Gazzetta Ufficiale, sono stabilite le modalità in base alle quali l’ufficio può determinare induttivamente il reddito o il maggior reddito in relazione ad elementi indicativi di capacità contributiva individuati con lo stesso decreto quando il reddito dichiarato non risulta congruo rispetto ai predetti elementi per due o più periodi di imposta . Orbene, con le sentenze, passate in giudicato, allegate alla memoria difensiva depositata nel 2019, sono stati annullati gli avvisi di accertamento notificati alla contribuente relativi a due dei tre anni d’imposta soggetti a verifica e a ricostruzione del reddito con metodo induttivo, con la conseguenza che è venuto a mancare un presupposto legale di validità dell’avviso di accertamento impugnato con il ricorso originario proposto in primo grado.
La sentenza impugnata per revocazione, dunque, è revocata.

La sentenza d’appello impugnata con il ricorso per cassazione è cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito con l’annullamento dell’avviso di accertamento impugnato in primo grado.

Le spese del presente giudizio e quelle dell’originario giudizio di cassazione seguono la soccombenza, e sono liquidate in dispositivo.

Sussistono giusti motivi per compensare integralmente tra le parti le spese dei giudizi di merito.

P.Q.M.

Revoca la sentenza impugnata per revocazione.

Accoglie il secondo e il terzo motivo del ricorso per cassazione contro la sentenza d’appello, assorbito il primo.

Cassa la sentenza d’appello e, decidendo nel merito, annulla l’avviso di accertamento impugnato in primo grado.

Compensa le spese dei giudizi di merito.

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al rimborso, in favore di NOME COGNOME , RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio e dell’originario giudizio di cassazione, che si liquidano in euro duemilacinquecento per compenso, oltre al rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali, iva e c.p.a. ed euro duecento per spese vive per il primo, ed in euro duemilacinquecento per compenso, oltre al rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali, iva e c.p.a. ed euro duecento per spese vive per il secondo.
Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio del 13 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.