Errore di fatto: Cassazione revoca la propria sentenza

La Corte di Cassazione ha revocato una propria precedente sentenza a causa di un errore di fatto. La Corte aveva inizialmente convalidato un’iscrizione ipotecaria, ma si è poi resa conto di aver erroneamente deciso la causa nel merito senza considerare ulteriori motivi di ricorso che il giudice di secondo grado aveva ritenuto assorbiti. Di conseguenza, la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria per l’esame delle questioni precedentemente non trattate, sottolineando la differenza cruciale tra errore di fatto e errore di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto: Quando la Cassazione può Annullare se Stessa

Una sentenza della Corte di Cassazione è generalmente considerata definitiva, ma esistono strumenti eccezionali per metterla in discussione. Uno di questi è la revocazione per errore di fatto, un vizio che non riguarda l’interpretazione della legge, ma una svista materiale nella percezione degli atti di causa. Con l’ordinanza in commento, la Suprema Corte offre un chiaro esempio di questo meccanismo, revocando una propria precedente decisione e rinviando la causa al giudice di merito per un nuovo esame.

La vicenda processuale

Il caso nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’iscrizione ipotecaria effettuata dall’Agente della Riscossione. Il contribuente lamentava, tra le altre cose, la mancata e/o irregolare notifica delle cartelle di pagamento che costituivano il presupposto dell’ipoteca. Dopo un percorso nei due gradi di giudizio tributario, la questione giungeva in Cassazione.

In un primo momento, la Suprema Corte aveva dato ragione all’Ente creditore, ritenendo valide le notifiche delle cartelle e, di conseguenza, legittima l’iscrizione ipotecaria. Contro questa sentenza, il contribuente ha proposto ricorso per revocazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in una serie di errori di fatto nel valutare le prove processuali.

L’errore di fatto e la decisione della Corte

Il contribuente ha presentato sei motivi di ricorso per revocazione, ma solo uno è stato ritenuto fondato. La Corte ha chiarito che la maggior parte delle doglianze (relative all’indirizzo di notifica, alla firma sulla ricevuta, ecc.) costituivano in realtà censure su errori di giudizio, cioè sulla valutazione giuridica dei fatti, e non su un errore di fatto. Questo tipo di errore non può essere fatto valere con la revocazione.

Il motivo che ha portato all’accoglimento del ricorso è stato il quarto. La Corte ha riconosciuto di aver commesso un errore di fatto nel ritenere che, una volta risolta la questione della notifica, non vi fossero altre questioni da esaminare. In realtà, il contribuente aveva sollevato, nei precedenti gradi di giudizio, numerosi altri motivi (vizi propri della cartella, eccesso di valore dell’ipoteca, questioni di costituzionalità) che il giudice d’appello aveva considerato ‘assorbiti’, ossia non li aveva esaminati perché la sua decisione si basava su un altro punto.

La precedente sentenza della Cassazione, decidendo l’intera causa nel merito, aveva erroneamente percepito che tutti i punti della controversia fossero stati trattati, omettendo di considerare l’esistenza di questi motivi assorbiti. Questo ha costituito l’errore revocatorio.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha ribadito i principi consolidati che definiscono l’errore di fatto revocatorio. Esso deve consistere in una ‘svista’ percettiva, una falsa rappresentazione della realtà processuale che emerge immediatamente dal confronto tra la sentenza e gli atti di causa. Non deve riguardare la valutazione giuridica o l’interpretazione delle norme.

Nel caso specifico, l’errore è consistito nell’omessa percezione dell’esistenza di ulteriori motivi di ricorso che erano rimasti ‘assorbiti’. La Corte, nella sua prima decisione, ha agito come se il processo fosse ‘esaurito’, mentre in realtà vi erano ancora questioni di merito pendenti che necessitavano di essere esaminate. Decidendo la causa nel merito senza disporre il rinvio al giudice competente per l’analisi di tali questioni, la Corte ha commesso un errore sulla realtà processuale, un classico errore di fatto.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il quarto motivo del ricorso, assorbendo quello relativo alle spese. Ha quindi revocato la propria precedente sentenza nella parte in cui decideva il merito della controversia. Ha invece confermato la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ma ha disposto il rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima dovrà ora esaminare tutte quelle questioni di merito che erano state precedentemente assorbite. La decisione sottolinea l’importanza di garantire che ogni argomento difensivo sia adeguatamente esaminato e che anche la Suprema Corte può correggere i propri errori percettivi attraverso lo strumento straordinario della revocazione.

Cos’è un “errore di fatto” che può giustificare la revoca di una sentenza della Cassazione?
Un errore di fatto è una svista nella percezione degli atti processuali, come supporre un fatto la cui verità è esclusa dai documenti o negare un fatto la cui verità è positivamente stabilita. Non è un errore di interpretazione giuridica. Nel caso di specie, l’errore è stato non accorgersi che c’erano altri motivi di ricorso non esaminati dal giudice precedente (‘assorbiti’), decidendo quindi erroneamente l’intera causa.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la causa a un altro giudice invece di decidere nuovamente?
La Corte ha rinviato la causa perché l’errore commesso è stato quello di decidere questioni di merito che non le competevano. I motivi di ricorso ‘assorbiti’ (come vizi propri della cartella di pagamento o eccesso di valore dell’ipoteca) devono essere esaminati da un giudice di merito, in questo caso la Corte di giustizia tributaria di secondo grado. La Cassazione si occupa solo di questioni di legittimità.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio secondo questa ordinanza?
L’errore di fatto, che può portare a revocazione, è una percezione sbagliata della realtà processuale risultante dagli atti (es. ignorare l’esistenza di motivi di ricorso pendenti). L’errore di giudizio, che non è motivo di revocazione, riguarda invece la valutazione e l’interpretazione delle norme giuridiche applicate ai fatti così come percepiti dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21635 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21635 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32252/2020 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

-intimata- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 22514/2020 depositata il 16/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 22514 del 16/10/2020 la Corte di cassazione ha accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE (oggi RAGIONE_SOCIALE, di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 295/04/11 del 13/07/2011 della Commissione tributaria regionale del

Lazio (di seguito CTR), la quale aveva rigettato l’appello proposto dall’Agente della riscossione nei confronti della sentenza n. 64/21/10 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP). La sentenza impugnata, in accoglimento del ricorso principale di RAGIONE_SOCIALE, cassava la decisione di appello in ordine alla regolarità della notifica di due cartelle di pagamento e, quindi, decidendo nel merito, confermava l’impugnata iscrizione ipotecaria in danno di NOME COGNOME , rigettando, altresì, il ricorso incidentale di quest’ultimo .
1.1. In particolare, la menzionata sentenza della S.C. riteneva la regolarità della notifica a mezzo posta RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento in ragione della consegna all’indirizzo del destinatario e della sottoscrizione, per quanto con firma illeggibile, della cartolina a.r. Posta la validità della notificazione, i giudici di legittimità ritenevano, conseguentemente, la regolarità dell’iscrizione ipotecaria e rigettavano nel merito l’originaria domanda del contribuente, ritenendo insussistente la denunciata omessa pronuncia.
Avverso la sentenza della Corte di cassazione NOME COGNOME proponeva ricorso per revocazione, affidato a sei motivi.

NOME non si costituiva in giudizio e restava, pertanto, intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME affida il proprio ricorso per revocazione a sei motivi, ciascuno dei quali evidenzia la sussistenza di un errore revocatorio.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce che la Corte avrebbe erroneamente ritenuto che le notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento siano state effettuate all’ indirizzo del destinatario, facendo da ciò conseguire l’applicazione dei principi ricavabili da Cass. S.U. n. 9962 del 27/04/2010.

1.1.1. Osserva, infatti, il contribuente che la notifica a mezzo posta RAGIONE_SOCIALE cartelle è chiaramente avvenuta in Roma, via

INDIRIZZO e non già in INDIRIZZO, INDIRIZZO, laddove egli aveva la residenza dal 03/03/2003 al 23/02/2009 (le notifiche risalgono, infatti, al 16/12/2004 e al 30/05/2006); circostanza, quest’ultima, sfuggita al giudice di legittimità.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si lamenta che la Corte avrebbe erroneamente ritenuto l’apposizione di una firma illegibile del destinatario nello spazio all’uopo predis posto. In realtà, secondo il ricorrente, una RAGIONE_SOCIALE due cartoline a.r. non recherebbe la firma di alcuno, mentre l’altra cartolina recherebbe la firma dello stesso incaricato alla distribuzione.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si contesta che la Corte avrebbe erroneamente ritenuto la sussistenza di una sequenza procedimentale in cui si sarebbe inserita la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento. In realtà, al contribuente non sarebbe stata notificato alcun preavviso di iscrizione ipotecaria e dell’iscrizione ipotecaria egli avrebbe appreso solo a seguito di ispezione dei pubblici registri immobiliari.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso si deduce che la sentenza impugnata, decidendo la causa nel merito, avrebbe omesso di considerare la proposizione di ulteriori motivi di ricorso rimasti assorbiti, sicché avrebbe comunque dovuto rinviare la causa al giudice di appello.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso ci si duole della circostanza che il giudice di legittimità non avrebbe esaurientemente risposto alla contestazione di omessa pronuncia/omessa motivazione formulata con il ricorso incidentale.

1.6. Con il sesto motivo di ricorso si deduce l’errore in cui sarebbe incorsa la Corte nel condannare il ricorrente alle spese in favore di RAGIONE_SOCIALE, soggetto non più esistente, anche in ragione della revoca della sentenza impugnata.

I motivi possono essere esaminati unitariamente.

2.1. In via generale, va evidenziato che l’errore di fatto che può dar luogo alla revocazione della sentenza, anche della Corte di cassazione (cfr., ex multis , Cass. S.U. n. 5303 del 12/06/1997; Cass. S.U. n. 26022 del 30/10/2008; Cass. S.U. n. 13181 del 28/05/2013; Cass. n. 6198 del 22/03/2005; Cass n. 836 del 23/01/2012; Cass. n. 9835 del 15/06/2012; Cass. n. 4605 del 22/02/2013; Cass. n. 22569 del 02/10/2013; Cass. n. 26479 del 21/12/2016; Cass. n. 8615 del 03/04/2017):

deve consistere nell’erronea percezione degli atti di causa che si sostanzia nella supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure nella supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita, sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza impugnata per revocazione abbia pronunciato e purché, da un lato, la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione, e non di valutazione o di giudizio, e, dall’altro, quella risultante dagli atti e documenti di causa non sia stata contestata dalle parti;
b) non può riguardare la violazione o falsa applicazione di norme giuridiche;

deve avere i caratteri dell’assoluta evidenza e della semplice rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza e gli atti o documenti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di indagini ermeneutiche;

deve essere essenziale e decisivo;

deve risolversi esclusivamente in un vizio di assunzione del “fatto”, che può anche consistere nel contenuto degli atti processuali oggetto di cognizione del giudice (quali la sentenza impugnata o gli

atti di parte), e non può, quindi, concernere il contenuto concettuale RAGIONE_SOCIALE tesi difensive RAGIONE_SOCIALE parti.

2.1.1. In particolare, si è ritenuto che l’errore revocatorio sia configurabile in caso di omessa percezione sia dell’esistenza di un motivo di ricorso (Cass. nn. 4605 e 22569 del 2013, citt. ), sia di questioni sulle quali il giudice d’appello non si è pronunciato in quanto ritenute, anche implicitamente, assorbite (Cass. S.U. n. 23833 del 23/11/2015; Cass. n. 26479 del 2016, cit. ; Cass. n. 7988 del 30/03/2018; Cass. n. 23502 del 28/09/2018; Cass. n. 1897 del 24/01/2022).
2.2. Nel caso di specie, i pretesi errori di fatto denunciati dal ricorrente con il primo, il secondo ed il quinto motivo di ricorso attengono a fatti controversi, per l’essere stati oggetto di contraddittorio tra le parti, sui quali la RAGIONE_SOCIALE ha espressamente pronunciato . L’eventuale erroneità della pronuncia, per come dedotta dal ricorrente, integra un errore di giudizio e non di fatto, con la conseguenza che detti motivi sono inammissibili.

2.3. Il terzo motivo è, invece, inammissibile perché l’affermazione della S.C. non è idonea ad avere effettivi riflessi sulla decisione della causa: la Corte era chiamata a decidere sulla nullità/inesistenza della notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento quale atto presupposto della iscrizione ipotecaria e, ritenuta la regolarità della notifica, ha confermato quest’ultima, senza affrontare in alcun modo la diversa questione concernente la necessità della notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria.
2.4. Fondato è, invece, il quarto motivo: la RAGIONE_SOCIALE ha erroneamente ritenuto l’insussistenza di ulteriori questioni di fatto da esaminare (legittimità della notifica diretta RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento da parte di RAGIONE_SOCIALE a mezzo del servizio postale; esistenza di vizi propri della cartella di pagamento; difetto di notifica del preavviso di iscrizione

ipotecaria; difetto di motivazione dell’atto impugnato; eccesso di valore del bene ipotecato rispetto al debito vantato dall’Amministrazione finanziaria; questione di costituzionalità concernente l’art. 77 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602) , regolarmente dedotte dal contribuente in primo e secondo grado e riproposte con il controricorso (il ricorso incidentale riguarda solo le spese), e ha, pertanto, deciso la causa nel merito, senza disporre il necessario rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado affinché vengano esaminati gli ulteriori motivi di ricorso ritenuti dalla CTR assorbiti.
2.5. L’accoglimento del quarto motivo implica, infine, l’assorbimento del sesto motivo, atteso che il venir meno della pronuncia di merito implica che il giudice del rinvio debba provvedere anche sulle spese del giudizio.

In conclusione, va accolto il quarto motivo di ricorso, assorbito il sesto motivo, inammissibili gli altri.

Per quanto concerne la fase rescindente, la sentenza impugnata va revocata nella parte in cui ha deciso il merito della controversia e ha regolato le spese di lite e confermata nel resto, con l’accoglimento del motivo di ricorso principale di RAGIONE_SOCIALE, il rigetto del ricorso incidentale del contribuente e la cassazione della sentenza della CTR limitatamente al motivo accolto.

4.1. Per quanto riguarda, invece, la fase rescissoria, residuando questioni di merito da esaminare, la causa va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per l’esame RAGIONE_SOCIALE questioni ritenute assorbite dal giudice d’appello e per le spese del giudizio di cassazione e del giudizio di revocazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il quarto motivo del ricorso per revocazione, assorbito il sesto, rigettati gli altri; per l’effetto, revoca la sentenza impugnata nei limiti di cui in motivazione e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità e del giudizio di revocazione.

Così deciso in Roma, il 10/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.