Errore di fatto: Cassazione chiarisce i limiti

Un contribuente chiede la revocazione di un’ordinanza della Cassazione per errore di fatto, sostenendo una cattiva valutazione del suo ricorso. La Corte dichiara la richiesta inammissibile, ribadendo che l’errata valutazione dei motivi è un errore di giudizio, non un errore di fatto revocatorio. Questo principio distingue nettamente l’errore di percezione dall’errore di valutazione giuridica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore di Fatto: Quando la Cassazione Non Può Correggersi

L’errore di fatto rappresenta una delle cause più delicate e specifiche per cui è possibile chiedere la revocazione di una sentenza. Tuttavia, i suoi confini sono netti e non ammettono estensioni. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una presunta errata valutazione dei motivi di ricorso da parte del giudice non costituisce un errore di fatto, bensì un errore di giudizio, e non può quindi giustificare la revocazione della decisione. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Contenzioso

Il caso nasce da un contenzioso tributario. Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale. Dopo un esito sfavorevole in appello, si era rivolto alla Corte di Cassazione. Quest’ultima, però, aveva dichiarato inammissibile uno dei motivi principali del suo ricorso, poiché il ricorrente non aveva specificato quale parte della sentenza impugnata fosse viziata da ‘insufficienza e grave contraddittorietà’.

Ritenendo che la Cassazione avesse commesso un errore nel giudicare il suo ricorso, il contribuente ha tentato un’ultima carta: il ricorso per revocazione, basato sull’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile, sostenendo proprio un errore di fatto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento consolidato e rigoroso che distingue nettamente l’errore di percezione dall’errore di valutazione.

Il cuore della pronuncia risiede nell’affermare che l’impugnazione per revocazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio, dove si riesaminano le valutazioni giuridiche già compiute. L’errore revocatorio deve essere un abbaglio dei sensi, una svista materiale, non un disaccordo sull’interpretazione giuridica.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e si basano su due pilastri concettuali. In primo luogo, l’errore di fatto revocatorio è solo quello che consiste in un’errata percezione del contenuto degli atti processuali. Si tratta di un errore che porta il giudice a supporre l’esistenza di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure a supporre l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita. Ad esempio, leggere ‘1000’ invece di ‘10.000’ su un documento.

In secondo luogo, la valutazione di un motivo di ricorso non è un ‘fatto’ del processo, ma attiene all’attività di giudizio del giudice. Sostenere che la Corte abbia ‘male valutato’ un motivo di ricorso significa contestare il merito della sua valutazione giuridica. Questo, al massimo, potrebbe configurare un ‘error in iudicando’ (errore di giudizio), che però non è suscettibile di revocazione. Citando precedenti specifici, la Corte ha sottolineato che un motivo di ricorso non può essere considerato alla stregua di un ‘fatto’ ai sensi dell’art. 395 c.p.c., escludendo così la possibilità di utilizzare la revocazione come un’ulteriore istanza di appello.

Le conclusioni

La pronuncia consolida un principio cruciale per la stabilità delle decisioni giudiziarie. La revocazione è un rimedio straordinario, con presupposti applicativi stringenti, volto a correggere vizi eccezionali e non a rimettere in discussione il giudizio espresso dalla Corte. Per i legali e i loro assistiti, ciò significa che la formulazione dei motivi di ricorso per Cassazione deve essere impeccabile e autosufficiente fin da subito, poiché un’eventuale declaratoria di inammissibilità per genericità o altre carenze non potrà essere ‘sanata’ successivamente attraverso un ricorso per revocazione, neppure lamentando una presunta svista della Corte. La decisione finale della Cassazione, una volta emessa, è destinata a rimanere stabile, salvo i rarissimi casi di un autentico e provato errore di percezione materiale.

È possibile chiedere la revocazione di una sentenza della Cassazione sostenendo che ha valutato male i motivi del ricorso?
No. Secondo l’ordinanza, una valutazione errata dei motivi di ricorso costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto. Pertanto, non è un motivo valido per la revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile.

Cosa si intende per ‘errore di fatto’ che giustifica la revocazione di una sentenza?
Si tratta di un errore di percezione materiale su un dato processuale che emerge dagli atti di causa, come leggere una data o una cifra sbagliata. Deve essere un errore tale che, se non fosse stato commesso, la decisione sarebbe stata diversa. Non riguarda l’interpretazione o la valutazione giuridica degli argomenti.

Qual è la conseguenza se un ricorso per revocazione viene dichiarato inammissibile?
In base alla normativa citata nel provvedimento (d.P.R. n. 115 del 2002), il ricorrente è tenuto a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di importo pari a quello già versato per il ricorso, a titolo di sanzione per aver promosso un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 13980 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 13980 Anno 2019

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/05/2019

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25565/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME presso il cui studio legale sito in Roma, alla INDIRIZZO è elettivamente domiciliato;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, C.L. P_IVA, in persona del Direttore pro tempore;

– intimata – avverso l’ordinanza n. 17215/18 della Corte di cassazione, depositata 02/07/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio partecipata del 27/02/2019 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

– NOME COGNOME propone ricorso per revocazione, ex art. 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., sulla base di un unico motivo, cui non repli l’intimata, avverso l’ordinanza in epigrafe indicata, con cui questa Corte dichiarato inammissibile il ricorso, e più precisamnete, per quanto q ancora di interesse, il secondo mezzo di cassazione dal medesimo proposto avverso la sfavorevole sentenza di appello pronunciata nel giudizio di impugnazione di un avviso di accertamento ai fini IRPEF con riferimento all’anno d’imposta 2008;
– sulla proposta avanzata dal relatore risulta regolarmente costituito contraddittorio;

Considerato che:

– il ricorrente lamenta che nell’ordinanza impugnata per revocazione questa Corte aveva ritenuto inammissibile il secondo motivo di ricorso con cui aveva dedotto la «insufficienza e grave contraddittorietà del motivazione della impugnata sentenza», sul rilievo che esso ricorrente non aveva indicato «quale parte della sentenza impugnata sarebbe affetta dall’anomalia denunciata»;

– il motivo è inammissibile;

– è orientamento consolidato di questa Corte quello secondo cui «Una sentenza della Corte di cassazione non può essere impugnata per revocazione in base all’assunto che abbia male valutato i motivi di ricors perché un vizio di questo tipo costituirebbe un errore di giudizio e non errore di fatto ai sensi dell’art. 395, comma 1, numero 4, c.p.c.» (Cass., 6 – L, Ordinanza n. 8615 del /2017; Rv. 643949 – ; in senso 03/04 01) analogo si era espresso anche Cass., Sez. L, Sentenza n. 5221 del 04/03/2009 (Rv. 607173 – 01) secondo cui «In tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, ove il ricorrente deduca, sotto la ve del preteso errore revocatorio, l’errato apprezzamento da parte della Cort
di un motivo di ricorso – qualificando come errore di percezione degli at di causa un eventuale errore di valutazione sulla portata della doglian svolta con l’originario ricorso – si verte in un ambito estraneo a qu dell’errore revocatorio, dovendosi escludere che un motivo di ricorso s suscettibile di essere considerato alla stregua di un “fatto” ai sensi de 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., potendo configurare l’eventua omessa od errata pronunzia soltanto un “error in procedendo” ovvero “in iudicando”, di per sé insuscettibili di denuncia ai sensi dell’art. 391-bi proc. civ.»;
– nel caso di specie il ricorso in esame si pone in insanabile contrast con tali principi e, pertanto, va dichiarato inammissibile, senza necessit provvedere sulle spese non avendo l’intimata svolto difese;

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 200 inserito dall’art. 1, comma 17, della 1. n. 228 del 2012, dà atto d sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorren dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello d per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 27/02/2019

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.