Emolumenti indebiti: vanno dichiarati? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che gli emolumenti indebiti, ovvero somme percepite per errore da un datore di lavoro, costituiscono reddito tassabile nell’anno in cui vengono incassati. Il contribuente è tenuto a dichiararli, anche se successivamente dovrà restituirli. La restituzione darà diritto a una deduzione fiscale nell’anno in cui avviene, evitando così una doppia imposizione. Il caso riguardava una dipendente pubblica che aveva continuato a ricevere lo stipendio dal precedente ente anche dopo il trasferimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Emolumenti Indebiti: Vanno Dichiarati al Fisco? La Risposta della Cassazione

Ricevere soldi per errore sul proprio conto corrente può sembrare un colpo di fortuna, ma dal punto di vista fiscale solleva un dubbio importante: queste somme vanno dichiarate? La questione riguarda in particolare gli emolumenti indebiti, ovvero stipendi o compensi non dovuti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce definitivamente l’obbligo di dichiarazione, anche se tali importi dovranno essere restituiti.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda una contribuente, insegnante alle dipendenze di un’amministrazione pubblica, che aveva continuato a percepire lo stipendio dal suo precedente ente anche dopo essere passata a un’altra amministrazione. A causa di questo errore, si era trovata a ricevere due stipendi da due diversi sostituti d’imposta.

L’Agenzia delle Entrate, rilevando l’omessa dichiarazione di uno dei due redditi per l’anno d’imposta 2005, ha notificato un avviso di accertamento per recuperare l’IRPEF evasa, oltre a sanzioni e interessi. La contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo che le somme percepite in eccesso non potevano essere considerate reddito, in quanto erano state incassate indebitamente e l’ente erogatore aveva il diritto di chiederne la restituzione.

Il Percorso Giudiziario e l’Obbligo di Dichiarare gli Emolumenti Indebiti

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale ha respinto il ricorso della contribuente. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello della lavoratrice. Secondo i giudici di secondo grado, le somme percepite per errore non costituivano reddito da lavoro e, di conseguenza, non dovevano essere soggette a tassazione, dato l’obbligo di restituzione.

Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, basandosi su due motivi principali: la violazione delle norme sulla dichiarazione dei redditi e l’omesso esame di un punto decisivo della controversia, ovvero l’obbligo legale di presentare la dichiarazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema tributario: il criterio di cassa. Secondo questo principio, i redditi di lavoro dipendente concorrono a formare il reddito imponibile nel momento in cui vengono percepiti, non quando maturano.

I giudici hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 1 del d.P.R. n. 600/1973, ogni soggetto passivo è tenuto a dichiarare annualmente tutti i redditi posseduti, anche se da essi non deriva un debito d’imposta. Il fatto che gli emolumenti siano stati percepiti “indebitamente” non ne modifica la natura di reddito al momento dell’incasso. La loro effettiva disponibilità materiale fa scattare il presupposto impositivo.

La Corte ha inoltre sottolineato che persino i proventi derivanti da attività illecite sono soggetti a tassazione. A maggior ragione, lo sono le somme percepite per un mero errore amministrativo, che rientrano a pieno titolo nella categoria dei redditi da lavoro dipendente.

Come si risolve, quindi, il rischio di una doppia imposizione, ovvero pagare le tasse su un reddito che poi verrà restituito? La soluzione è prevista dall’ordinamento: le somme restituite al soggetto erogatore diventano oneri deducibili ai sensi dell’art. 10, comma 1, lett. d-bis del TUIR. Ciò significa che il contribuente potrà dedurre l’importo restituito dal proprio reddito complessivo nell’anno in cui avviene la restituzione, neutralizzando così l’imposta pagata in precedenza.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce una regola chiara e inequivocabile per i contribuenti. Qualsiasi somma percepita, anche se per errore, deve essere inclusa nella dichiarazione dei redditi dell’anno in cui è stata incassata. L’obbligo di restituzione non annulla il dovere di dichiarazione, ma genera un diritto a una deduzione fiscale futura. Questa pronuncia conferma la centralità del criterio di cassa e l’obbligo generale di trasparenza fiscale, fornendo uno strumento (la deducibilità dell’onere restituito) per garantire l’equità del sistema ed evitare ingiuste penalizzazioni per il contribuente.

Le somme percepite per errore devono essere dichiarate al fisco?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che tutte le somme percepite in un determinato anno d’imposta, anche se per errore, devono essere incluse nella dichiarazione dei redditi di quell’anno. Il presupposto per la tassazione è l’effettivo incasso (criterio di cassa).

Cosa succede se devo restituire gli emolumenti indebiti che ho già dichiarato e tassato?
L’importo che viene restituito all’ente erogatore costituisce un onere deducibile. Questo significa che potrà essere sottratto dal reddito complessivo nell’anno in cui avviene la restituzione, riducendo così l’imposta dovuta per quel periodo e neutralizzando l’effetto della tassazione iniziale.

Il fatto che i soldi siano stati ricevuti “indebitamente” cambia la loro natura di reddito tassabile?
No. Secondo la Corte, la circostanza che gli emolumenti siano stati percepiti senza un titolo giuridico valido non ne altera la natura di reddito imponibile al momento dell’incasso. La loro effettiva disponibilità economica li rende soggetti a tassazione, al pari di qualsiasi altro reddito di lavoro dipendente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19834 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19834 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

Avviso di accertamento -Irpef – Indebita percezione di emolumenti -Omessa dichiarazione dei redditi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19362/2017 R.G. proposto da: l’Avvocatura

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa dal generale dello Stato;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dagli Avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. SICILIA, n. 452/2017, depositata il 09/02/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate notificava a NOME COGNOME COGNOME avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 200 5, in assenza di dichiarazione dei redditi, recuperava a tassazione, ai fini Irpef, un maggior reddito. In particolare, l’ atto impositivo aveva ad oggetto il recupero a tassazione delle imposte, oltre sanzioni ed interessi, connesse all’ omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, alla quale la contribuente era obbligata, per avere la stessa percepito redditi di lavoro dipendente e assimilati da due diversi sostituti di imposta.
La contribuente proponeva ricorso innanzi alla CTP di Agrigento sostenendo, per quanto qui di rilievo, che le somme sottoposte a tassazione non potevano costituire reddito in quanto indebitamente percepite. Era risultato, infatti, che la ricorrente, insegnante alle dipendenze del Ministero della Pubblica Istruzione, aveva continuato, per errore della Ragioneria territoriale, a percepire gli emolumenti anche dopo l’immissione a domanda nei ruoli dell’Inps.

La CTP rigettava il ricorso.

La CTR, invece, in accoglimento dell’appello della contribuente, con la sentenza di cui all’epigrafe, riteneva che le somme percepite indebitamente non costituissero né reddito da lavoro né fossero riconducibili alla categoria dei redditi diversi; che, infatti, l’ente erogante aveva diritto al recupero delle stesse e che, pertanto, non potevano essere soggette a tassazione.

Avverso detta sentenza l ‘Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Ha resistito con controricorso la contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , violazione e/o falsa

applicazione dell’art. 1 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell’art. 3, comma 1, t.u.i.r.

Con il secondo motivo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. omesso esame circa un punto decisivo della controversia oggetto di discussione tra le parti.

La ricorrente osserva che l’atto impositivo aveva recuperato a tassazione le imposte (oltre sanzioni ed interessi) scaturite dall’omessa dichiarazione dei redditi alla quale la contribuente era obbligata ex art. 1 d.P.R. n. 600 del 1973, ai sensi del quale ogni soggetto passivo deve dichiarare annualmente i redditi posseduti anche se non ne consegue alcun debito di imposta. Rileva, per l’effetto, che la CTR «ha obliterato ogni possibile valutazione in ordine ad un fatto decisivo della controversia afferente appunto la omessa presentazione della dichiarazione dei redditi». Aggiunge che detto obbligo sussisteva, nella fattispecie, nonostante l’indebita percezione delle somme erogate dal Ministero e che lo stesso permaneva anche in ipotesi di restituzione di quanto percepito, in quanto i redditi di lavoro dipendente e assimilati concorrono alla formazione del reddito imponibile secondo il criterio di cassa e cioè in quanto percepiti; che, invece, le somme restituite al soggetto erogatore, che avevano concorso a formare il reddito in anni precedenti, andavano indicate nella dichiarazione relativa all’anno in cui era avvenuta la restituzione, secondo la previsione dell’art. 10, comma 1 , lett dbis t.u.i.r. restando esclusa la duplicazione di imposta.
Il primo motivo è fondato come già ritenuto da questa Corte in precedente specifico tra le stesse parti (cfr. Cass. 14/02/2020, n. 3758), restando assorbito il secondo.

3.1. Ai sensi dell’art. 1 d.P.R. n. 600 del 1973, ogni soggetto passivo è tenuto a dichiarare annualmente, tutti indistintamente, i redditi posseduti, anche ove da essi non consegue alcun debito d’imposta. Pertanto, nella dichiarazione dei redditi conseguiti nel 2005,

la contribuente avrebbe dovuto indicare gli emolumenti a lei versati da dall’A mministrazione dello Stato, ancorché erroneamente, in aggiunta a quelli legittimamente percepiti.

Detti emolumenti, qualora effettivamente restituiti, avrebbero dovuto comunque essere indicati al rigo 28 del quadro RP quali oneri deducibili, ai sensi dell’art. 10 comma 1 lettera dbis t.u.i.r.

3.2. La dichiarazione dei redditi non ha natura di atto negoziale, essendo essa una mera esternazione di scienza e di giudizio, come tale modificabile ed emendabile, qualora vengano acquisiti nuovi elementi di conoscenza e di valutazione (cfr. Cass. 28 febbraio 2011, n. 4776).

3.3. Va escluso, infine, che gli emolumenti indebitamente percepiti non costituiscano reddito. E’ noto, infatti, che persino i proventi da attività illecita, devono essere sottoposti a tassazione anche laddove non rientrino nelle categorie previste dall’ar t. 6, comma, 1 t.u.i.r. (cfr. Cass. 18/10/2021, n. 28629). Del resto, con l’art. 14, comma 4, legge n. 537 del 1993 -ai sensi del quale nelle categorie di reddito di cui all’articolo 6, comma 1, t.u.i.r. devono intendersi ricompresi, se in esse classificabili, i proventi derivanti da fatti, atti o attività qualificabili come illecito civile, penale o amministrativo se non già sottoposti a sequestro o confisca penale e che i relativi redditi sono determinati secondo le disposizioni riguardanti ciascuna categoria -è stato introdotto nell’ordinamento il principio, di carattere generale, della tassabilità dei redditi per il fatto stesso della loro sussistenza, a prescindere dalla loro provenienza, e, dunque, dalla sussumibilità della relativa fonte in una delle specifiche categorie reddituali di cui all’art. 6 t.u.i.r., essendo normativamente considerati, in via residuale, come redditi diversi (Cass. 28/12/2017, n. 31026).
A nessuna diversa conclusione può giungersi in ragione dell’obbligo restitutorio, in quanto la restituzione può avere rilievo ove sia avvenuta entro la fine del periodo di imposta cui il provento si riferisce e non

anche in caso di eventi posteriori alla realizzazione del presupposto impositivo, con i conseguenti obblighi di dichiarazione e di versamento, per i quali si pone solo una questione di diritto al rimborso dell’imposta versata divenuta indebita (cfr. sul punto Cass. 05/11/2019, n. 28375, ancorché co n riferimento all’esclusione del provento dalla base imponibile in caso di sequestro e confisca ex art. 14, comma 4, legge n. 537 del 1993).

Infine, il fatto che gli emolumenti siano stati percepiti indebitamente in ragione della insussistenza del titolo non ne muta la natura di reddito di lavoro dipendente.

Ne consegue, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame, fornendo congrua motivazione, e al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 2 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.