Emendabilità dichiarazione: correzione in giudizio

Una società ha commesso un errore nella dichiarazione Ires e Irap. Nonostante il rigetto in autotutela e nei primi due gradi di giudizio, la Cassazione ha accolto il ricorso, affermando il principio di emendabilità della dichiarazione. Il contribuente può sempre correggere un errore di fatto o di diritto in sede contenziosa per far valere la pretesa tributaria corretta, a prescindere dai termini per la dichiarazione integrativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore nella Dichiarazione dei Redditi? La Cassazione Conferma la Correzione in Giudizio

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione riafferma un principio fondamentale per ogni contribuente: l’emendabilità della dichiarazione dei redditi è sempre possibile, anche in sede di giudizio. Questo significa che un errore commesso in buona fede non può trasformarsi in un debito fiscale ingiusto se il contribuente è in grado di dimostrare la corretta entità dell’imposta dovuta. Analizziamo insieme questa importante ordinanza.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata, a seguito di un controllo automatizzato, riceveva dall’Amministrazione finanziaria una comunicazione di irregolarità relativa alla dichiarazione Ires e Irap per l’anno d’imposta 2006. La società sosteneva di aver commesso un mero errore materiale nella compilazione, avendo indicato dati errati relativi a un acconto, pur avendo versato tutte le imposte effettivamente dovute.

Tentava inizialmente la via dell’autotutela per correggere l’errore, ma l’istanza veniva respinta. Successivamente, il Fisco notificava una cartella di pagamento basata sulla dichiarazione errata. La società impugnava la cartella davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale però dichiarava il ricorso inammissibile, ritenendolo pregiudicato dalla precedente decisione negativa sull’istanza di autotutela. La decisione veniva confermata anche in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, che non entrava nel merito della questione.

La Decisione della Cassazione e l’Emendabilità della Dichiarazione

Contrariamente ai giudici di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede nel principio, ormai consolidato, secondo cui la dichiarazione fiscale non è un atto di volontà negoziale e irrevocabile, ma una mera dichiarazione di scienza. Come tale, può essere sempre corretta per rimediare a errori di fatto o di diritto che abbiano inciso sull’obbligazione tributaria.

Il Principio Consolidato delle Sezioni Unite

La Corte ha richiamato l’orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 13378/2016), che ha chiarito in modo definitivo la questione. Il contribuente ha la facoltà di emendare la propria dichiarazione, anche a suo favore, opponendosi in sede contenziosa alla maggiore pretesa tributaria del Fisco. Questo diritto non è limitato dai termini previsti per la presentazione della dichiarazione integrativa (come l’art. 2, comma 8-bis, D.P.R. 322/1998).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che negare al contribuente la possibilità di difendersi in giudizio per provare un errore commesso nella dichiarazione violerebbe i principi costituzionali di capacità contributiva e di correttezza dell’azione amministrativa. In pratica, il contribuente non può essere costretto a pagare più di quanto effettivamente dovuto solo a causa di un errore formale.

La possibilità di impugnare la cartella di pagamento rappresenta l’unica e ultima soluzione per il contribuente per evitare un esborso ingiusto, specialmente quando altre vie, come l’istanza di rimborso, potrebbero essere precluse. Pertanto, il giudice tributario ha il dovere di esaminare nel merito le prove fornite dal contribuente riguardo all’errore e di ricalcolare l’imposta corretta, indipendentemente dal fatto che i termini per una dichiarazione integrativa siano scaduti o che una precedente istanza di autotutela sia stata respinta.

Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione rappresenta una garanzia fondamentale per i contribuenti. Conferma che il sistema tributario si basa sul principio di giustizia sostanziale piuttosto che su un formalismo rigido. Chiunque commetta un errore nella dichiarazione dei redditi ha il diritto di difendersi in giudizio per dimostrare la propria posizione e pagare solo l’imposta effettivamente dovuta. La decisione di rigetto di un’istanza di autotutela non ha valore di giudicato e non può impedire al giudice di valutare pienamente la controversia nel merito.

È possibile correggere un errore in una dichiarazione dei redditi dopo la scadenza per la presentazione della dichiarazione integrativa?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la dichiarazione è emendabile anche oltre i termini per la dichiarazione integrativa. Il contribuente può far valere l’errore in sede giudiziale, opponendosi alla pretesa dell’Amministrazione finanziaria, per assicurare che l’imposta sia calcolata sull’effettiva capacità contributiva.

Un diniego di autotutela da parte dell’Amministrazione finanziaria impedisce al contribuente di far valere le proprie ragioni in giudizio?
No. La decisione di rigetto di un’istanza di autotutela è un atto amministrativo e non ha carattere pregiudiziale rispetto al giudizio tributario. Il giudice ha il potere e il dovere di esaminare nel merito la pretesa fiscale, indipendentemente dalla precedente decisione dell’Amministrazione.

Qual è la natura della dichiarazione dei redditi secondo la giurisprudenza consolidata?
La dichiarazione dei redditi è considerata una dichiarazione di scienza e non un atto negoziale o di volontà. Ciò significa che essa rappresenta la conoscenza che il contribuente ha dei fatti e non crea una situazione giuridica immutabile. Per questo motivo, è sempre emendabile in caso di errori di fatto o di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12431 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12431 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’ Avv.to NOME COGNOME del Foro di Firenze, che ha indicato recapito PEC, avendo la contribuente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Firenze ;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 3027, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, il 28.6.2021 e pubblicata il 4.8.2021;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OGGETTO: Ires, Irap 2006 Errori commessi nella dichiarazione dei redditi -Emendabilità in giudizio.

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate, a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi eseguito ai sensi dell’art. 36 bis del Dpr n. 600 del 1973, notificava alla RAGIONE_SOCIALE comunicazione di irregolarità, ai fini Ires ed Irap, con riferimento all’anno 2006. La società proponeva istanza di autotutela, allegando di avere commesso un errore nella compilazione della dichiarazione dei redditi. L’Amministrazione finanziaria non accoglieva la richiesta. La contribuente impugnava il diniego con ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale di Brescia che dichiarava inammissibile l’impugnativa.
L’Agenzia delle Entrate notificava quindi alla società la cartella di pagamento n. 022 2010 00015741818, che è oggetto del presente giudizio, ed è sempre relativa alle medesime contestazioni attinenti al reddito originariamente dichiarato ai fini Ires ed Irap, con riferimento all’anno 2006.

La RAGIONE_SOCIALE impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Brescia, insistendo nell’affermare di aver versato tutte le imposte dovute, e che la incongruità nella dichiarazione dei redditi era dipesa da un mero errore materiale. La CTP osservava che l’Amministrazione finanziaria aveva prodotto il dispositivo della pronuncia relativa al diniego di autotutela avverso la comunicazione di irregolarità, che riteneva essere pregiudicante, ed il ricorso era stato dichiarato inammissibile, in conseguenza rigettava il ricorso avverso la cartella di pagamento.
La contribuente ricorreva in appello innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, che confermava la decisione di primo grado.

La RAGIONE_SOCIALE ricorreva avverso la decisione adottata dalla CTR innanzi alla Corte di Cassazione che, con pronuncia n. 25335

del 2020, accoglieva l’impugnativa osservando, in sostanza, che non vi è rapporto di pregiudizialità tra la decisione relativa all’impugnazione di un diniego di autotutela in sede amministrativa, decisa senza esaminare il merito della pretesa tributaria, e la diversa causa avente ad oggetto la pretesa tributaria come avanzata mediante cartella di pagamento.

La contribuente riassumeva il giudizio innanzi alla Commissione Tributaria della Lombardia, sezione staccata di Brescia, rinnovando le proprie critiche. Il giudice dell’appello confermava la decisione dei primi giudici e pertanto rigettava il ricorso, senza esaminarne il merito.

La RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione avverso quest’ultima pronuncia del giudice del gravame, affidandosi ad un motivo di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la contribuente contesta la violazione dell’art. 2, commi 8 ed 8 bis , del Dpr n. 322 del 1998 e del Dpr n. 602 del 1973, perché è consentito al contribuente rimuovere errori commessi in sede di dichiarazione dei redditi, anche opponendosi in sede giudiziale alla pretesa dell’Amministrazione finanziaria.

Sembra opportuno premettere che la contribuente allega che, nella dichiarazione dei redditi 2007, relativa ai redditi del 2006, ha erroneamente indicato i dati relativi all’acconto dovuto per il periodo d’imposta 2007. Quindi, pur avendo versato tutto quanto dovuto in relazione all’anno 2006, in sede di controllo meramente formale della dichiarazione era emerso un dato errato in relazione ai versamenti da effettuare. Aveva quindi tentato di emendare l’errore in sede di istanza di autotulela e pure presentando dichiarazioni integrative, senza conseguire utili
risultati. Si era quindi vista costretta ad impugnare la cartella di pagamento notificatale dall’Amministrazione finanziaria.

3. La CTR ha motivato che ai sensi dell’art. 2, comma 8 bis , del Dpr n. 322 del 1998 è possibile al contribuente emendare mediante dichiarazione integrativa gli errori commessi nel compilare la dichiarazione dei redditi, ma la dichiarazione integrativa deve essere presentata entro il termine stabilito per la successiva dichiarazione dei redditi. Essendo stata presentata dalla società in ritardo (16.10.2009) la dichiarazione integrativa, non poteva che confermarsi la decisione già assunta sul diniego di autotutela che ‘sia pure con una motivazione ‘tagliata’ sulla tematica dell”inammissibilità del ricorso’, comunque lo ‘respingeva” (sent. CTR, p. III).
La decisione assunta dal giudice dell’appello non appare condivisibile, e si pone anche in contrasto con principi ormai consolidati affermati da questa Corte regolatrice.

Si è infatti da tempo spiegato, pronunziando a Sezioni Unite, che ‘ in caso di errori od omissioni nella dichiarazione dei redditi, la dichiarazione integrativa può essere presentata non oltre i termini di cui all’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973 se diretta ad evitare un danno per la P.A. (art. 2, comma 8, del d.P.R. n. 322 del 1998), mentre, se intesa, ai sensi del successivo comma 8 bis, ad emendare errori od omissioni in danno del contribuente, incontra il termine per la presentazione della dichiarazione per il periodo d’imposta successivo, con compensazione del credito eventualmente risultante, fermo restando che il contribuente può chiedere il rimborso entro quarantotto mesi dal versamento ed, in ogni caso, opporsi, in sede contenziosa, alla maggiore pretesa tributaria dell’Amministrazione finanziaria’, Cass. SS.UU., 30.6.2016, n. 13378 (conf. Cass. sez. V, 28.11.2018, n. 30796); e non si è mancato recentemente di chiarire, con riferimento anche all’ipotesi che sia stato effettuato un pagamento maggiore del
dovuto, ma non solo, che ‘in tema di imposte sui redditi, la dichiarazione del contribuente, affetta da errori di fatto o di diritto incidenti sull’obbligazione tributaria, è emendabile con l’impugnazione della cartella per la iscrizione a ruolo della maggiore pretesa del Fisco a seguito di controllo automatizzato, indipendentemente dal termine decadenziale di cui all’art. 2, comma 8-bis, del d.P.R. n. 322 del 1998 e quale unica soluzione possibile stante la preclusione di ogni azione di rimborso dopo il pagamento della stessa cartella, non potendo lo stesso contribuente essere assoggettato ad oneri diversi e più gravosi di quelli che, per legge, devono restare a suo carico, in conformità con i principi costituzionali della capacità contributiva e della oggettiva correttezza dell’azione amministrativa’, Cass. sez. V, 26.8.2024, n. 23093.
5. Il ricorso proposto dalla società risulta pertanto fondato e deve perciò essere accolto. La decisione impugnata, in conseguenza, deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione staccata di Brescia, perché proceda a nuovo esame.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , cassa la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione staccata di Brescia, perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, provvedendo anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.