Efficacia giudicato penale: Cassazione alle Sezioni Unite

L’Agenzia delle Entrate ricorre contro una società. La controversia verte sull’efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, alla luce di una nuova norma (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000). A causa di interpretazioni contrastanti all’interno della stessa Corte di Cassazione – una che estende l’efficacia del giudicato all’imposta e una che la limita alle sole sanzioni – i giudici hanno emesso un’ordinanza interlocutoria. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, già investite di una questione analoga, al fine di garantire certezza del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Efficacia del Giudicato Penale nel Tributario: la Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’interazione tra processo penale e processo tributario rappresenta da sempre un terreno complesso. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta luce su un dibattito cruciale, quello relativo all’efficacia del giudicato penale di assoluzione all’interno di una controversia fiscale. La questione, acuita da una nuova normativa, è così rilevante da aver richiesto una pausa di riflessione, in attesa di un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale nasce dal ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale favorevole a una società. Il fulcro della difesa della società contribuente si basava su un punto dirimente: l’esistenza di una sentenza penale irrevocabile di assoluzione per gli stessi fatti materiali oggetto della valutazione nel processo tributario. Questa assoluzione, secondo la difesa, doveva avere un impatto diretto e risolutivo anche sulla pretesa fiscale.

La Questione Giuridica: Il Nuovo Art. 21-bis e il Contrasto Interpretativo

Il caso è complicato da un’importante novità legislativa, un classico esempio di ius superveniens. L’art. 21-bis del D.Lgs. n. 74/2000, introdotto di recente, stabilisce che una sentenza irrevocabile di assoluzione “perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso” ha efficacia di giudicato nel processo tributario.

Tuttavia, l’applicazione di questa norma ha generato un profondo contrasto all’interno della stessa Corte di Cassazione, dando vita a due orientamenti diametralmente opposti sull’efficacia del giudicato penale:

1. Orientamento Estensivo: Un primo filone giurisprudenziale sostiene che l’efficacia del giudicato penale sia piena. L’assoluzione, accertando l’insussistenza del fatto materiale, andrebbe a minare alla radice il presupposto stesso dell’imposizione fiscale. Di conseguenza, essa annullerebbe non solo le sanzioni, ma anche l’imposta stessa.

2. Orientamento Restrittivo: Un secondo indirizzo, invece, adotta una lettura più cauta. Secondo questa tesi, l’efficacia del giudicato penale si limiterebbe esclusivamente all’annullamento delle sanzioni amministrative irrogate, lasciando impregiudicata la questione relativa al pagamento del tributo, che seguirebbe regole probatorie autonome.

Le Motivazioni della Decisione

Di fronte a questo palese contrasto interpretativo su una questione di massima importanza, la Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione ha agito con prudenza. I giudici hanno rilevato che un’altra ordinanza interlocutoria aveva già rimesso una questione identica al vaglio della Prima Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite.

Pertanto, anziché emettere una decisione che si sarebbe potuta porre in conflitto con le pronunce di altre sezioni o con la futura decisione delle Sezioni Unite, la Corte ha ritenuto opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo. Questa decisione, formalizzata tramite un’ordinanza interlocutoria, sospende il giudizio in attesa che le Sezioni Unite dirimano il contrasto e forniscano un principio di diritto stabile e uniforme. La scelta mira a prevenire l’incertezza giuridica e a garantire una coerenza applicativa della nuova normativa su tutto il territorio nazionale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame non risolve il merito della controversia, ma ha un’enorme portata pratica. Segnala a tutti gli operatori del diritto – contribuenti, professionisti e giudici tributari – che la questione sull’efficacia del giudicato penale di assoluzione è attualmente sub iudice ai massimi livelli della giurisdizione. Fino alla pronuncia delle Sezioni Unite, prevarrà una fase di incertezza. La futura decisione avrà conseguenze determinanti, stabilendo una volta per tutte se un’assoluzione penale con formula piena possa rappresentare uno scudo totale contro le pretese del Fisco o se il suo effetto sia limitato al solo profilo sanzionatorio.

Qual è la questione principale affrontata dalla Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La questione principale riguarda l’interpretazione del nuovo art. 21-bis del D.Lgs. n. 74/2000 e, in particolare, l’ambito di efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario: se esso si estenda all’intera pretesa fiscale (tributo e sanzioni) o sia limitato alle sole sanzioni.

Perché la Corte non ha emesso una decisione definitiva sul ricorso?
La Corte non ha deciso nel merito perché ha constatato l’esistenza di due orientamenti giurisprudenziali contrastanti al suo interno sulla medesima questione. Poiché un caso analogo era già stato rimesso alle Sezioni Unite per risolvere tale contrasto, la Corte ha ritenuto opportuno attendere la loro decisione per garantire la certezza del diritto.

Cosa stabilisce il nuovo articolo 21-bis del D. Lgs. n. 74 del 2000?
L’art. 21-bis stabilisce che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione “perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso”, pronunciata sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha in quest’ultimo efficacia di giudicato in ogni stato e grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9702 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9702 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 25364/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimataavverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 3114/09/21 depositata il 7 aprile 2021

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell’adunanza camerale del 20 febbraio 2025, riconvocata l’8 aprile 2025

●rilevato che:

-l’ultimo motivo di ricorso -con il quale, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4) , n. 3) c.p.c., viene denunciata la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 654 c.p.p. –

investe una questione incisa dallo «ius superveniens» costituito dall’art. 21 -bis del D. Lgs. n. 74 del 2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lettera m), del D. Lgs. n. 87 del 2024, in vigore dal 29 giugno 2024, che così recita:

« 1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi.

La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio.

Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano, limitatamente alle ipotesi di sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste, anche nei confronti della persona fisica nell’interesse della quale ha agito il dipendente, il rappresentante legale o negoziale, ovvero nei confronti dell’ente e società, con o senza personalità giuridica, nell’interesse dei quali ha agito il rappresentante o l’amministratore anche di fatto, nonché nei confronti dei loro soci o associati»;

●considerato che:

sul tema riguardante gli effetti generati nel processo tributario dalla sentenza penale irrevocabile di assoluzione rispondente ai requisiti previsti dal citato articolo si sono formati nella giurisprudenza di questa Corte due contrastanti orientamenti interpretativi, di cui: (i)il primo riconosce l’efficacia del giudicato penale anche ai fini dell’accertamento del presupposto impositivo, e quindi del rapporto fra contribuente ed Erario (cfr., ex ceteris , Cass. n. 23609/2024, Cass. 21584/2024, Cass. n. 30675/2024, Cass. n. 30814/2024, Cass. n. 936/2025 e Cass. n. 1021/2025); (ii)il secondo opera una lettura riduttiva della novella legislativa,
ritenendo che la stessa trovi applicazione esclusivamente con riguardo alle sanzioni irrogate (cfr. Cass. n. 3800/2025, seguìta da Cass. n. 4916/2025, Cass. n. 4921/2025, Cass. n. 4924/2025 e Cass. n. 4935/2025);

– con ordinanza interlocutoria n. 5714/2025 del 4 marzo 2025, resa nell’àmbito del procedimento n. 27278/2017 R.G., è stata disposta la rimessione degli atti alla Prima Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite della cennata questione di massima di particolare importanza;

● ritenuto che , alla luce di quanto precede, si renda opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa delle determinazioni della Prima Presidente;

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza in camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.