Effetto estensivo del giudicato: la guida completa

Una società immobiliare impugna un avviso di accertamento per maggiori imposte su una compravendita. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, applicando il principio dell’effetto estensivo del giudicato. Una precedente sentenza, passata in giudicato, aveva infatti annullato lo stesso identico atto fiscale nei confronti del coobbligato solidale (l’altra parte della compravendita). La Corte stabilisce che, non trattandosi di un’eccezione personale, la decisione favorevole ottenuta da un debitore si estende anche all’altro, portando all’annullamento dell’atto anche per la società ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Effetto Estensivo del Giudicato: Vittoria del Contribuente Grazie alla Sentenza del Coobbligato

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sul principio dell’effetto estensivo del giudicato nel diritto tributario, un meccanismo che può rivelarsi decisivo per i contribuenti coinvolti in obbligazioni solidali. La Corte di Cassazione ha chiarito come la vittoria in giudizio di un coobbligato possa estendere i suoi benefici anche agli altri, portando all’annullamento di un accertamento fiscale. Analizziamo i dettagli di questa vicenda.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale su una Cessione Immobiliare

Una società immobiliare si è vista notificare un avviso di rettifica e liquidazione da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’atto contestava il corrispettivo dichiarato per la cessione di due immobili, richiedendo il pagamento di maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali. La società ha impugnato l’avviso, ma la Commissione Tributaria Regionale ha respinto il suo appello, confermando la pretesa del Fisco.

A questo punto, la società ha presentato ricorso per cassazione. L’elemento cruciale, emerso durante il giudizio di legittimità, è stata la presentazione di una sentenza, ormai definitiva, emessa dalla stessa Commissione Tributaria Regionale. Questa sentenza, ottenuta dall’altra parte contrattuale (il coobbligato solidale per le imposte), aveva annullato lo stesso identico avviso di accertamento per un vizio di motivazione.

L’Applicazione dell’Effetto Estensivo del Giudicato

Il cuore della controversia si è spostato sulla possibilità per la società ricorrente di beneficiare della sentenza favorevole ottenuta dal suo coobbligato. La difesa ha invocato l’applicazione dell’art. 1306, comma 2, del codice civile, che disciplina proprio l’effetto estensivo del giudicato nelle obbligazioni solidali. Secondo questa norma, i condebitori che non hanno partecipato al giudizio possono opporre al creditore la sentenza favorevole ottenuta da un altro condebitore, a meno che questa non sia fondata su ragioni personali di quest’ultimo.

La Decisione della Corte: l’accoglimento del ricorso grazie all’effetto estensivo del giudicato

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi della società ricorrente. Ha ribadito che il principio dell’effetto estensivo del giudicato è pienamente applicabile in materia tributaria. L’esercizio di tale facoltà costituisce un diritto potestativo del debitore, che può essere fatto valere finché non intervengano preclusioni processuali.

le motivazioni
La Suprema Corte ha sottolineato che, nel caso di specie, la società aveva legittimamente introdotto nel giudizio di cassazione la sentenza favorevole, in quanto questa era passata in giudicato solo dopo la conclusione del giudizio di merito. Il punto decisivo, tuttavia, risiede nella natura della decisione che ha favorito il coobbligato. La sentenza aveva annullato l’accertamento per un vizio di motivazione, ovvero un difetto dell’atto impositivo stesso. Questa non è un’eccezione di carattere personale, ma un vizio oggettivo dell’atto che riguarda l’intera operazione e, di conseguenza, tutti i soggetti coinvolti. La pronuncia favorevole, annullando l’unico atto impositivo, esplica i suoi effetti verso tutti i condebitori a cui era stato notificato. Pertanto, la Corte ha concluso che il giudicato favorevole, essendo producibile, doveva estendere i suoi effetti anche in favore della società ricorrente. Di conseguenza, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario del contribuente.

le conclusioni
Questa ordinanza conferma un importante strumento di tutela per i contribuenti che sono coobbligati in solido. Dimostra che il destino processuale di un coobbligato può influenzare positivamente quello degli altri. Se un contribuente ottiene l’annullamento di un atto fiscale per un vizio oggettivo (come la carenza di motivazione), anche i coobbligati che non hanno agito in giudizio, o il cui giudizio è ancora pendente, possono beneficiare di tale vittoria. È fondamentale, quindi, monitorare l’esito dei contenziosi degli altri soggetti coinvolti in un’obbligazione tributaria solidale, poiché una sentenza favorevole può rappresentare la chiave per annullare la pretesa fiscale nei confronti di tutti.

Una sentenza favorevole a un solo debitore può beneficiare anche gli altri coobbligati solidali in ambito tributario?
Sì, in base al principio dell’effetto estensivo del giudicato (art. 1306, c. 2, c.c.), una sentenza favorevole ottenuta da un coobbligato può essere invocata anche dagli altri, a condizione che non si fondi su ragioni personali del primo.

È possibile presentare una sentenza passata in giudicato per la prima volta nel giudizio di Cassazione?
Sì, è possibile produrre in Cassazione, ai sensi dell’art. 372 c.p.c., documenti relativi a un giudicato esterno formatosi dopo la conclusione del giudizio di merito, in quanto dimostrano un fatto che può portare all’accoglimento del ricorso.

Qual è il limite all’applicazione dell’effetto estensivo del giudicato?
Il principale limite è che la sentenza favorevole non deve basarsi su eccezioni di carattere personale del coobbligato che l’ha ottenuta. Inoltre, il coobbligato che intende beneficiarne non deve avere a sua volta un giudicato sfavorevole già formatosi nei suoi confronti per la stessa obbligazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22846 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22846 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 630/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio ope legis in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, PEC: EMAIL;

– controricorrente-

-avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della Liguria n. 1231/2018 depositata il 21/09/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Liguria, con sentenza n. 1231/02/2018, depositata il 21.09.2018, respingeva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE e accoglieva l’appello incidentale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE nei confronti della sentenza n. 1208/2016 della Commissione tributaria provinciale di Genova di accoglimento parziale del ricorso proposto dal contribuente avverso l’avviso di rettific a e liquidazione n. 2013IT002345000 del 27.08.2014, con il quale l’Ufficio aveva rettificato il corrispettivo di cessione di due immobili intercorsi con RAGIONE_SOCIALE, richiedendo il pagamento di complessivi euro 21.806,79 per maggiore imposta di registro, ipoteca e catastale, comprensivo di interessi e sanzioni.
Avverso la suddetta sentenza, RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, notificato in data 19/12/2019, affidato a 5 motivi, cui ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Parte ricorrente ha depositato memoria in data 31/05/2024, con allegata la sentenza n. 1230/2018 della CTR Liguria, passata in giudicato in data 16/06/2020, che annulla l’ingiunzione notificata al coobbligato RAGIONE_SOCIALE per la medesima operazione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 111 Cost. e degli artt. 36 e 61 del d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, deducendo la apparenza della motivazione, in quanto la estrema sintesi della sentenza non darebbe conto RAGIONE_SOCIALE ampie contestazioni sulle metodologie comparative adottate.

Con il secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 52 comma 2 bis del d.P.R. 26 aprile 1986 n. 131 in relazione al vizio di motivazione dell’accertamento.

Con il terzo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 2697 cod. civ., in ragione del fatto che l’amministrazione non avrebbe provato i fatti costitutivi fatti valere, limitandosi ad enunciare i criteri di comparazione.

-Col quarto motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia violazione dell’art. 113 cod. proc. civ. sul rilievo che, nella fattispecie, il giudice del gravame aveva proceduto ad una illegittima valutazione meramente equitativa.

-Il quinto motivo, anch’esso formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., reca la denuncia di violazione del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 51 , sull’assunto che , a fini di rettifica, erano state prese in considerazione unità immobiliari non comparabili.

In via preliminare deve darsi atto della esistenza di sentenza passata in giudicato (CTR Liguria, sentenza n. 1230/2018) con la quale si annulla il medesimo provvedimento di accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO, relativo alla medesima operazione, notificato alla coobbligata, la quale era controparte nella operazione negoziale oggetto d ell’ imposta di registro impugnata.

6.1. In particolare, è principio consolidato che l’effetto estensivo del giudicato, previsto dall’art. 1306, comma 2, cod. civ., che il coobbligato solidale può far valere in giudizio contro l’ente impositore, costituisce esercizio di un diritto potestativo, che non può essere rilevato di ufficio dal giudice, ma può dedotto dal debitore laddove non siano intervenute preclusioni processuali (Cass., 5 dicembre 2019, n. 31807; Cass., 25 settembre 2013, n. 21958; Cass., 21 dicembre 2011, n. 27906). Nel caso d specie la parte ha dedotto e dimostrato tempestivamente il passaggio in giudicato, per quanto detto sopra riguardo ai termini, e dunque legittimamente ha introdotto il documento in giudizio ex art. 372 cod. proc. civ., in
quanto il giudicato esterno si è formato dopo la conclusione del giudizio di merito (Cass., 1 giugno 2012, n. 8816; Cass., 4 giugno 2008, n. 14696).

6.2. Sotto il profilo sostanziale, non è dubbia l’applicabilità all’obbligazione solidale tributaria dell’art. 1306, c. 2, cod. civ. (v., altresì, Corte Cost., 21 luglio 1988, n. 870; Corte Cost., 17 dicembre 1987, n. 544), posto che la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE obbligazioni solidali tributarie va tratta, in linea di principio, dalla disciplina RAGIONE_SOCIALE obbligazioni solidali di diritto comune (v. già Cass., Sez. U., 22 giugno 1991, n. 7053).

6.3. L’applicazione di detta disposizione codicistica, – della quale si è rilevato che «non ha valore di norma sulla struttura dell’obbligazione solidale (ossia un valore sostanziale), ma detta una regola speciale direttamente riguardante il funzionamento processuale del meccanismo della solidarietà, operando un distacco RAGIONE_SOCIALE vicende processuali da quelle sostanziali» (Cass., Sez. U., 22 giugno 1991, n. 7053), – trova, quindi, un limite nel giudicato (sfavorevole) che eventualmente si sia formato nei confronti del debitore solidale che ne invochi l’applicazione, l’effetto estensivo del giudicato (favorevole) rimanendo, così, impedito (proprio) dall’avvenuta definizione (con forza di giudicato) dell’obbligazione gravante su uno dei coobbligati solidali (cfr., ex plurimis, Cass., 14 aprile 2020, n. 7792; Cass. 27 dicembre 2018, n. 33436; Cass., 9 febbraio 2018, n. 3204; Cass., 5 luglio 2017, n. 16560; e, in tema di Invim, Cass., 9 dicembre 2008, n. 28881; Cass., Sez. U., 22 giugno 1991, n. 7053), circostanza che però non riguarda la presente fattispecie, in cui si contesta appunto il decisum di appello, al fine di impedirne il passaggio in giudicato.
6.4. Per converso, quanto ai limiti soggettivi del giudicato tributario, si è rimarcato che, – ove, così come nella fattispecie dedotto dalla ricorrente, in presenza di più coobbligati solidali, uno solo di essi impugni l’avviso di accertamento, – mentre la sentenza

che respinga il ricorso non ha effetti nei confronti degli altri, ex art. 1306, comma 1, cod. civ., al contrario, la pronunzia favorevole, con la quale venga annullato, anche parzialmente, l’unico atto impositivo, esplica i suoi effetti verso tutti i condebitori cui lo stesso sia stato notificato, poiché il processo tributario è di natura costitutiva e volto all’annullamento di atti autoritativi e, pertanto, di essa potrà giovarsi anche il condebitore rimasto processualmente inerte per opporsi alla pretesa di pagamento ( ex plurimis , Cass., 5 dicembre 2019, n. 31807; Cass., 9 febbraio 2018, n. 3204, cit.).
6.5. Non si tratta, poi, di giudicato relativo ad eccezione di carattere personale, ma di annullamento insistente sul vizio di motivazione del (medesimo) provvedimento di accertamento, come statuito dalla decisione resa nei confronti del coobbligato (n. 1230/2018 della CTR Liguria).

6.6. Alla luce di quanto sopra detto, consegue che il giudicato favorevole, certamente producibile, estende i propri effetti anche in favore del l’odierna parte ricorrente.

Conseguentemente va accolto il ricorso, con cassazione della sentenza impugnata. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito ex art. 384, c. 2, cod. proc. civ. e per l’effetto va accolto il ricorso originario della contribuente.

In considerazione del fatto che la sentenza è passata in giudicato in corso di giudizio, devono essere compensate le spese di lite dell’intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata, e decidendo nel merito accoglie il ricorso originario del contribuente.

Compensa tra le parti le spese dell’intero giudizio. Così deciso in Roma, il 13/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.