Eccezione nuova in appello: quando è inammissibile

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale, sollevando per la prima volta in appello vizi sulla modalità di notifica. La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di questa eccezione nuova in appello, in quanto non proposta nel ricorso iniziale. La Corte ha inoltre ribadito che non può riesaminare nel merito le valutazioni sui costi deducibili, confermando la pretesa fiscale dell’Amministrazione Finanziaria e rigettando il ricorso della società.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Eccezione nuova in appello: la Cassazione traccia i confini

Introdurre nuovi argomenti in appello è una strategia rischiosa, soprattutto nel contenzioso tributario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza il principio secondo cui una eccezione nuova in appello, se non sollevata nel primo grado di giudizio, è inammissibile. Questa decisione offre spunti fondamentali sulla corretta strategia processuale e sui limiti del sindacato della Suprema Corte.

I Fatti del Contenzioso

Una società S.r.l. si vedeva recapitare un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relative all’anno d’imposta 2008. L’azienda decideva di impugnare l’atto, contestando la pretesa dell’Amministrazione Finanziaria. Il ricorso veniva respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale.

In sede di appello, la società introduceva per la prima volta una contestazione specifica sulle modalità di notificazione dell’avviso, sostenendone l’irritualità. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, dichiarava questa doglianza inammissibile, qualificandola come una eccezione nuova in appello ai sensi dell’art. 57 del D.Lgs. 546/1992.

La Decisione della Cassazione e l’Eccezione Nuova in Appello

La società ricorreva in Cassazione, ma la Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la linea dei giudici di merito. Il punto cardine della decisione è proprio la distinzione tra le questioni sollevate in primo grado e quelle introdotte successivamente.

La Corte ha chiarito che il motivo originale del ricorso non riguardava le modalità della notifica, ma la sua tardività rispetto ai termini di decadenza. L’aver sollevato un vizio procedurale della notifica solo in appello ha correttamente configurato una eccezione nuova in appello, rendendola inammissibile.

Il Principio della “Ratio Decidendi” Multipla

L’infondatezza del primo motivo di ricorso ha avuto un effetto a catena sugli altri. La Cassazione ha applicato il consolidato principio secondo cui, se una decisione di merito si fonda su più ragioni (rationes decidendi), distinte e autonome, ciascuna sufficiente a sorreggerla, la conferma della validità di una di queste ragioni rende inammissibili le censure contro le altre. In pratica, una volta stabilito che l’eccezione sulla notifica era inammissibile, diventava superfluo esaminare gli altri motivi procedurali collegati.

I Limiti del Giudizio di Legittimità sui Motivi di Merito

La società aveva contestato anche nel merito le riprese fiscali, in particolare quelle relative a perdite su crediti e spese per il personale, ritenute dall’Agenzia fiscale prive dei requisiti di certezza e determinabilità. Anche su questo punto, la Cassazione ha dichiarato i motivi inammissibili.

La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o di valutare le prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. Il giudizio di legittimità si limita a controllare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione. Nel caso di specie, la motivazione della Commissione Tributaria Regionale è stata ritenuta sufficiente e non manifestamente illogica, superando il cosiddetto “minimo costituzionale”.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri procedurali fondamentali del sistema processuale, sia civile che tributario. In primo luogo, il divieto di introdurre nuove eccezioni in appello (ius novorum) è posto a presidio del principio del doppio grado di giudizio e del diritto di difesa della controparte, che si troverebbe a fronteggiare argomenti inediti in una fase avanzata del processo. In secondo luogo, la Corte riafferma la natura del proprio giudizio come sindacato di legittimità e non come terzo grado di merito. Il ricorrente non può utilizzare il ricorso per cassazione per sollecitare una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti già esaminati dai giudici delle istanze precedenti. La Corte ha ritenuto che le censure della società mirassero proprio a una “revisione” degli accertamenti di fatto, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza in commento è un importante monito per i contribuenti e i loro difensori. Sottolinea la necessità di definire in modo completo ed esaustivo tutte le contestazioni, sia procedurali che di merito, fin dal primo atto del giudizio. Omettere un’eccezione nel ricorso introduttivo significa, nella maggior parte dei casi, perderla per sempre. Inoltre, conferma che le speranze di ribaltare in Cassazione una valutazione di merito, seppur contestata, sono estremamente ridotte se la motivazione della sentenza d’appello è logicamente coerente e giuridicamente corretta.

È possibile contestare per la prima volta in appello le modalità di notifica di un avviso di accertamento?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che sollevare per la prima volta in appello un vizio sulle modalità di notifica costituisce un’eccezione nuova e, come tale, è inammissibile se nel primo grado di giudizio si era contestata solo la tardività della stessa.

Perché la Cassazione ha dichiarato inammissibili anche gli altri motivi procedurali?
Perché la decisione del giudice d’appello si basava su una ragione sufficiente e autonoma (l’inammissibilità dell’eccezione nuova). Secondo il principio della “pluralità di ragioni”, una volta che una di queste regge, diventa irrilevante esaminare le censure contro le altre.

La Corte di Cassazione può riesaminare la fondatezza di una pretesa fiscale, come la deducibilità di un costo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e sufficiente. La valutazione sulla certezza e determinabilità dei costi è una questione di merito riservata ai giudici dei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8033 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 8033 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

Oggetto: imposte dirette ed IVA avviso di accertamento

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 25306/2019 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 209/15/2019, depositata il 23 gennaio 2019.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 6 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

uditi gli AVV_NOTAIO, anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, e NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 16315/17/2016 della Commissione tributaria provinciale di Roma che ne aveva respinto il ricorso contro l’avviso di accertamento per II.DD. ed IVA 2008.

La CTR osservava in particolare:

-che il denunciato vizio di notifica dell’atto impositivo impugnato doveva considerarsi nuova eccezione e come tale inammissibile ex art. 57, d.lgs 546/1992;

-che non vi era decadenza dell’agenzia fiscale ex art. 43, dPR 600/1973, poiché l’atto impugnato era stato consegnato per la notifica il 23 dicembre 2013 e quindi entro il termine decadenziale previsto dalla disposizione legislativa evocata, non avendo a tal fine rilievo la successiva consegna alla destinataria il 3 gennaio 2014;

-che le pretese fiscali erano meritalmente fondate sia in relazione alle perdite su crediti sia in relazione alle spese per personale dipendente, trattandosi di componenti negative prive di certezza e determinabilità;

-che sussisteva altresì il presupposto territoriale dell’IRAP pretesa dall’agenzia fiscale.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione la società contribuente deducendo otto motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Il PG ha depositato una memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.- la ricorrente lamenta la violazione/falsa applicazione dell’art. 57, d.lgs 546/1992, poiché la CTR ha affermato l’inammissibilità, per “novità”, della sua eccezione di invalidità dell’avviso di accertamento impugnato a causa della irritualità della sua notificazione.

La censura è infondata.

Dalla stessa formulazione del mezzo emerge con chiarezza che il motivo del ricorso introduttivo della lite non era mirato sul procedimento notificatorio de quo , bensì sul termine finale del suo perfezionamento, da ciò derivandosi la, diversa, eccezione di tardività dello stesso in relazione al termine decadenziale quadriennale di cui all’art. 43, dPR 600/1973.

Correttamente pertanto il giudice tributario di appello ha inferito la “novità” RAGIONE_SOCIALE questioni in relazione alle modalità notificatorie che sono state proposte solamente con il gravame.

L’infondatezza della prima censura implica l’inammissibilità del secondo, terzo e quarto motivo, tutti concernenti appunto la ritualità della notificazione dell’atto impositivo impugnato, secondo il consolidato principio di diritto che «Qualora la decisione di merito si fondi su di una pluralità di ragioni, tra loro distinte e autonome, singolarmente idonee a sorreggerla sul piano logico e giuridico, la ritenuta infondatezza RAGIONE_SOCIALE censure mosse ad una RAGIONE_SOCIALE “rationes decidendi” rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre ragioni esplicitamente fatte oggetto di doglianza, in quanto queste ultime non potrebbero comunque condurre, stante l’intervenuta definitività RAGIONE_SOCIALE altre, alla
cassazione della decisione stessa» (Cass., n. 2108 del 14/02/2012, Rv. 621882 -01; conforme, da ultimo, Cass., n. 11493 del 11/05/2018, Rv. 648023 – 01).

Con il quinto motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.- la ricorrente si duole della violazione/falsa applicazione dell’art. 101, comma 5, dPR 917/1986 e di vizio motivazionale, poiché la CTR ha sancito la fondatezza della ripresa relativa alle perdite su crediti.

Con il sesto motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.la ricorrente si duole della violazione/falsa applicazione dell’art. 109, dPR 917/1986 e di vizio motivazionale, poiché la CTR ha validato la ripresa relativa alle spese per personale dipendente.

Con il settimo motivo -ex art. 360, primo comma, nn. 3-4, cod. proc. civ.- la ricorrente lamenta la violazione/falsa applicazione dell’art. 12, comma 1, d.lgs. 446/1997 e vizio motivazionale in ordine alla statuizione della CTR sull’applicabilità dell’IRAP.

Le censure, da esaminarsi congiuntamente per l’identità della tecnica redazionale, sono inammissibili.

Va ribadito che:

-«In tema di ricorso per cassazione, il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura é possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione» ( ex multis Cass., n. 26110 del 2015);
-«Con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso

che l’apprezzamento dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione» (Cass. n. 9097 del 07/04/2017);
-«Il cattivo esercizio del potere di apprezzamento RAGIONE_SOCIALE prove non legali da parte del giudice di merito non dà luogo ad alcun vizio denunciabile con il ricorso per cassazione, non essendo inquadrabile nel paradigma dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. (che attribuisce rilievo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e presenti carattere decisivo per il giudizio), né in quello del precedente n. 4, disposizione che – per il tramite dell’art. 132, n. 4, c.p.c. – dà rilievo unicamente all’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante» (Cass., n. 11892 del 10/06/2016, Rv. 640194 – 01).
I mezzi in esame sono articolati in chiaro contrasto con il perimetro del giudizio di legittimità quale delineato dai citati consolidati arresti giurisprudenziali, mirando ad una “revisione” degli accertamenti di fatto del giudice tributario di appello, la cui motivazione su tali punti decisionali risulta comunque superare ampiamente la soglia del c.d. “minimo costituzionale” (v. SU 8053/2014).

Con l’ottavo motivo la ricorrente denuncia l’illegittimità della sentenza impugnata in punto compensazione spese del grado di appello.

La censura è assorbita dalle considerazioni che precedono.

In conclusione il ricorso va rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 18.000 oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Cosi deciso in Roma 6 dicembre 2023

Il presidente

Il consigliere est.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.