Doppia conforme: ricorso inammissibile in Cassazione

L’Agenzia della Riscossione ha impugnato una sentenza che annullava un’intimazione di pagamento a causa della notifica irregolare delle cartelle sottostanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in applicazione del principio della “doppia conforme”. Entrambi i giudici di merito avevano accertato, con la stessa motivazione, che la notifica era stata effettuata a un familiare non convivente senza il successivo invio della raccomandata informativa, rendendo l’atto nullo. La Corte ha ribadito che non può riesaminare nel merito una valutazione dei fatti già confermata in due gradi di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Doppia Conforme: la Cassazione chiude le porte al riesame dei fatti

Il principio della doppia conforme rappresenta uno sbarramento fondamentale per l’accesso al giudizio di Cassazione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha riaffermato che, quando due sentenze di merito si fondano sullo stesso iter logico-argomentativo, non è possibile chiedere un terzo esame dei fatti. Analizziamo un caso pratico in materia tributaria che chiarisce la portata di questa regola.

I Fatti del Caso: Notifica alla Madre non Convivente

La vicenda trae origine da un’intimazione di pagamento notificata dall’Agente della Riscossione a un contribuente, basata su una serie di cartelle di pagamento precedenti. Il contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo di non aver mai ricevuto correttamente la notifica di alcune delle cartelle presupposte.

I giudici di primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) hanno accolto parzialmente il ricorso. Successivamente, in appello, la Commissione Tributaria Regionale ha dato pienamente ragione al contribuente, annullando l’intimazione di pagamento. La ragione della decisione era chiara: le notifiche delle cartelle contestate erano state effettuate a mani della madre del contribuente. Tuttavia, le indagini processuali avevano dimostrato che la madre, sebbene pienamente capace, non era convivente con il figlio. In questi casi, la legge prevede, a pena di inesistenza della notifica, l’invio di una seconda raccomandata informativa al destinatario, adempimento che l’Agente della Riscossione aveva omesso.

La Decisione della Cassazione e la regola della doppia conforme

L’Agente della Riscossione ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un omesso esame di un fatto decisivo e la violazione di norme processuali. Secondo l’ente, i giudici di merito avevano errato nel non considerare le prove che, a suo dire, dimostravano la convivenza.

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede nell’applicazione dell’articolo 348-ter del Codice di procedura civile, che disciplina appunto l’istituto della doppia conforme. Poiché sia la sentenza di primo grado sia quella d’appello avevano concluso per la non convivenza della madre basandosi sullo stesso accertamento fattuale, il ricorso in Cassazione non poteva essere ammesso per contestare nuovamente tale circostanza.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha chiarito che il motivo di ricorso presentato dall’Agenzia, pur essendo formalmente etichettato come “omesso esame di un fatto decisivo”, celava in realtà una richiesta di rivalutazione del merito della controversia. L’Agenzia non stava denunciando un’omissione, ma un presunto errore di valutazione delle prove da parte dei giudici, contestando la loro conclusione sulla non convivenza.

Questo tipo di richiesta è precluso in sede di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado di giudizio” dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. In presenza di una doppia conforme, la valutazione fattuale si cristallizza, a meno che non si denunci un vizio radicale nella motivazione o un travisamento palese della prova, ipotesi non riscontrate nel caso di specie. La decisione della Commissione Tributaria Regionale, che confermava l’accertamento in fatto del primo giudice, era fondata su un percorso logico coerente e non poteva essere messa in discussione.

Le Conclusioni: L’Invalicabilità del Giudizio di Fatto

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: il giudizio di fatto, una volta confermato in appello con le stesse motivazioni, diventa sostanzialmente definitivo. Le parti di un processo, sia esso civile o tributario, devono essere consapevoli che le loro argomentazioni e prove sui fatti della causa devono essere presentate e sostenute con la massima diligenza nei primi due gradi di giudizio. Tentare di ottenere dalla Cassazione una nuova lettura delle prove è una strategia destinata al fallimento. La regola della doppia conforme serve proprio a garantire l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che la Suprema Corte venga sommersa da ricorsi che mirano a un’ulteriore e non consentita revisione del merito.

Quando un ricorso in Cassazione è inammissibile per “doppia conforme”?
Un ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 348-ter c.p.c. quando le sentenze di primo e secondo grado si basano sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali della causa, rendendo impossibile contestare in Cassazione l’accertamento dei fatti per omesso esame.

Perché la notifica in questo caso è stata ritenuta inesistente?
La notifica è stata considerata inesistente perché, pur essendo stata consegnata a una persona di famiglia (la madre), i giudici di merito hanno accertato che questa non era convivente con il destinatario. In tale circostanza, la legge richiede l’invio di una raccomandata informativa, che nel caso specifico era stata omessa.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di una causa?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito e non può riesaminare i fatti, salvo casi eccezionali come l’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, che sia stato decisivo per il giudizio e oggetto di discussione tra le parti. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la richiesta dell’Agenzia fosse una critica alla valutazione delle prove, non la denuncia di una vera omissione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19001 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19001 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35790/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME con domicilio digitale spesso il proprio indirizzo di posta elettronica certificata;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Basilicata n. 202/2019, depositata il 16 aprile 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 aprile 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-In data 19 dicembre 2015 l’Agente della Riscossione notificava a Lanfranco Nortano l’intimazione di pagamento 092/2015/90/04416946/000 emessa ai sensi dell’art. 50, comma 2, d.P.R. 602/1973 e relativo alle cartelle di pagamento n. 092/2002/0036807776/000, notificata in data 21/01/2003, 092/2003/0028741225/000, notificata in data 25/09/2003, 092/2003/1002324055/000, notificata in data 06/12/2003, 092/2004/0026816916/000, notificata in data 07/09/2004, 092/2004/0030781241/000, notificata in data 25/10/2004, 092/2004/0032357587/000, notificata in data 19/11/2004, 092/2005/0003343792/000, notificata in data 22/02/2005, 092/2005/0009329457/000, notificata in data 07/06/2005, 092/2006/0022720935/000, notificata in data 28/09/2006, 092/2012/0000282551/001, notificata in data 18/02/2012.
Il contribuente impugnava l’avviso di accertamento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Potenza.

Con sentenza n. 573/2016, la Commissione tributaria provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, rideterminando la somma da pagare in euro 12.130,64.

-Avverso tale sentenza proponeva appello l’Agente della riscossione.

Il contribuente si costituiva in giudizio con appello incidentale.

Con sentenza n. 202/3/2019, depositata in data 26/03/2019, la Commissione tributaria regionale della Basilicata, preso atto dell’annullamento ai sensi del d.lgs. 119/18 delle cartelle n. 092/2003/1002324055/000, 092/2004/0032357587/000 e 092/2005/0003343792/000, dichiarava la cessazione della materia

del contendere relativamente ad esse; contestualmente rigettava l’appello principale e accoglieva l’appello incidentale, annullando l’atto di intimazione.

-L’ Agenzia delle entrate-Riscossione ha proposito ricorso alla Corte di cassazione affidato a un unico motivo.

Il contribuente ha depositato un controricorso.

-A seguito di proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., in data 17.12.2024 veniva depositato il decreto n. 32923/2024, con il quale è stata dichiarata l’estinzione del giudizio.

L’ Agenzia delle entrate-Riscossione ha depositato istanza di fissazione dell’udienza ex art. 391 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Preliminarmente deve essere affrontata la questione della richiesta di fissazione di udienza. A fronte di una proposta ex art. 380 bis c.p.c., comunicata in data 21 ottobre 2024, l’Agenzia deduce di aver provveduto al deposito dell’istanza di fissazione udienza in data 27 novembre 2024 e, pertanto, entro il termine di 40 giorni dalla comunicazione della predetta proposta.

1.1. – La questione è fondata.

In tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi per cassazione ex art. 380bis c.p.c. (nel testo riformato dal d.lgs. n. 149 del 2022), la mancata proposizione, dopo la proposta sintetica di definizione del giudizio, dell’istanza di decisione determina l’estinzione del giudizio, che va dichiarata con decreto, avverso il quale l’unico rimedio esperibile è l’opposizione ai sensi dell’art. 391 c.p.c., da proporsi, a pena di inammissibilità, nel termine di dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento di estinzione (Cass., Sez. III, 15 aprile 2024, n. 10131).
Orbene, nel caso di specie, la data di scadenza per il deposito dell’istanza di fissazione udienza era il 30 novembre 2024.

L’Agenzia ha provveduto al deposito dell’istanza di fissazione udienza in data 27 novembre 2024 e, entro il termine di 40 giorni dalla comunicazione della proposta, la quale, tuttavia, per malfunzionamento del sistema informatico, non risultava registrata nell’applicativo, sicché veniva emesso decreto di estinzione.

Tempestivamente, nel termine di 10 giorni, è stata presentata anche l’istanza di fissazione dell’udienza ex art. 391 c.p.c.

Va quindi disposta la revoca del decreto di estinzione, poiché la decisione nel caso di specie non si è perfezionata, non avendo natura di provvedimento (Cass., Sez. Un., 20 novembre 2024, n. 29842).

-Con un unico motivo si deduce l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.; nonché la violazione dell’art. 115 c.p.c. , in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 4 c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale dichiarato l’inesistenza delle notifiche relative alle cartelle n. 092/2004/0026816916/000 e 092/2004/0030781241/000, omettendo di considerare la circostanza che le notifiche fossero avvenute a mani di persona convivente con il contribuente.
2.1. -Il motivo è inammissibile.

Ricorre l’ipotesi di «doppia conforme», ai sensi dell’art. 348 ter , commi 4 e 5, c.p.c., con conseguente inammissibilità della censura di omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni siano fondate sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o
precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (Cass., Sez. VI-2, 9 marzo 2022, n. 7724).

Il travisamento del contenuto oggettivo della prova – che ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio – trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, laddove ricorrano i presupposti richiesti dall’art. 395, n. 4, c.p.c., mentre – se il fatto probatorio ha costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare e, cioè, se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti – il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4, o n. 5, c.p.c., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale (Cass., Sez. Un., 5 marzo 2024, n. 5792).
Ove il ricorrente abbia lamentato un travisamento della prova, solo l’informazione probatoria su un punto decisivo, acquisita e non valutata, mette in crisi irreversibile la struttura del percorso argomentativo del giudice di merito e fa escludere l’ipotesi contenuta nella censura; infatti, il travisamento della prova implica non una valutazione dei fatti, ma una constatazione o un accertamento che quella informazione probatoria, utilizzata in sentenza, è contraddetta da uno specifico atto processuale (Cass., Sez. I, 14 febbraio 2020, n. 3796).
Nel caso di specie, la Commissione tributaria regionale, con accertamento in fatto, confermando la decisione del giudice di prime cure, ha affermato che gli atti sono stati ricevuti dalla madre, soggetto capace ma non convivente con il ricorrente. In questo modo, conseguentemente, è stato ritenuto necessario l’invio della raccomandata informativa, la cui omissione ha determinato l’inesistenza della notifica, con conseguente illegittimità della pretesa

impositiva. A fronte di una doppia conforme, la censura attiene a una richiesta di riesame nel merito dell’accertamento compiuto .

-Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

-Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Non deve farsi luogo alla sanzione processuale di cui all’ultimo comma dell’art. 380-bis c.p.c. laddove la definizione collegiale del ricorso prescinda del tutto dalle ragioni poste a fondamento della proposta di definizione anticipata, situazione che si verifica nel presente giudizio ove, a fronte d’una proposta di rigetto o d’inammissibilità per carenza di specificità della censura, il ricorso è rigettato per motivi diversi e non vagliati in sede di proposta (v. Cass., Sez. II, 1° agosto 2024, n. 21668).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 5.900,00 per compensi, oltre ad euro 200,00 per esborsi, al rimborso delle spese generali (15%) e agli accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.