Doppia conforme: ricorso in Cassazione inammissibile

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per una plusvalenza sulla vendita di un terreno, contestando il calcolo del valore. Dopo aver perso in primo e secondo grado con motivazioni analoghe, ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in base al principio della ‘doppia conforme’, stabilendo che non si può chiedere un riesame dei fatti quando due giudici di merito giungono alla stessa conclusione basandosi sulle medesime ragioni fattuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Doppia Conforme: Quando il Ricorso in Cassazione si Ferma

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo civile e tributario: il limite all’impugnazione in caso di doppia conforme. Questa regola processuale impedisce di portare davanti alla Suprema Corte questioni di fatto già decise in modo identico dai primi due gradi di giudizio. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti di Causa: una Plusvalenza Contestata

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente. L’Amministrazione finanziaria contestava una plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno, recuperando a tassazione un importo di oltre 41.000 euro.
Il Fisco aveva calcolato il valore del singolo lotto venduto applicando un criterio proporzionale basato sul prezzo di vendita complessivo di più particelle. Il contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo che il calcolo fosse errato, in quanto il valore del terreno, acquistato tre anni prima per 10.000 euro, non poteva essere quintuplicato in così poco tempo senza una valida giustificazione da parte dell’ufficio.

Il Percorso Giudiziario e l’Applicazione della Doppia Conforme

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) hanno respinto le doglianze del contribuente. Entrambi i giudici di merito hanno ritenuto corretto il calcolo proporzionale effettuato dall’Amministrazione finanziaria, giudicando le prove portate dal contribuente (una perizia di parte) generiche e non sufficienti a confutare l’accertamento.
Di fronte a due sentenze sfavorevoli e fondate sulle medesime ragioni di fatto, il contribuente ha deciso di proseguire la sua battaglia legale davanti alla Corte di Cassazione. Il ricorso si basava sulla presunta “omissione di esame di un fatto decisivo”, ossia la mancata considerazione dell’enorme e ingiustificato aumento di valore attribuito al terreno.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per una serie di ragioni procedurali, tutte riconducibili alla natura del giudizio di legittimità.

Il primo e più importante motivo è proprio l’applicazione dell’art. 348-ter del codice di procedura civile, che disciplina la cosiddetta doppia conforme. La norma stabilisce che se le sentenze di primo e secondo grado confermano la stessa ricostruzione dei fatti, il ricorso in Cassazione per vizio di motivazione (art. 360, n. 5 c.p.c.) non è ammissibile. Il ricorrente, in questo caso, non ha dimostrato che le due decisioni si basassero su ragioni di fatto diverse.

In secondo luogo, la Corte ha osservato che la censura del contribuente, pur formalmente presentata come “omesso esame”, assomigliava di più a una denuncia per “insufficiente o contraddittoria motivazione”, un vizio che non è più motivo di ricorso dopo la riforma del 2012.

Infine, i giudici hanno sottolineato che non vi era alcuna carenza di motivazione nella sentenza d’appello, la quale aveva chiaramente spiegato perché il metodo di calcolo dell’Agenzia era corretto e perché la perizia del contribuente non era convincente. Pertanto, il ricorso rappresentava un tentativo mascherato di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della questione, chiedendo alla Cassazione una nuova e non consentita valutazione delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il giudizio in Corte di Cassazione non è una terza istanza per riesaminare i fatti. Il principio della doppia conforme pone una barriera significativa all’accesso al giudizio di legittimità quando due tribunali hanno già concordato sulla ricostruzione fattuale della vicenda. Per superare questo ostacolo, non è sufficiente lamentare una valutazione dei fatti ritenuta ingiusta; è necessario dimostrare che i giudici d’appello hanno ragionato su basi fattuali diverse da quelle del primo giudice o che hanno omesso completamente di esaminare un fatto storico decisivo e provato. La decisione rafforza la funzione della Cassazione come giudice della sola legittimità, ovvero del rispetto della legge, e non come un ulteriore arbitro dei fatti della causa.

Quando un ricorso in Cassazione è inammissibile per il principio della ‘doppia conforme’?
Un ricorso basato sull’art. 360, n. 5, c.p.c. (omesso esame di un fatto decisivo) è inammissibile quando le sentenze di primo e secondo grado si fondano sulle medesime ragioni di fatto per giungere alla stessa decisione, e il ricorrente non dimostra una diversità nella ricostruzione fattuale tra le due sentenze.

La Corte di Cassazione può riesaminare la valutazione delle prove, come una perizia di parte?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o l’apprezzamento delle prove. Questo compito è riservato esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado). Il ricorso in Cassazione è un giudizio di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione delle norme di diritto, non a rivalutare i fatti.

Cosa succede al processo in Cassazione se una delle parti muore dopo l’instaurazione del giudizio?
Nel giudizio di cassazione, data la sua particolare struttura, non si applica l’istituto dell’interruzione del processo. Di conseguenza, la morte di una delle parti avvenuta dopo la rituale instaurazione del giudizio non assume alcun rilievo e il processo prosegue normalmente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16096 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16096 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

Irpef -Avviso di accertamento -Plusvalenze

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16204/2017 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LAZIO, n. 9602/2016, depositata in data 29 dicembre 2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 8 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME l’avviso di accertamento , n. TKF011202526 , con il quale, per l’anno di imposta 2008, recuperava a tassazione la plusvalenza di euro 41.605,00, derivante dalla cessione a titolo oneroso di un terreno, censito nel catasto terreni del Comune di Pontina, al fg. 90, part. 74, della superfice di 880 mq. L’Ufficio, a fronte dell’acquisto della detta particella al prezzo di euro 10.000,00 e della vendita della stessa, unitamente ad altre particelle per la superficie complessiva di mq 52.863, determinava, con criterio proporzionale, il prezzo imputabile alla prima in euro 51.605,09.
A vverso l’avviso di accertamento il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla CTP di Latina, assumendo che il valore della particella fosse stato mal calcolato dall’Ufficio.

La CTP rigettava il ricorso con sentenza confermata in appello.

La CTR, con la sentenza in epigrafe, riteneva corretto il calcolo svolto dall’A mministrazione con criterio proporzionale, non emergendo alcuna differente valutazione della particella di terreno oggetto di accertamento rispetto alla restante parte.

Avverso detta sentenza il contribuente propone ricorso per cassazione affidato ad un motivo e l ‘Agenzia delle Entrate resiste a mezzo controricorso.

La difesa del contribuente, in data 19 febbraio 2025, ha depositato istanza di interruzione del giudizio stante la morte della parte in data 20 settembre 2020. In via subordinata si è riportata agli scritti difensivi precedentemente depositati evidenziando che il ricorrente, già in data 27 febbraio 2019, aveva presentato istanza di sospensione del processo, volendosi avvalere della procedura di

definizione agevolata prevista dall’art. 6 d.lgs. n. 119 del 2018 e che il pagamento, «probabilmente», era stato nelle more effettuato con cessazione della materia del contendere.

Considerato che:

Con l’unico il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, «per non aver preso posizione in merito alle allegazioni dell’appellante circa la quintuplicazione del valore del terreno».

Osserva che nell’atto di appello aveva contestato quanto segue : «i giudici si cimentano in valutazioni di carattere economico e commerciale, fino ad arrivare ad affermare che il risveglio dell’attività agricola da parte dei giovani incide sul valore di acquisto dei terreni. Semmai, si sarebbero dovuti chiedere in base a quale criterio, o eventualmente a quale boom economico che possa aver fatto lievitare i prezzi, un terreno acquistato nel febbraio 2005 al prezzo di euro 10.000,00, mai contestati, possa nel 2008, cioè tre anni dopo, aver più che quintuplicato il suo valore » e deduce che trattasi di un fatto storico decisivo per il giudizio. Osserva, in proposito, che il prezzo di acquisto iniziale del terreno de quo , ossia € 10.000,00, era stato ritenuto congruo dall’Agenzia la quale, pertanto, avrebbe dovuto spiegare, nell’avviso impugnato, perché, dopo soli tre anni dall’acquisto, quel valore di € 10.000,00 non potesse più considerarsi congruo, mentre invece dovesse considerarsi tale il valore complessivo di € 51.605,09 indicato nell’avviso.
Assume che tale rilievo sconfessa la modalità di calcolo seguita dall’ufficio ed il conseguente impianto motivazionale dell’avviso impugnato e che a tale censura l’Ente non ha fornito risposta adeguata, limitandosi a porre in essere un calcolo matematico asettico e scevro da qualsiasi distinguo sui vari terreni venduti e basato su presupposti

inspiegabili. Deduce, pertanto, che la sentenza gravata, non ha fornito sul punto alcuna risposta, spostando l’attenzione su un aspetto diverso, quello del contenuto della perizia di parte, che nulla ha a che vedere con la censura specificamente sollevata in appello, con evidente carenza nella motivazione.

Aggiunge che spettava all’Agenzia dimostrare che il valore di € 51.605,00 corrispondeva a quello reale del terreno, che solo tre anni prima era stato quantificato nella minor somma di € 10.000,00 mai contestata, e non al contribuente dimostrare l’errore. Conclude, pertanto, invocando la cassazione della sentenza impugnata per evidente carenza motivazionale su un punto decisivo della controversia.

In primo luogo, v a disattesa l’istanza di interruzione del giudizio per morte del ricorrente. Nel giudizio di cassazione, in considerazione della particolare struttura e della disciplina del procedimento di legittimità, non è applicabile l’istituto dell’interruzione del processo, con la conseguenza che la morte di una delle parti, intervenuta dopo la rituale instaurazione del giudizio, non assume alcun rilievo (tra le più recenti Cass. 17/07/2024, n. 19661)

Pure va disattesa l’istanza di cessazione della materia del contendere, non risultando da alcun documento la definizione della lite ai sensi della legge n. 119 del 2018

Il motivo è inammissibile per plurime ragioni.

4.1. N ell’ipotesi di c.d. «doppia conforme», prevista dall’art. 348 -ter , comma 5, cod. proc. civ. (applicabile, ai sensi dell’art. 54, comma 2, del d.l. n. 83 del 2012, convertito con modificazioni dalla legge n. 134 del 2012, ai giudizi d’appello introdotti con ricorso depositato o con citazione di cui sia stata richiesta la notificazione dal giorno 11 settembre 2012), il ricorrente in cassazione -per evitare l’inammissibilità del motivo di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod.

proc civ. (nel testo riformulato dall’art. 54, comma 3, del d.l. n. 83 cit. ed applicabile alle sentenze pubblicate dal giorno 11 settembre 2012) deve indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sente nza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse.» (Cass. 22/12/2016, n. 26774; in senso conforme: Cass. Sez. U. 21/09/2018, n. 22430).

Nella specie, posto che il giudizio d’appello è iniziato nel 2014, la doglianza è inammissibile poiché le decisioni dei gradi di merito, entrambe di rigetto (c.d. doppia conforme), si fondano sulle medesime ragioni di fatto e, del resto, parte ricorrente non ha nemmeno sostenuto il contrario. La sentenza di secondo grado, infatti, non ha fatto altro che esplicitare, per altro in maniera congrua e logica, il percorso motivazionale seguito dalla sentenza di primo grado.

4.2. Sotto altro profilo, nella parte in cui il ricorrente fa valere, sempre con riferimento al vizio di cui all’art. 360, primo comma. n. 5, cpd. proc. civ. un vizio di motivazione, sembra fare riferimento al vizio di insufficiente o contraddittoria motivazione, secondo la precedente formulazione della norma, non più vigente, ratione temporis . Trova, infatti, applicazione l’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., nella formulazione novellata dal comma 1, lett. b), dell’art. 54, del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito con modifiche nella legge 7 agosto 2012, n. 134, che si applica in relazione alle sentenze d’appello pubblicate a partire dall’11 settembre 2012.
Ne consegue l’inammissibilità del motivo formulato secondo la norma non più vigente.

4.3. Ancora, anche a voler riqualificare il motivo come denuncia di un error in procedendo, va rammentato che la mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ. , (e nel caso di specie dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360,

primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si configura quando questa manchi del tutto -nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione, senza alcuna argomentazione -ovvero nel caso in cui essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . (Cass. Sez. U. 07/04/2014, n. 8053; successivamente, tra le tante, Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).
Tale vizio non sussiste nella fattispecie in esame in cui la CTR ha chiaramente esposto le ragioni del proprio convincimento rilevando che il calcolo matematico eseguito dall’Uffici o -ricostruendo in via proporzionale, dal prezzo dell’intera vendita , la quota imputabile alla particella precedentemente acquistata per euro 10.000,00 -era corretto; che la perizia di parte era generica ed inidonea a confutare il calcolo dell’Amministrazione; che dalla medesima perizia non emergevano elementi convincenti per una diverso criterio di ripartizione dell’intero prezzo della cessione.
4.4. Infine il ricorso sotto l’apparente deduzione dell’ omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio o del vizio di motivazione mira, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass. 04/07/ 2017, n. 8758). Oggetto del giudizio che si vorrebbe demandare a questa Corte è l’apprezzamento delle prove, rime sso alla valutazione del giudice di merito (Cass. 13/05/2022, n. 17744, Cass. 05/02/ 2019, n. 3340; Cass. 14/01/ 2019, n. 640; Cass. 13/10/ 2017, n. 24155; Cass. 04/04/ 2013, n. 8315).
5 In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vanno liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a corrispondere all’Agenzia delle entrate le spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.300,00 a titolo di compenso, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto

Così deciso in Roma, l’ 8 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.