Donazione con riserva di usufrutto: la tassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce il regime fiscale della donazione con riserva di usufrutto per il donante e, successivamente, per un terzo. Il caso riguardava un avviso di liquidazione dell’imposta di registro su un atto di liberalità in cui un genitore donava la nuda proprietà di immobili alle figlie, riservando l’usufrutto per sé e, dopo la sua morte, per il coniuge. La Suprema Corte ha stabilito che tale operazione configura due distinti negozi giuridici: il primo è la donazione della nuda proprietà, il secondo è la donazione dell’usufrutto al terzo, sottoposta a condizione sospensiva. Di conseguenza, quest’ultimo atto è soggetto a tassazione autonoma, confermando la legittimità dell’avviso emesso dall’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Donazione con riserva di usufrutto per sé e per un terzo: la Cassazione fa chiarezza sulla tassazione

La donazione con riserva di usufrutto è uno strumento molto utilizzato nella pianificazione patrimoniale e successoria. Tuttavia, quando la riserva non è solo a favore del donante ma anche, dopo la sua morte, a favore di un’altra persona, sorgono questioni fiscali complesse. Con la recente sentenza n. 13294 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: questa operazione configura due distinti negozi giuridici, entrambi fiscalmente rilevanti. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I fatti di causa

Il caso nasce dall’impugnazione di un avviso di liquidazione dell’imposta di registro da parte di una contribuente. Quest’ultima aveva stipulato un atto notarile con cui donava alle proprie figlie la nuda proprietà di alcuni immobili. Nello stesso atto, la donante riservava l’usufrutto sui beni per sé stessa vita natural durante e, successivamente alla sua morte, a favore del proprio coniuge, il quale era presente all’atto e accettava tale disposizione.
L’Agenzia delle Entrate, ritenendo che l’atto contenesse due diverse disposizioni, ha emesso un avviso di liquidazione per l’imposta fissa di registro relativa alla seconda donazione, ovvero quella dell’usufrutto futuro a favore del coniuge. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dato ragione alla contribuente, ma l’Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione.

L’analisi della Corte sulla donazione con riserva di usufrutto e la sua natura giuridica

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza d’appello e decidendo nel merito. Il punto centrale della decisione è la qualificazione giuridica dell’operazione. Secondo i giudici di legittimità, la donazione con riserva di usufrutto a favore di un terzo non è un negozio unitario, ma si scompone in due atti di liberalità distinti:

1. La donazione della nuda proprietà: un trasferimento immediato del diritto di proprietà, spogliato del godimento, a favore dei donatari (le figlie).
2. La donazione dell’usufrutto: un’offerta di donazione dell’usufrutto a favore del terzo (il coniuge), sottoposta alla condizione sospensiva della premorienza del donante rispetto al terzo beneficiario.

Questa seconda disposizione, sebbene condizionata, costituisce un negozio giuridico autonomo e, come tale, è suscettibile di imposizione fiscale separata.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Ha chiarito che, mentre la donazione con riserva di usufrutto solo per il donante è un negozio unitario, l’aggiunta di un terzo beneficiario dopo la morte del donante crea una seconda e distinta liberalità. Questa seconda donazione, per essere valida, richiede l’accettazione del terzo beneficiario, che deve avvenire nella forma dell’atto pubblico prima della morte del donante. Nel caso di specie, la presenza e l’accettazione del coniuge all’atto notarile avevano perfezionato l’offerta di donazione.

Sotto il profilo fiscale, la Corte ha richiamato gli articoli 20 e 21 del D.P.R. 131/1986 (Testo Unico dell’Imposta di Registro), i quali prevedono che ogni disposizione contenuta in un atto, che sia intrinsecamente distinta dalle altre, è soggetta a imposizione autonoma. Pertanto, la donazione dell’usufrutto al coniuge, essendo un atto di liberalità distinto e autonomo, deve essere assoggettata a tassazione separata, nella fattispecie all’imposta fissa di registro, come correttamente sostenuto dall’Agenzia delle Entrate.

Conclusioni

La sentenza n. 13294/2024 della Corte di Cassazione consolida un principio importante per la pianificazione fiscale e successoria. Chi intende effettuare una donazione con riserva di usufrutto estesa a un terzo dopo la propria morte deve essere consapevole che l’operazione verrà considerata dal fisco come due negozi separati, ciascuno con la propria rilevanza tributaria. La donazione della nuda proprietà e la donazione dell’usufrutto futuro sono entrambe soggette a imposta. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una consulenza legale e fiscale accurata prima di procedere con atti di liberalità complessi, per evitare accertamenti e contenziosi futuri.

Una donazione con riserva di usufrutto per sé e, dopo la propria morte, per un’altra persona, è considerata un unico atto?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che si tratta di due negozi giuridici distinti: la donazione della nuda proprietà e la donazione dell’usufrutto al terzo, quest’ultima sottoposta alla condizione sospensiva della premorienza del donante.

Come viene tassato l’usufrutto futuro donato a un terzo in questo tipo di atto?
L’atto contenente la donazione dell’usufrutto a favore di un terzo, anche se condizionata, è soggetto a un’autonoma imposizione. La Corte ha confermato che deve essere assoggettato a tassa fissa di registro in quanto atto di liberalità distinto dal trasferimento della nuda proprietà.

L’accettazione da parte del terzo beneficiario dell’usufrutto è rilevante?
Sì, è fondamentale. La donazione dell’usufrutto al terzo è considerata un’offerta che, per perfezionarsi, richiede l’accettazione da parte del beneficiario prima della morte del donante. Se l’accettazione avviene contestualmente all’atto (come nel caso di specie, dove il coniuge era intervenuto), l’atto è fiscalmente rilevante fin da subito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13294 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 13294 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 33040/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO GENERALE DELLO STATO. (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ABRUZZO n. 677/2019 depositata il 12/07/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME impugnava l’avviso di liquidazione dell’imposta fissa di registro in relazione ad un atto di liberalità nel quale il donante, riservandosi per sé, e dopo di sé al coniuge (che interveniva nell’atto e accettava) l’usufrutto attribuiva alle figlie la nuda proprietà degli immobili descritti nell’atto notarile; l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva ritenuto si configurassero due distinti negozi giuridici (uno il trasferimento della nuda proprietà e l’altro la donazione dell’usufrutto al coniuge sottop osto a condizione sospensiva della premorienza del donante). La Commissione tributaria provinciale di Teramo accoglieva il ricorso; la Commissione regionale dell’Abruzzo respingeva l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE con la sentenza indicata in epigrafe.
Ricorre in cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con un unico motivo di ricorso.

Resiste con controricorso NOME COGNOME (articolato in due motivi), rappresentando che il secondo negozio (la donazione dell’usufrutto alla moglie nell’ipotesi di premorienza del donante) configura non un diritto, ma una mera aspettativa che si concreta solo alla morte del donante (la stessa circolare n. 44/E 2011 prevede l’assenza di tassazione, registro, per gli atti di donazione). Per l’art. 25, del d.P.R. 131 del 1986 sussiste alternatività tra imposta di registro e imposta sulle successioni e donazioni. Conseguentemente per la registrazione degli atti contenenti una o più disposizioni di donazione, di valore inferiore alla franchigia, non deve essere corrisposta l’imposta di registro. La donazione dell’usufrutto dopo di sé al coniuge non supera certamente la franchigia RAGIONE_SOCIALE imposte di
successione e donazione. Inoltre, le Agenzie RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di altre Città dell’Abruzzo e quella Di Santa Maria Capua Vetere, non applicano a negozi simili l’imposta di registro fissa. Ha chiesto, pertanto, il rigetto del ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

La Procura generale, sostituto procuratore generale NOME COGNOME, ha depositato memoria con conclusioni, ribadite in udienza, di accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione di legge (art. 11, 21 e 27 del d.P.R. 26/04/1986, n. 131 e 60, d. lgs. del 31/10/1990 n. 346, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.).

Il ricorso è fondato e la sentenza impugnata deve cassarsi, con la decisione nel merito da parte di questa Corte di legittimità. non essendo necessari accertamenti di fatto (art. 384, secondo comma, cod. proc. civ.).

L’atto con il quale il donante trasferisce la nuda proprietà riservandosi l’usufrutto e dopo la sua morte l’usufrutto ad altra persona (nel caso il coniuge), configura due distinti negozi di donazione: il primo la donazione della nuda proprietà, il secondo la donazione dell’usufrutto, s ottoposta alla condizione sospensiva della premorienza (del donante al donatario): «Mentre la donazione con riserva di usufrutto in favore del donante configura un negozio unitario, avente ad oggetto il trasferimento immediato della nuda proprietà ed, a termine, il trasferimento dei diritti corrispondenti all’usufrutto, mantenuti temporaneamente dal donante, la donazione con riserva di usufrutto in favore di un terzo dà luogo a due distinti negozi: un trasferimento della nuda proprietà in favore del donatario, ed un’offerta di donazione dell’usufrutto in favore del terzo, improduttiva di effetti fino a che non intervenga l’accettazione
del terzo medesimo, prima della morte del costituente, nella prescritta forma dell’atto pubblico. Da tanto consegue che, qualora il donante riservi l’usufrutto sui beni donati a proprio vantaggio e, dopo di lui, a vantaggio di un terzo, come consentito dall’art 796 cod. civ, il donatario della nuda proprietà acquista il pieno dominio alla cessazione dell’usufrutto del donante, se il terzo riservatario non abbia accettato prima della morte del donante stesso; consegue altresì la non configurabilità di una riserva di usufrutto in favore di un soggetto non determinato al momento della donazione, ma da nominarsi con testamento, stante l’inammissibilità di un’offerta contrattuale in favore di persona indeterminata, e comunque l’impossibilita del perfezionamento della donazione dell’usufrutto, con l’accettazione da parte del donatario dell’offerta del donante, prima della morte di quest’ultimo» ( V 2609/54; Sez. 2, Sentenza n. 2899 del 24/07/1975, Rv. 376943 -01; vedi anche Sez. 2, Sentenza n. 7710 del 19/04/2016, Rv. 639450 – 01).
L’atto contenente la donazione dell’usufrutto (nel caso in giudizio, peraltro, con accettazione della beneficiaria) è soggetto alla tassa fissa di registro, come ritenuto da questa Corte di Cassazione con giurisprudenza costante («In tema di imposta sulle donazioni, in presenza di donazione con riserva (accettata) di usufrutto a favore di un terzo, deve essere ravvisata la sussistenza di due distinti atti di liberalità, suscettibili di essere separatamente ed autonomamente sottoposti ad imposizione, ai sensi del combinato disposto degli artt. 55 e 56, secondo comma, d.lgs. 31 ottobre 1990, n.346, e, in virtù del rinvio operato dall’art. 55, primo comma, d.lgs. cit., degli artt.20 e 21 d.P.R. 26 aprile 1986, n.131» Sez. 5, Sentenza n. 2980 del 27/02/2003, Rv. 560754 -01; vedi anche Sez. 5, Sentenza n. 3407 del 08/03/2002, Rv. 552927 -01 e Sezione Tributaria del 2/03/2009 n. 4984, ric. Uva e altri, non massimata).
La controricorrente deve condannarsi alle spese del grado di legittimità; le spese dei giudizi di merito, in una valutazione complessiva del processo, possono compensarsi interamente.

…

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo del giudizio proposto dalla contribuente;

Condanna la controricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, in favore della ricorrente, che liquida in euro 900,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Compensa le spese dei giudizi di merito.

Così deciso in Roma, il 13/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.