Domicilio fiscale: obbligo di comunicazione per società

Un’associazione professionale ha omesso di comunicare all’Agenzia delle Entrate le variazioni della propria sede legale. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15883/2024, ha stabilito che la notifica degli atti fiscali effettuata presso il vecchio indirizzo, risultante come domicilio fiscale ufficiale, è pienamente valida. La sentenza ribadisce che l’onere di comunicazione ricade sul contribuente e l’eventuale conoscenza di fatto del nuovo indirizzo da parte dell’Ufficio non invalida la procedura di notifica al domicilio fiscale registrato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Domicilio Fiscale: La Notifica è Valida Anche al Vecchio Indirizzo se la Variazione non è Comunicata

L’ordinanza n. 15883 del 6 giugno 2024 della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per società e professionisti: le conseguenze della mancata comunicazione della variazione del domicilio fiscale. La Suprema Corte ha stabilito che la notifica di atti tributari al vecchio indirizzo è pienamente valida se il contribuente, in questo caso un’associazione professionale, ha omesso di comunicare formalmente il trasferimento della propria sede all’Agenzia delle Entrate. Questa decisione rafforza il principio secondo cui l’onere della comunicazione grava interamente sul contribuente.

I Fatti di Causa

Una associazione professionale impugnava diverse cartelle di pagamento, sostenendo che le notifiche fossero irregolari. L’associazione aveva, nel corso degli anni, cambiato più volte la propria sede legale, ma non aveva mai comunicato tali variazioni all’amministrazione finanziaria. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione aveva quindi proceduto a notificare gli atti presso l’indirizzo che risultava ancora registrato come domicilio fiscale ufficiale dell’ente. La Commissione Tributaria Regionale aveva già respinto l’appello dell’associazione, ritenendo le notifiche regolari. L’associazione ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla notificazione.

L’Onere di Comunicazione del Domicilio Fiscale

La Corte di Cassazione ha chiarito la distinzione fondamentale tra “domicilio fiscale” e “indirizzo”. Il primo è un concetto giuridico, predeterminato dalla legge (art. 58 del d.P.R. n. 600/1973), che per le persone giuridiche e le associazioni corrisponde al comune della sede legale. L’indirizzo, invece, è il luogo fisico dove il contribuente può essere reperito, sempre all’interno del comune del domicilio fiscale.

La normativa tributaria, in particolare l’art. 60, comma 3, del d.P.R. n. 600/1973, impone uno specifico onere di comunicazione a carico delle persone giuridiche, società ed enti privi di personalità giuridica in caso di variazione del proprio indirizzo. Tale comunicazione deve essere effettuata all’ufficio tributario competente. In mancanza di tale adempimento, la legge legittima l’Ufficio a eseguire le notifiche presso il domicilio fiscale precedentemente noto, che continua a produrre i suoi effetti per un determinato periodo di tempo (30 giorni per la variazione di indirizzo, 60 giorni per la variazione di domicilio fiscale).

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha rigettato il ricorso dell’associazione, confermando la decisione dei giudici di merito. Il Collegio ha ribadito che la disciplina delle notificazioni tributarie si fonda sul criterio del domicilio fiscale e sull’onere preventivo del contribuente di indicarlo e tenerlo aggiornato. Il mancato adempimento di tale onere legittima l’Ufficio a notificare gli atti al domicilio fiscale ultimo noto.

La Corte ha inoltre precisato che è irrilevante la circostanza che l’Agenzia delle Entrate potesse essere a conoscenza del nuovo indirizzo per avervi notificato altri atti in precedenza. Questa conoscenza di fatto non sana l’omissione formale del contribuente e non fa venir meno la validità della notifica effettuata presso l’indirizzo risultante dall’anagrafe tributaria. L’obbligo di comunicazione è un presidio posto a tutela dell’efficienza dell’azione amministrativa e non può essere aggirato da una presunta conoscenza aliunde da parte dell’Ufficio. Pertanto, avendo la Commissione Tributaria Regionale accertato la ritualità delle notifiche presso l’indirizzo risultante dall’anagrafe tributaria all’epoca dei fatti, la Corte ha ritenuto infondato il motivo di ricorso.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per tutte le entità diverse dalle persone fisiche. La corretta e tempestiva comunicazione di ogni variazione della sede legale o dell’indirizzo all’ufficio tributario competente è un adempimento fondamentale per garantire la corretta ricezione degli atti fiscali e per evitare di incorrere in decadenze o di subire procedure esecutive senza averne avuto legale conoscenza. La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale (ius receptum) che pone in capo al contribuente la responsabilità di mantenere aggiornata la propria posizione, esonerando l’amministrazione finanziaria da complesse attività di ricerca del reale recapito del destinatario.

Cosa succede se un’associazione cambia sede senza comunicarlo all’Agenzia delle Entrate?
L’Agenzia delle Entrate è legittimata a notificare tutti gli atti fiscali (come avvisi di accertamento e cartelle di pagamento) presso il vecchio indirizzo che risulta ufficialmente come domicilio fiscale. Tali notifiche sono considerate pienamente valide ed efficaci.

La notifica al vecchio domicilio fiscale è valida anche se l’Agenzia delle Entrate conosceva il nuovo indirizzo?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la conoscenza di fatto del nuovo indirizzo da parte dell’Ufficio (ad esempio, per avervi inviato altri atti) non invalida la notifica effettuata presso il domicilio fiscale registrato ufficialmente, se il contribuente ha omesso la comunicazione formale della variazione.

Qual è l’obbligo principale di una società o associazione riguardo al proprio domicilio fiscale?
L’obbligo principale è quello di comunicare tempestivamente e formalmente all’ufficio tributario competente qualsiasi variazione o modifica dell’indirizzo del proprio domicilio fiscale. Il mancato adempimento di questo onere fa sì che le notifiche al vecchio indirizzo rimangano valide.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15883 Anno 2024

Oggetto: Tributi

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15883 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/06/2024

Art. 145 c.p.c.

variazione o modificazione dell’indirizzo del domicilio fiscale- onere di comunicazione all’ufficio tributario competente per le associazioni non riconosciute ex art. 60, comma 3, del d.P.R. n. 600 del 1973

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 2185 del ruolo generale dell’anno 2023, proposto

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME e del RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE, in persona dei legali rappresentanti pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale su foglio separato allegato al ricorso , dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale per la Toscana n. 818/02/2022, depositata in data 20 giugno 2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12 aprile 2024 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

1.L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME e del AVV_NOTAIO.A. NOME COGNOME, in persona dei legali rappresentanti pro tempore , propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale della Toscana aveva rigettato l’appello proposto nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , avverso la sentenza n. 952/01/2018 con la quale la Commissione tributaria provinciale di Firenze aveva rigettato i ricorsi riuniti proposti dalla suddetta RAGIONE_SOCIALE avverso diverse cartelle di pagamento.
2.In punto di diritto, per quanto di interesse, il giudice di appello -confermando la sentenza di primo grado -ha ritenuto regolare la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento presso l’indirizzo del domicilio fiscale indicato dall’RAGIONE_SOCIALE contribuente (INDIRIZZO) senza che quest’ultima avesse mai inviato alcuna comunicazione in rettifica. Posto che risultava incontestata la modifica da parte dell’RAGIONE_SOCIALE dell’ubicazione della propria sede (INDIRIZZO fino al 23.9.98; PontassieveINDIRIZZO Di
Vittorio n. 75 dal 24.09.1998 al 22.12.2014 e in INDIRIZZO dal 23.12.2014) senza procedere alle relative comunicazioni all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non poteva ritenersi valida l’obiezione della contribuente circa l’effettiva conoscenza da parte dell’Ufficio della reale ubicazione della sede dell’associazione, all’epoca della notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle, in INDIRIZZO, avendo ivi notificato già altri atti fiscali, considerando anche che l’RAGIONE_SOCIALE non aveva contestato l’erro nea indicazione del proprio domicilio allorquando aveva ricevuto, in data 26.11.2015, presso l’indirizzo asseritamente ‘ corretto ‘ (in INDIRIZZO) una prima intimazione di pagamento in relazione alle cartelle in oggetto.
3.Resiste, con controricorso, l’RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 145 c.p.c. per avere la CTR ritenuto regolari le notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle presso l’indirizzo del domicilio fiscale indicato dalla contribuente (INDIRIZZO) sebbene – considerato che, come accertato dal messo notificatore, l’RAGIONE_SOCIALE era risultata ‘ sconosciuta/trasferita ‘ presso la sede di INDIRIZZO – la notifica dovesse essere effettuata, ai sensi del comma 2 dell’art. 145 c.p.c., non già presso la sede dell’RAGIONE_SOCIALE , in alcuni casi, ai sensi degli artt. 140 c.p.c. e 26 del d.P.R. n. 602/73 e, in altri, ai sensi dell’art. 60, lett. e) del d.P.R. n. 600/73, ma, quale modalità alternativa alla prima, presso la residenza/domicilio fiscale RAGIONE_SOCIALE persone fisiche che rappresentavano l’ente (NOME COGNOME e NOME COGNOME). Inoltre, ad avviso della ricorrente, sarebbe superfluo il richiamo da parte del giudice di appello alla rituale notifica, in data 26.11.2015, presso la sede dell’RAGIONE_SOCIALE
risultante dall’anagrafe tributaria (in INDIRIZZO) dell’intimazione di pagamento riferendosi quest’ultima, peraltro, ad una sola RAGIONE_SOCIALE svariate cartelle in contestazione.

Premessa l’autosufficienza del motivo avendo la contribuente allegato al ricorso le relate di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento in questione, il motivo è infondato.

2.1. L’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 – disposizione cardine della disciplina della notifica degli atti tributari -stabilisce che la notificazione degli avvisi e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente « è eseguita secondo le norme stabilite dagli artt. 137 e seguenti del codice di procedura civile » (alinea del primo comma), fatte salve le «modifiche» elencate alle lettere da a) a f) dello stesso primo comma. In virtù di tale rinvio alle norme del codice di rito civile – che, in quanto enunciazione del comune principio dell’applicabilità della legge generale là dove quella speciale non dispone, ha evidentemente natura di rinvio non recettizio (o fisso) bensì formale (o mobile) (Cass., S.U., 08/04/2010, n. 8310), da riferire, quindi, alle norme vigenti al momento dello svolgimento della procedura di notificazione, per quanto riguarda le notificazioni alle persone giuridiche, occorre fare riferimento alla disciplina dettata dall’art. 145 cod. proc. civ.
2.2. S econdo tale disposizione (nel testo vigente all’epoca RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle in questione) come modificata dall’art. 2, comma 1, lett. c), della legge 28 dicembre 2005, n. 263, «la notificazione alle persone giuridiche si esegue nella loro sede, mediante consegna di copia dell’atto al rappresentante o alla persona incaricata di ricevere le notificazioni o in mancanza, ad altra persona addetta alla sede stessa ovvero al portiere dello stabile in cui è la sede. La notificazione può anche essere eseguita, a norma degli articoli 138, 139 e 141, alla persona fisica che rappresenta l’ente
qualora nell’atto da notificare ne sia indicata la qualità e risultino specificati residenza, domicilio e dimora abituale . La notificazione alle società non aventi personalità giuridica, alle associazioni non riconosciute e ai comitati di cui 5 agli articoli 36 codice civile e seguenti si fa a norma del comma precedente, nella sede indicata nell’articolo 19 secondo comma, ovvero alla persona fisica che rappresenta l’ente qualora nell’atto da notificare ne sia indicata la qualità e risultino specificati residenza, domicilio e dimora abituale . Se la notificazione non può essere eseguita a norma dei commi precedenti, la notificazione alla persona fisica indicata nell’atto, che rappresenta l’ente, può essere eseguita anche a norma degli articoli 140 o 143 ».
2.3. L’art. 145, secondo comma, cod. proc. civ., prevede che la notificazione alle società non aventi personalità giuridica, nonché alle associazioni non riconosciute e ai comitati di cui agli artt. 36 ss. cod. civ. si fa a norma del primo comma, nella sede indicata nell’art. 19, secondo comma, ovvero alla persona fisica che rappresenta l’ente qualora nell’atto da notificare ne sia indicata la qualità e risultino specificati residenza, domicilio e dimora abituale (Cass., Sez. VI, 1° febbraio 2018, n. 2539; Cass., Sez. VI, 6 aprile 2017, n. 9009). Ciò in quanto l’art. 2 l. 28 dicembre 2005, n. 263 ha previsto, non più in via residuale ma alternativa, la possibilità di notificare l’atto destinato a un ente direttamente alla persona che lo rappresenta, purché ne siano indicati nell’atto qualità, residenza, domicilio o dimora, dunque senza previo tentativo di notificazione all’ente presso la sede legale, secondo le modalità disciplinate, per le persone fisiche, dagli artt. 138, 139 e 141 cod. proc. civ.; giurisprudenza che deve ritenersi oramai consolidata (Cass. sez.5, n. 21456 del 2023; Cass., Sez. V, 18 aprile 2023, n. 10282; Cass., Sez. V, 10 maggio 2022, n. 14716; Cass., Sez. V, 7 giugno 2021, n. 17266; Cass., Sez. VI, 3 dicembre 2020, n. 27636; Cass., Sez. V, 23 ottobre 2020, n. 23277; Cass., Sez. VI, 1° ottobre 2020, n.
20960; Cass., Sez. I, 26 ottobre 2018, n. 27299); così come si afferma che l’obbligo di notificazione degli atti tributari presso il domicilio fiscale ex art. 60, comma 1, lett. c, d.P.R. n. 600/1973 non esclude la possibilità di eseguire la notificazione in via alternativa a quella nella loro sede, direttamente alla persona fisica che le rappresenta, purché ne siano indicati nell’atto la qualità, la residenza, il domicilio o la dimora abituale (Sez. 5, 10 novembre 2010, n. 25137; da ultimo, Sez. 5, Ordinanza n. 10282 del 2023).
2.4. In particolare, la previsione normativa di cui all’art. 145 c.p.c. non è modificata dalle disposizioni di cui alle lettere da a) a f) del primo comma dell’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 6 1973 e, in particolare, da quella di cui alla lett. c).

Con lo stabilire che, salvo il caso di consegna dell’atto o dell’avviso in mani proprie, « la notificazione deve essere fatta nel domicilio fiscale del destinatario », la lett. c) del primo comma dell’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 indica nel domicilio fiscale del contribuente il criterio su cui è incentrata la disciplina del luogo RAGIONE_SOCIALE notificazioni degli atti tributari ; tale criterio del domicilio fiscale – per i soggetti diversi dalle persone fisiche, l’art. 58, terzo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973, colloca « nel comune in cui si trova la loro sede legale » (Cass., sez. 5, n. 25137 del 2020).
2.5. Ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 58 cit. « Le cause di variazione del domicilio fiscale hanno effetto dal sessantesimo giorno successivo a quello in cui si sono verificate ».

Ai sensi del comma 3 dell’art. 60 cit. « Le variazioni e le modifiche dell’indirizzo hanno effetto, ai fini RAGIONE_SOCIALE notifiche, dal trentesimo giorno successivo a quello dell’avvenuta variazione anagrafica o, per le persone giuridiche e le società ed enti privi di personalità giuridica, dal trentesimo giorno successivo a quello della ricezione da parte dell’ufficio della dichiarazione prevista dagli articoli 35 e 35-ter del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, ovvero del modello previsto per la domanda di attribuzione del
numero di codice fiscale dei soggetti diversi dalle persone fisiche non obbligati alla presentazione della dichiarazione di inizio attività IVA. ».

2.6. Questa Corte ha chiarito che « domicilio fiscale » ed « indirizzo » sono concetti diversi: il domicilio fiscale è un luogo predeterminato dalla legge secondo criteri obiettivi (art. 58 del d.P.R. n. 600 del 1973); l’indirizzo, invece, è il luogo fisico presso il quale il contribuente può essere reperito, ma sempre nell’ambito del domicilio fiscale stabilito dalla legge (art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973). Gli effetti della variazione del domicilio fiscale sono stabiliti dall’art. 58 del d.P.R. n. 600 del 1973, il quale prevede un’ultrattività del precedente domicilio fiscale di 60 giorni; gli effetti della variazione dell’indirizzo nell’ambito del medesimo Comune di domicilio fiscale sono, invece, disciplinati dal successivo art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, il quale prevede un’ultrattività del vecchio indirizzo di 30 giorni. (Cass., 6 ottobre 2017, n. 23334, in motivazione).
2.7. In materia di notificazione degli atti impositivi, costituisce ius receptum di questa Corte che:

la disciplina RAGIONE_SOCIALE notificazioni degli atti tributari si fonda sul criterio del domicilio fiscale e sull’onere preventivo del contribuente di indicare all’Ufficio tributario il proprio domicilio fiscale e di tenere detto ufficio costantemente informato RAGIONE_SOCIALE eventuali variazioni (cfr. Cass., 17 agosto 2021, n. 22979; Cass., 29 aprile 2015, n. 8630; Cass., 28 novembre 2014, n. 25272);

il mancato adempimento, originario o successivo, di tale onere di comunicazione legittima l’Ufficio procedente ad eseguire le notifiche comunque nel domicilio fiscale per ultimo noto, eventualmente nella forma semplificata di cui all’art. 60, lett. e), d el d.P.R. n. 600 del 1973 (Cass., Cass., 28 novembre 2014, n. 25272; Cass., 20 gennaio 2011, n. 1206; da ultimo, Cass.

sez. 5, Sentenza n. 36217 del 2023).

2.8. In ipotesi di mera variazione o modificazione dell’indirizzo del suo domicilio fiscale, le persone giuridiche, società od enti privi di personalità giuridica (art. 60, comma 3, secondo e terzo periodo) sono assoggettate ad uno specifico onere di comunicazione all’ufficio tributario competente , a differenza del contribuente-persona fisica in quanto, per quest’ultim o, è la stessa legge ad attribuire efficacia, ai fini RAGIONE_SOCIALE notificazioni di cui all’art. 60, comma 1, alla intervenuta variazione anagrafica dopo il decorso di un termine dilatorio (legittimamente previsto dal legislatore per agevolare l’attività degli uffici finanziari a tutela degli interessi di carattere generale di cui sono portatori, ma da contenere, secondo la citata sentenza dei giudici costituzionali, entro limiti idonei a tutelare anche il contribuente), essendo evidente che se un onere può porsi a carico del contribuente è, piuttosto, quello della iscrizione anagrafica della variazione o modificazione dell’indirizzo, secondo lo specifico ordinamento che la disciplina» ( v. in tal senso Cass., 2 marzo 2007, n. 4925, in motivazione; Cass., 4 aprile 2001, n. 4997; da ultimo in Cass. sez. 5, Sentenza n. 36217 del 2023).
2.9. Nella specie, la CTR, in ossequio ai suddetti principi, ha ritenuto la ritualità RAGIONE_SOCIALE notifiche RAGIONE_SOCIALE cartelle (in alcuni casi ex art. 140 c.p.c. e, in altri, ai sensi dell’art. 60, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973, come da relate allegate al ricorso) in quanto effettuate – con un apprezzamento in fatto non sindacabile dinanzi al giudice di legittimità -presso l’ubicazione della sede dell’RAGIONE_SOCIALE risultante dall’anagrafe tributaria all’epoca RAGIONE_SOCIALE stesse (in Pontassieve, INDIRIZZO) essendo a tal fine irrilevanti le modificazioni incontestate di indirizzo del domicilio fiscale non comunicate all’RAGIONE_SOCIALE, ai sensi del comma 3 dell’art. 60 cit. del d.P.R. n. 600 del 1973, e la eccepita conoscenza effettiva da parte di quest’ulti ma della reale ubicazione della sede per avere notificato ivi altri atti fiscali ( ‘ la notificazione degli avvisi era stata regolarmente effettuata presso l’indirizzo del domicilio fiscale
indicato dal contribuente senza che di esso fosse mai stata inviata alcuna comunicazione in rettifica.. non è oggetto di contestazione che la contribuente abbia più volte modificato senza procedere a comunicazione all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, l’ubicazione della propria sede… né, per il caso in esame, può ritenersi valida l’obiezione della contribuente circa la effettività della conoscenza della reale ubicazione della sede dell’associazione da parte dell’Ufficio avendo questi proceduto a notificare in INDIRIZZO altri atti fiscali… ‘ ). Pertanto, avendo la CTR ritenuto, in ossequio ai suddetti principi, rituale la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle presso l’indirizzo del domicilio fiscale dell’RAGIONE_SOCIALE risultante dall’anagrafe tributaria all’epoca RAGIONE_SOCIALE stesse, non rilevava la modalità alternativa della possibile notifica prevista dal comma 2 dell’art. 145 c.p.c. direttamente ai legali rappresentanti dell’ente medesimo.
In conclusione, il ricorso va rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo

P.Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che si liquidano in euro 5.800,00 per compensi oltre spese prenotate a debito.

Dà atto, ai sensi dell’art.13 comma1 quater D.P.R. n.115/2002, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 12 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.