Documenti nuovi in appello: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha chiarito che nel processo tributario è sempre possibile produrre documenti nuovi in appello, a differenza di altre prove. La Corte ha cassato la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente dichiarato inammissibili delle relazioni tecniche presentate per la prima volta in secondo grado dall’Agenzia delle Entrate in una controversia su accertamenti catastali. Secondo la Suprema Corte, i documenti sono ‘prove precostituite’ e la loro produzione è consentita senza limitazioni, a differenza delle ‘prove costituende’ (es. testimonianze), soggette a restrizioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Documenti nuovi in appello nel processo tributario: la Cassazione fa chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nel processo tributario: la possibilità di presentare documenti nuovi in appello. Questa decisione chiarisce la netta distinzione tra la produzione documentale e l’ammissione di nuove prove, un punto spesso fonte di confusione e di decisioni errate nei gradi di merito. L’intervento della Suprema Corte fornisce una guida preziosa per contribuenti e professionisti, delineando i confini di ciò che è ammissibile in secondo grado.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da tre avvisi di accertamento catastale emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società operante nel settore delle energie rinnovabili. Gli avvisi contestavano la rendita proposta dalla società per tre immobili su cui erano installati impianti fotovoltaici, assegnandone una nuova e diversa. La società ha impugnato gli atti e la Commissione tributaria provinciale le ha dato ragione. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto appello presso la Commissione tributaria regionale.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di primo grado, rigettando l’appello dell’Agenzia. Il punto cruciale della decisione è stato considerare inammissibili i documenti prodotti per la prima volta in appello dall’ufficio, tra cui una relazione tecnica di stima e un prontuario dei valori medi. I giudici regionali hanno erroneamente equiparato questi documenti a ‘nuove prove’, la cui introduzione in appello è vietata dall’art. 58 del D.Lgs. 546/92, che ricalca l’art. 345 del codice di procedura civile. Secondo la Commissione, trattandosi di prove che i primi giudici non avevano potuto esaminare, la loro produzione era preclusa.

Le motivazioni sulla produzione di documenti nuovi in appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza regionale. La Suprema Corte ha evidenziato l’errore commesso dai giudici d’appello, che hanno confuso due concetti distinti: i ‘nuovi documenti’ e le ‘nuove prove’.

L’art. 58 del D.Lgs. 546/1992, nel testo applicabile al caso, stabilisce al comma 1 il divieto di disporre nuove prove in appello, salvo casi eccezionali. Tuttavia, il comma 2 dello stesso articolo fa esplicitamente ‘salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti’.

La Cassazione ha chiarito che i documenti, quali la relazione tecnica di stima, rientrano nella categoria delle cosiddette ‘prove precostituite’, ovvero prove che esistono già prima del processo e che vengono semplicemente introdotte nel giudizio. La loro produzione è consentita in appello senza limitazioni particolari, se non il rispetto dei termini per il deposito.

Al contrario, le ‘nuove prove’ a cui si riferisce il divieto sono le cosiddette ‘prove costituende’, cioè quelle che si formano all’interno del processo stesso (es. ispezioni, consulenze tecniche d’ufficio, testimonianze). Per queste ultime, l’ammissione in appello è subordinata a condizioni molto più stringenti, come la dimostrazione di non averle potute richiedere in primo grado per causa non imputabile.

In sostanza, la Commissione regionale ha applicato il rigido divieto previsto per le prove costituende alla semplice produzione di documenti, che invece gode di un regime di ammissibilità molto più ampio. I documenti, una volta prodotti, entrano a far parte del fascicolo processuale e il giudice ha il dovere di prenderli in considerazione per formare il proprio convincimento.

Le conclusioni della Corte di Cassazione

In conclusione, la Suprema Corte ha stabilito che la Commissione tributaria regionale ha errato nel dichiarare inammissibili i documenti prodotti dall’Agenzia delle Entrate. Apprezzando la fondatezza del motivo, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il merito della controversia tenendo conto della documentazione tecnica che era stata illegittimamente esclusa. Questa pronuncia riafferma un principio consolidato, garantendo il diritto delle parti a supportare le proprie tesi con tutta la documentazione rilevante, anche se prodotta per la prima volta nel giudizio di appello.

Nel processo tributario è possibile produrre documenti per la prima volta in appello?
Sì, l’art. 58 del D.Lgs. 546/1992 consente espressamente alle parti di produrre nuovi documenti in appello, senza le limitazioni previste per altri mezzi di prova.

Qual è la differenza tra ‘nuovi documenti’ e ‘nuove prove’ ai fini dell’ammissibilità in appello?
I ‘nuovi documenti’ sono considerati ‘prove precostituite’ (esistenti prima del processo) e la loro produzione è sempre ammessa. Le ‘nuove prove’ (es. testimonianze, ispezioni) sono ‘prove costituende’ (che si formano nel processo) e la loro ammissione in appello è vietata, salvo che la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio per causa a essa non imputabile o che il giudice le ritenga necessarie ai fini della decisione.

Cosa accade se un giudice d’appello esclude erroneamente la produzione di nuovi documenti?
La sentenza emessa da quel giudice è viziata e può essere annullata dalla Corte di Cassazione. In tal caso, la causa viene rinviata a un altro giudice dello stesso grado per una nuova valutazione che tenga conto dei documenti precedentemente e illegittimamente esclusi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5450 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5450 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3164/2023 R.G., proposto

Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge domiciliata (indirizzo pec per comunicazioni e notifiche: EMAIL );

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE con sede in Siracusa , in persona del presidente del consiglio di amministrazione pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Sicilia il 7 luglio 2022, n. 6225/13/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 5 dicembre 2024 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria

CATASTO ACCERTAMENTO PRODUZIONE DI DOCUMENTI IN APPELLO

regionale per la Sicilia il 7 luglio 2022, n. 6225/13/2022, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione d i tre avvisi di accertamento catastale nn. RG0025007, RG0025038 e NUMERO_DOCUMENTO del l’anno 2016, in relazione a tre immobili, siti uno nel territorio di Ragusa e gli altri nel territorio di Santa Croce Camerina (RG), dei quali la RAGIONE_SOCIALE ‘ era proprietaria, con assegnazione di nuova e diversa rendita agli impianti fotovoltaici ivi installati rispetto a quella proposta dalla stessa nelle dichiarazioni di variazione, ha rigettato l’appello proposto dalla medesima nei confronti della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Ragusa il 17 gennaio 2018, n. 682/03/2018, senza alcuna pronunzia sulle spese giudiziali per la contumacia dell’appellata .
La Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di prime cure -che aveva accolto, dopo la relativa riunione per connessione, i tre ricorsi originari della contribuente -sul presupposto dell’insufficienza probatoria delle circostanze addotte per la rettifica catastale, dal momento che i documenti prodotti per la prima volta in sede di appello erano inutilizzabili ai fini della decisione.

RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

La ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 58 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di secondo grado che la produzione di nuovi documenti (in particolare, « la relazione tecnica di stima, il prontuario dei valori medi con appendice per i fabbricati censiti

alle categorie D e E e gli allegati tecnici ») fosse preclusa in sede di appello.

1.1 Il predetto motivo è fondato.

1.2 Invero, per il giudizio di appello, è pacifico che, in tema di contenzioso tributario, l’art. 58 del d.lgs. 31 dicembre 1992 , n. 546, consente alle parti di produrre nuovi documenti in appello al di fuori degli stretti limiti consentiti dall’art. 345 cod. proc. civ., purché tale produzione avvenga -stante il richiamo dell’art. 61 del d.lgs. 31 dicembre 1992 , n. 546, alla disciplina del giudizio di primo grado – entro il termine previsto dall’art. 32 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ossia entro venti giorni liberi prima dell’udienza: tuttavia, l’inosservanza di detto termine è sanata ove il documento sia stato già depositato, benché irritualmente, nel giudizio di primo grado, poiché nel processo tributario i fascicoli di parte restano inseriti in modo definitivo nel fascicolo d’ufficio sino al passaggio in giudicato della sentenza, senza che le parti abbiano la possibilità di ritirarli, con la conseguenza che la documentazione ivi prodotta è acquisita automaticamente e ‘ ritualmente ‘ nel giudizio di impugnazione (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 7 marzo 2018, n. 5429; Cass., Sez. 5^, 16 gennaio 2019, n. 947; Cass., Sez. 5^, 17 novembre 2020, n. 26115; Cass., Sez. 5^, 21 ottobre 2021, n. 29328; Cass., Sez. 5^, 24 giugno 2021, n. 18103; Cass,., Sez. 6^-5, 5 novembre 2021, n. 32046; Cass., Sez. 5^, 16 novembre 2021, n. 34540; Cass., Sez. 5^, 14 marzo 2022, n. 8156; Cass., Sez. Trib., 26 luglio 2023, n. 22694; Cass., Sez. Trib., 13 dicembre 2024, n. 12498).
Per cui, essendo pienamente utilizzabili, il giudice di appello ne può tener conto per formare il proprio convincimento e rendere la decisione sul gravame.

1.3 Ne discende che la sentenza impugnata si è discostata da tale principio, con la contraria affermazione che: « Con l’atto di appello l’ufficio ha prodotto per la prima volta la relazione tecnica di stima, il prontuario dei valori medi con appendice per i fabbricati censiti alle categorie D e E e gli allegati tecnici », trattandosi « (…) con tutta evidenza di quelle prove necessarie per la decisione che i primi giudici non hanno potuto esaminare, la cui proposizione per la prima volta in appello da parte dell’ufficio non è consentita per il divieto di introduzione di nuove prove in appello, stabilito dall’art. 58 d.lgs. 546/92 che sul punto ricalca l’art. 345 c.p.c., trattandosi di prove e non di documenti che sono sempre ammessi in appello ».
Con ciò, però, nell’ordito normativo dell’art. 58 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, secondo il testo vigente ratione temporis (a tenore del quale: « 1. Il giudice d’appello non può disporre nuove prove, salvo che non le ritenga necessarie ai fini della decisione o che la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio per causa ad essa non imputabile. 2. È fatta salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti »), la Commissione tributaria regionale ha confuso la produ zione di ‘ nuovi documenti ‘ (tali doven dosi qualificare « la relazione tecnica di stima, il prontuario dei valori medi con appendice per i fabbricati censiti alle categorie D e E e gli allegati tecnici »), che è consentita senza limitazioni sulla provenienza e sulla risalenza (comma 2), venendone in rilievo soltanto l’utilizzabilità da parte del giudicante ai fini della decisione (c.d. ‘ prove precostituite ‘), con l’istanza di ‘ nuove prove ‘ (secondo la tipizzazione fattane dall’art. 7 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in base al testo vigente ratione temporis , quali l’accesso, l’ispezione, la richiesta di dati, le notizie e le informazioni, le relazioni da parte degli organi
tecnici dell’amministrazione finanziaria e di altri enti pubblici, la consulenza tecnica d’ufficio , il libero interrogatorio, la confessione), che esige una specifica valutazione sull’indispensabilità ai fini della decisione ovvero sull’impossibilità di deduzione nel giudizio di primo grado (comma 1), occorrendone la successiva assunzione da parte del giudicante (c.d. ‘ prove costituende ‘) .

2. In conclusione, apprezzandosi la fondatezza del motivo dedotto, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia (ai sensi dell’art. 1, comma 1, lett. a), della legge 31 agosto 2022, n. 130), in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 29 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.