Documenti fiscali non esibiti: la Cassazione decide

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per costi non documentati. La questione centrale riguarda l’inutilizzabilità in giudizio di documenti fiscali non esibiti all’Agenzia delle Entrate su richiesta. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione di tale importanza da richiedere una trattazione in pubblica udienza, senza decidere nel merito, per garantire un’interpretazione uniforme della legge, anche alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Documenti Fiscali non Esibiti: la Cassazione Rimette la Questione alla Pubblica Udienza

La gestione dei rapporti con l’amministrazione finanziaria richiede precisione e tempestività. Una delle questioni più delicate riguarda la produzione di prove a sostegno delle proprie ragioni, in particolare quando si tratta di documenti fiscali non esibiti in risposta a una richiesta dell’ufficio. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su questo tema, scegliendo di non decidere immediatamente ma di rinviare il caso a una pubblica udienza per la sua rilevanza nomofilattica. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante vicenda.

I Fatti di Causa

Una contribuente riceveva un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava maggiori imposte (Irpef e Irap) per l’anno 2010, a causa di costi ritenuti non documentati. L’accertamento era scaturito dalla mancata risposta della contribuente a una richiesta di documenti.

Il caso ha avuto un andamento altalenante nei primi due gradi di giudizio:

1. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della contribuente.
2. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, invece, ribaltava la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate.

Il giudice d’appello ha basato la sua decisione su un principio consolidato: i documenti richiesti tramite questionario e non forniti all’amministrazione non possono essere utilizzati successivamente in giudizio, a meno che il contribuente non dimostri che l’omissione sia dovuta a una causa a lui non imputabile. Nel caso di specie, i documenti erano stati prodotti solo in un secondo momento, senza che venisse fornita una valida giustificazione per il ritardo.

La Questione sui Documenti Fiscali non Esibiti

Contro la sentenza di secondo grado, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando due motivi principali. In primo luogo, ha sostenuto che la preclusione all’utilizzo dei documenti dovrebbe applicarsi solo in caso di rifiuto doloso e non per negligenza. Ha evidenziato di aver chiesto un rinvio per recuperare la documentazione dal suo commercialista e di averla poi prodotta in sede di accertamento con adesione. In secondo luogo, ha lamentato la contraddittorietà della motivazione della sentenza d’appello.

La Decisione Interlocutoria della Cassazione

La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, non entra nel merito della controversia. Riconosce, tuttavia, che il caso solleva questioni di “rilevanza nomofilattica”, ovvero questioni così importanti da richiedere una pronuncia che possa servire da guida per casi futuri e garantire un’applicazione uniforme del diritto in tutto il Paese. Questo è particolarmente vero alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 137 del 2025) relativa proprio all’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973. Di conseguenza, la Corte ha deciso di rimettere la causa alla pubblica udienza per una discussione più approfondita.

Le Motivazioni

La motivazione del rinvio risiede nella necessità di chiarire i confini della sanzione processuale della preclusione probatoria. La giurisprudenza distingue tra la richiesta di documenti tramite questionario e quella effettuata durante un accesso o un’ispezione. Nel primo caso, la mancata esibizione comporta l’inutilizzabilità futura dei documenti in giudizio (salvo causa non imputabile). Il dibattito giuridico si concentra sulla rigidità di questa norma. Ci si chiede se un’interpretazione così severa sia sempre conforme ai principi di diritto di difesa e di capacità contributiva. La contribuente, nel suo ricorso, ha tentato di far valere una lettura meno formale, sostenendo che la sua non fu un’opposizione volontaria, ma una difficoltà momentanea, superata con la successiva produzione documentale.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria rappresenta un momento di riflessione importante per la giurisprudenza tributaria. La decisione finale che emergerà dalla pubblica udienza avrà un impatto significativo per tutti i contribuenti e i professionisti del settore. Potrebbe portare a un ammorbidimento della rigida regola sulla preclusione per i documenti fiscali non esibiti o, al contrario, a una sua riconferma. Nell’attesa, il caso sottolinea l’importanza cruciale di rispondere sempre con la massima diligenza e tempestività alle richieste dell’amministrazione finanziaria, documentando attentamente ogni eventuale difficoltà che impedisca di rispettare le scadenze.

Cosa succede se un contribuente non fornisce i documenti richiesti dall’Agenzia delle Entrate tramite questionario?
In base all’orientamento richiamato nella sentenza, il mancato invio dei documenti richiesti equivale a un rifiuto e ne comporta la conseguente inutilizzabilità in un eventuale successivo giudizio, a meno che il contribuente non dimostri che l’omissione è dipesa da una causa a lui non imputabile.

La produzione di documenti durante la fase di “accertamento con adesione” può sanare la precedente omissione?
Secondo la Corte di secondo grado, la cui sentenza è stata impugnata, la produzione dei documenti in sede di accertamento con adesione è irrilevante ai fini del superamento della preclusione. La mancata esibizione iniziale impedisce il loro utilizzo successivo in giudizio.

Perché la Cassazione ha rinviato il caso alla pubblica udienza invece di decidere subito?
La Corte ha rinviato la causa perché solleva questioni di “rilevanza nomofilattica”, ossia importanti per garantire un’interpretazione corretta e uniforme della legge a livello nazionale. La necessità di un approfondimento è stata accentuata anche da una recente pronuncia della Corte Costituzionale in materia.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26512 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26512 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/10/2025

Mancata risposta a questionarioOrdinanza interlocutoria

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 11201/2024 R.G. proposto da:

LA P IA VINCENZA, con l’AVV_NOTAIO ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis ;

-controricorrente – per la cassazione della sentenza n. 8993/2023 della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, depositata il 07/11/2023, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal relatore consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE, a seguito di richiesta di documenti rimasta inevasa, notificava a NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con cui recuperava per l’anno d’imposta 2010, maggiori Irpef e Irap, in relazione a costi non documentati.

La Commissione tributaria provinciale di Palermo accoglieva il ricorso della contribuente mentre la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, accogliendo l’appello erariale, lo rigettava.

In particolare, la Corte tributaria, richiamava l’orientamento di legittimità secondo il quale occorre distinguere l’ipotesi in cui l’amministrazione finanziaria richieda al contribuente documenti mediante questionario, ai sensi dell’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 in materia di imposte dirette, ovvero dell’art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972, in materia di IVA, da quella avanzata nel corso di attività di accesso, ispezione o verifica ex art. 33 d.P.R. n. 600 cit., quanto all’imposizione reddituale ed ex art. 52 del d.P.R. n. 633 cit., quanto all’IVA, poiché nel primo caso, il mancato invio nei termini concessi della suindicata documentazione equivale a rifiuto, con conseguente inutilizzabilità della stessa in sede amministrativa e contenziosa, salvo che il contribuente non dichiari, all’atto della sua produzione con il ricorso, che l’inadempimento è avvenuto per causa a lui non imputabile, della cui prova è, comunque, onerato; nel secondo caso, invece, la mancata esibizione di quanto richiesto ne preclude la valutazione a favore del contribuente solo ove si traduca in un sostanziale rifiuto di rendere disponibile la documentazione, incombendo la prova dei relativi presupposti di fatto sull’amministrazione finanziaria; evidenziava che, a fronte della specifica richiesta dell’ufficio, i documenti giustificativi dei costi erano stati prodotti solo in giudizio (irrilevante essendo la produzione in sede di accertamento con adesione), senza alcuna allegazione della sussistenza di una causa a sé non imputabile.
Contro tale decisione ha proposto ricorso la contribuente con due motivi, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Il consigliere delegato ha emesso proposta di definizione accelerata cui ha fatto seguito tempestiva istanza di decisione del ricorso.

Il ricorso è stato fissato ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c. per l’adunanza camerale del 10/09/2025, per la quale la ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente deduce la nullità della sentenza per falsa applicazione dell’art. 32, commi 4 e 5, del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 52, comma 5, d.P.R. n. 633/1972, in relazione al l’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., deducendo che l’inutilizzabilità dei documenti prodotti in sede di accertamento con adesione e poi in giudizio va limitata ai soli casi di rifiuto doloso del contribuente di esibirli in sede amministrativa e va esclusa in presenza di caso fortuito, forza maggiore, o anche negligenza o imperizia nella custodia e conservazione della documentazione contabile. Evidenzia che in sede amministrativa aveva chiesto un differimento per procurarsi i documenti dal proprio commercialista esterno e che l’ufficio aveva disatteso, senza fornire alcuna spiegazione, il secondo incontro in contraddittorio, dalla stessa già fissato per l’eventuale definizione in adesione, dove tali documenti erano stati ritualmente prodotti.
Con il secondo motivo, si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 (sotto il profilo dell’ art. art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.), evidenziando che la motivazione sia palesemente contraddittoria, in quanto prima afferma -correttamente – che la documentazione è stata esibita dalla contribuente in sede di accertamento con adesione e dopo afferma -erroneamente – che la contribuente ha prodotto per la prima volta i documenti nel corso del giudizio
La causa va rimessa alla pubblica udienza, investendo questioni di rilevanza nomofilattica, anche a seguito di Corte Cost. n. 137 del 28 luglio 2025, resa sulla previsione dell’art. 32 d.lgs. n. 600 del 1973.

P.Q.M.

rimette la causa alla pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 10 settembre 2025.

La Presidente

NOME Giudicepietro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.