Documentazione tardiva: utilizzabile in appello?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la documentazione tardiva, depositata nel giudizio di primo grado, deve essere considerata utilizzabile nel successivo grado di appello. La Corte ha chiarito che, nel processo tributario, i documenti depositati, anche se in modo irrituale, vengono automaticamente acquisiti nel fascicolo processuale e devono essere esaminati dal giudice del gravame. La sentenza di secondo grado, che aveva dichiarato inutilizzabili tali prove, è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Documentazione Tardiva nel Processo Tributario: La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta una questione cruciale per il processo tributario: qual è il destino della documentazione tardiva depositata in primo grado? Può essere utilizzata nel giudizio di appello? La risposta della Suprema Corte è affermativa e si basa su un principio fondamentale del processo tributario, offrendo importanti spunti pratici per contribuenti e professionisti.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria notificatagli dall’Agente della riscossione. Il contribuente lamentava, tra le altre cose, l’invalidità della notificazione degli atti presupposti, ovvero nove cartelle di pagamento e sette avvisi di accertamento esecutivi.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso. Il contribuente proponeva appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale, la quale riformava la decisione. Il giudice d’appello riteneva che l’Agente della riscossione avesse prodotto tardivamente la documentazione attestante la regolare notifica degli atti prodromici e che, pertanto, tale documentazione fosse inutilizzabile.

La Questione della documentazione tardiva davanti alla Cassazione

L’Agente della riscossione ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione della Commissione Regionale. Il punto centrale del ricorso era la violazione delle norme processuali che regolano la produzione di documenti. Secondo l’amministrazione finanziaria, la documentazione, sebbene prodotta tardivamente in primo grado, era comunque entrata a far parte del fascicolo processuale e, di conseguenza, doveva essere esaminata dal giudice d’appello.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno ribadito un orientamento consolidato, fondamentale per comprendere la dinamica probatoria nel processo tributario.

Il principio chiave è che, a differenza del processo civile ordinario, nel contenzioso tributario i fascicoli di parte rimangono inseriti nel fascicolo d’ufficio fino al passaggio in giudicato della sentenza. Le parti non hanno la possibilità di ritirarli. Questa peculiarità procedurale comporta una conseguenza decisiva: la documentazione prodotta in primo grado, anche se depositata in modo irrituale o tardivo, viene automaticamente e “ritualmente” acquisita nel giudizio di impugnazione.

La Corte ha specificato che il giudice d’appello non poteva dichiarare la documentazione inutilizzabile. Al contrario, aveva il dovere di esaminarla nel merito per verificare la regolarità delle notifiche degli atti prodromici. La tardività del deposito in primo grado viene, di fatto, “sanata” dal meccanismo di acquisizione automatica del fascicolo nel grado successivo. Pertanto, la tesi del giudice d’appello, secondo cui la produzione tardiva in entrambi i gradi rendeva i documenti inutilizzabili, è stata giudicata errata e in contrasto con l’interpretazione consolidata della Corte.

Le Conclusioni

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce che un errore procedurale come il deposito tardivo di prove documentali in primo grado non preclude la loro valutazione nel giudizio di appello. La Commissione Tributaria Regionale avrebbe dovuto procedere all’esame nel merito dei documenti per accertare la fondatezza o meno delle pretese del contribuente. La Corte di Cassazione ha quindi rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo giudizio, tenendo conto del principio di diritto enunciato.

È possibile utilizzare in appello documenti depositati tardivamente nel giudizio di primo grado?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la documentazione prodotta in primo grado, anche se depositata tardivamente, è automaticamente acquisita al giudizio di appello e deve essere esaminata dal giudice.

Qual è il principio giuridico alla base di questa decisione?
Il principio si fonda sulla peculiarità del processo tributario, in cui i fascicoli di parte restano inseriti in modo definitivo nel fascicolo d’ufficio fino al passaggio in giudicato della sentenza. Ciò comporta che tutta la documentazione presente nel fascicolo è considerata ‘ritualmente’ acquisita nel giudizio di impugnazione.

Cosa avrebbe dovuto fare il giudice d’appello nel caso specifico?
Il giudice d’appello avrebbe dovuto esaminare la documentazione prodotta dall’Agente della riscossione per verificare la regolarità della notificazione degli atti prodromici, invece di dichiararla inutilizzabile a causa del deposito tardivo avvenuto in primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10211 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10211 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate Riscossione , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma ;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME

– intimato –

avverso la sentenza n. 749, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 27.10.2020, e pubblicata il 18.12.2020;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate Riscossione notificava a COGNOME NOME COGNOME la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria n.

OGGETTO: Preavviso di iscrizione ipotecaria – Notificazione atti prodromici – Documentazione – Prodotta tardivamente in primo grado – Utilizzabilità in appello.

NUMERO_CARTA, relativa a nove cartelle di pagamento e sette avvisi di accertamento esecutivi.

Il contribuente impugnava il preavviso di iscrizione ipotecaria innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso proponendo plurime censure, procedimentali e di merito, anche in relazione alla invalida notificazione degli atti presupposti. La CTP riteneva infondate le difese proposte da COGNOME NOME COGNOME e rigettava il suo ricorso.

Il contribuente spiegava appello avverso la pronuncia sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio rinnovando le proprie critiche, anche in materia di notificazione degli atti prodromici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Veneto. La CTR riformava la decisione dei primi giudici, ritenendo che l’Amministrazione finanziaria avesse tardivamente prodotto la documentazione relativa alla notificazione degli atti prodromici.

L’Agenzia delle Entrate ha introdotto ricorso per cassazione avverso la pronuncia adottata dalla CTR, affidandosi ad un motivo di impugnazione. Il contribuente non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la nullità della sentenza impugnata, in conseguenza della violazione degli artt. 24, 25, 32 e 58 del D.Lgs. n. 546 del 1992, nonché degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., per avere la CTR affermato la inutilizzabilità della documentazione prodotta in giudizio dall’Agente della riscossione fin dal primo grado del processo.

La CTR ha accolto il ricorso del contribuente esclusivamente perché ha ritenuto che l’Agente per la riscossione non abbia provato la regolare notificazione degli atti prodromici, cartelle di pagamento e avvisi di accertamento esecutivi, in quanto la

documentazione è stata depositata tardivamente, tanto nel primo grado del giudizio quanto in grado di appello.

2.1. Oppone la ricorrente che la documentazione prodotta in primo grado risultava già acquisita al giudizio di appello, e pertanto la CTR era tenuta ad esaminarla, ed a verificare la regolarità della notificazione degli atti prodromici, ed avrebbe quindi dovuto procedere all’esame nel merito del ricorso.

2.2. In materia questa Corte regolatrice ha già avuto occasione di chiarire che ‘in tema di contenzioso tributario, la produzione di nuovi documenti in appello, sebbene consentita ex art. 58 del d.lgs. n. 546 del 1992, deve avvenire, ai sensi dell’art. 32 dello stesso decreto, entro venti giorni liberi antecedenti l’udienza: tuttavia, l’inosservanza di detto termine è sanata ove il documento sia stato già depositato, benché irritualmente, nel giudizio di primo grado, poiché nel processo tributario i fascicoli di parte restano inseriti in modo definitivo nel fascicolo d’ufficio sino al passaggio in giudicato della sentenza, senza che le parti abbiano la possibilità di ritirarli, con la conseguenza che la documentazione ivi prodotta è acquisita automaticamente e “ritualmente” nel giudizio di impugnazione’, Cass. sez. V, 7.3.2018, n. 5429 (conf. Cass. sez. V, 30.11.2016, n. 24398).
2.3. La tesi sostenuta dal giudice dell’appello secondo cui, avendo la parte prodotto tardivamente la documentazione relativa alla notificazione sia in primo che in secondo grado, la stessa risultava inutilizzabile, appare quindi non condivisibile e risulta pure in contrasto con l’orientamento interpretativo consolidato di questa Corte di legittimità. La documentazione tardivamente prodotta nel primo grado del giudizio, infatti, doveva ritenersi legittimamente acquisita in sede di gravame, e la Commissione regionale avrebbe dovuto esaminarla.
2.4. Il ricorso introdotto dall’Amministrazione finanziaria risulta pertanto fondato e deve perciò essere accolto, conseguendone la

cassazione della decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate Riscossione , cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, provvedendo anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.