Documentazione non esibita: conseguenze fiscali

Un contribuente non rispondeva a una richiesta di chiarimenti del Fisco, ricevendo poi un avviso di accertamento che contestava la deducibilità di alcune spese. Sostenendo di non aver mai ricevuto la richiesta, il contribuente forniva i documenti solo in sede di ricorso. La Corte di Cassazione ha stabilito che, una volta provata la regolarità della notifica della richiesta iniziale, la documentazione non esibita in quella fase non può essere utilizzata in giudizio. La mancata risposta, se imputabile al contribuente, preclude la possibilità di difendersi in un secondo momento con le prove che si sarebbero dovute fornire subito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Documentazione non esibita: non rispondere al Fisco può costare caro

Ignorare una richiesta di chiarimenti da parte dell’Agenzia delle Entrate non è mai una buona idea. Le conseguenze possono essere molto serie, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso analizzato evidenzia un principio fondamentale del diritto tributario: la documentazione non esibita durante la fase amministrativa, se la richiesta era legittima e regolarmente notificata, non può essere usata in seguito per difendersi in un processo. Vediamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I fatti del caso: la richiesta ignorata e l’avviso di accertamento

Tutto ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate invia a un libero professionista una richiesta di esibizione di documenti per giustificare la deduzione di spese per oltre 43.000 euro relative all’anno 2011. Non ricevendo alcuna risposta, l’Ufficio emette un avviso di accertamento, recuperando a tassazione l’intera somma a titolo di IRPEF, IRAP e IVA, oltre a sanzioni e interessi.
Il contribuente impugna l’atto, sostenendo di non aver mai ricevuto la richiesta di documenti. Dalle verifiche, emerge che la notifica era stata consegnata a un familiare convivente, ma, a detta del ricorrente, senza il successivo invio della raccomandata informativa che perfeziona la procedura. Forte di questa convinzione, il professionista allega al suo ricorso tutta la documentazione contabile a supporto delle spese contestate, ritenendo di adempiere così, nel primo atto utile, alla richiesta del Fisco.

Le decisioni dei giudici di merito: un percorso contrastante

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) dà ragione al contribuente. I giudici ritengono la notifica non perfezionata e, di conseguenza, nullo l’avviso di accertamento. Nel merito, riconoscono la validità della documentazione prodotta e l’esenzione dall’IRAP per mancanza di una struttura autonomamente organizzata.
L’Agenzia delle Entrate, però, non si arrende e presenta appello. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribalta parzialmente la decisione. La CTR, infatti, ritiene che l’Agenzia abbia fornito prova sufficiente della regolarità della notifica, dimostrando sia la consegna al familiare sia l’invio della successiva comunicazione di avvenuta notifica (CAN). Questo dettaglio cambia tutto. Se la notifica è valida, la mancata risposta del contribuente è a lui imputabile.

La valutazione della Cassazione sulla documentazione non esibita

Il contribuente ricorre in Cassazione, ma la Suprema Corte rigetta il suo ricorso, confermando la decisione d’appello. Il punto centrale della decisione ruota attorno all’articolo 32 del d.P.R. n. 600/1973. Questa norma stabilisce una sorta di ‘sanzione procedurale’: i dati, i documenti e i registri non forniti in risposta a un invito dell’ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente nel successivo giudizio. L’unica eccezione è la dimostrazione che la mancata esibizione sia dipesa da una causa non imputabile al contribuente stesso. Nel momento in cui la CTR ha accertato che la notifica era avvenuta regolarmente, ha di fatto escluso questa causa di non imputabilità. Di conseguenza, la scelta di non valutare la documentazione non esibita in fase amministrativa ma prodotta solo in giudizio è stata ritenuta corretta.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondati i motivi del ricorso del contribuente. La motivazione della sentenza d’appello, seppur sintetica, è stata giudicata sufficiente per comprendere la ratio decidendi. La CTR ha correttamente applicato il principio di preclusione probatoria previsto dall’art. 32 del d.P.R. 600/1973. Avendo accertato in fatto la regolarità della notifica dell’invito a fornire documenti, ha logicamente concluso che la mancata risposta del contribuente fosse a lui imputabile. Pertanto, la documentazione prodotta per la prima volta in sede contenziosa era inutilizzabile ai fini della decisione. La Corte ha sottolineato come il ricorrente, nel suo ricorso, non abbia contestato efficacemente questo snodo logico né abbia fornito altre ragioni a lui non imputabili per giustificare la sua inerzia. Inoltre, non ha specificato il contenuto dei documenti che la CTR avrebbe omesso di valutare, violando così il principio di specificità del ricorso.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un messaggio chiaro: il rapporto tra Fisco e contribuente deve essere improntato alla leale collaborazione fin dalla fase amministrativa. Ignorare una richiesta di chiarimenti, confidando di poter ‘sanare’ la situazione in un eventuale processo, è una strategia rischiosa e spesso perdente. La legge prevede una preclusione che impedisce di utilizzare in giudizio prove che si sarebbero dovute fornire prima. È quindi fondamentale prestare la massima attenzione alle comunicazioni ricevute dall’Agenzia delle Entrate e rispondere tempestivamente e in modo completo, per evitare che un diritto sostanziale (come la deducibilità di un costo) venga negato per una mancanza procedurale.

Se non rispondo a una richiesta del Fisco, posso presentare i documenti in un secondo momento durante il processo?
No, secondo la Corte, se la richiesta del Fisco è stata notificata regolarmente, la documentazione non esibita in quella fase non può essere utilizzata a propria difesa nel successivo processo tributario, a meno che non si dimostri che la mancata risposta sia dovuta a una causa non imputabile al contribuente.

Come viene considerata valida la notifica di un atto fiscale se non lo ricevo personalmente?
La sentenza conferma che la notifica è considerata valida se l’atto viene consegnato a un familiare convivente presso l’indirizzo del destinatario e a questa consegna segue l’invio di una raccomandata informativa (CAN – Comunicazione di Avvenuta Notifica) che avvisa il destinatario dell’avvenuta consegna.

Cosa significa che la mancata risposta al Fisco ha un effetto preclusivo?
Significa che il mancato adempimento all’invito dell’ufficio finanziario impedisce (preclude) al contribuente di utilizzare successivamente in giudizio i documenti e le informazioni che avrebbe dovuto fornire. Questa regola, prevista dall’art. 32 del d.P.R. 600/1973, mira a garantire la leale collaborazione tra Fisco e contribuente nella fase amministrativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16294 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16294 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2024

Oggetto: IRPEF, IRAP e IVA

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4749/2023 R.G. proposto da COGNOME, rappresentato e difeso, in forza di procura speciale allegata al ricorso e di procura speciale rilasciata per l’opposizione ex art. 380 -bis c.p.c., dall’ AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL)

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, nei cui uffici domicilia in Roma, alla INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria, depositata in data 3 agosto 2022, n. 2459/2022; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 giugno 2024

dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DELLA CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE, preso atto del mancato riscontro alla richiesta di esibizione di documentazione contabile e fiscale per l’anno 2011 inviata a NOME COGNOME, invitato a fornire chiarimenti sulla deduzione di alcune spese per Euro 43.625,00, notificava a quest’ultimo avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2011, recuperando a tassazione l’intera somma, in quanto non documentata, a titolo di Irpef, addizionali regionali e comunali, Irap ed Iva, oltre interessi e sanzioni.
Contro tale atto il contribuente proponeva ricorso alla CTP di Cosenza, rappresentando di non aver mai ricevuto la richiesta di esibizione di documentazione contabile e fiscale riguardante le spese dedotte nell’anno 2011.

In particolare, rappresentava che tale richiesta inviata dall’Ufficio sarebbe stata consegnata -stando all’annotazione apposta dall’agente postale sull’avviso di ricevimento (recuperato con apposita richiesta di accesso agli atti) -‘a un non meglio ident ificato familiare convivente (figlio)’, senza l’invio della seconda raccomandata informativa, richiesta nel caso di notifica a persona diversa dal destinatario.

Per tale motivo, allegava al ricorso innanzi alla CTP la documentazione giustificativa RAGIONE_SOCIALE spese dedotte nell’anno 2011, in tal modo riscontrando nel primo atto utile la richiesta di esibizione di documenti contabili e fiscali per l’anno 2011, in forza del disposto di cui all’ultimo comma dell’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973.

Deduceva, altresì, il difetto di sottoscrizione dell’atto di accertamento, in quanto non sottoscritto dal Direttore dell’Ufficio, e il difetto di contraddittorio preventivo, in mancanza di altra attività istruttoria diversa dal riscontro della mancata risp osta all’invito a rendere chiarimenti.

Eccepiva, infine, la esenzione dall’Irap, svolgendo egli attività di lavoro autonomo (commercialista) senza una struttura autonomamente organizzata.

La CTP accoglieva il ricorso, ritenendo che la notifica del questionario non si fosse perfezionata, per l’eccepito mancato invio della raccomandata informativa, con conseguente nullità dell’atto impugnato. Aggiungeva, nel merito, che il contribuente aveva fornito prova della regolare tenuta della contabilità – avendo esibito le fatture quietanzate ed i registri IVA per l’annualità oggetto di accertamento – e che egli era esente da assoggettamento ad IRAP, mancando una struttura organizzativa.
L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, che la CTR accoglieva parzialmente, riconoscendo che l’Ufficio aveva fornito idonea prova dell’invio del questionario informativo ritualmente notificato al contribuente mediante consegna del plico postale a mani di familiare convivente, con successivo invio, con plico raccomandato, della comunicazione di avvenuta notifica. Nel merito, dichiarava non dovuto esclusivamente l’importo ripreso a titolo di IRAP.

Contro la sentenza di secondo grado il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, affidato a due motivi, illustrati con memoria.

Ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

È stata emessa in data 14 dicembre 2023 proposta di definizione accelerata, ritualmente opposta dal ricorrente, che ha poi depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., il ricorrente si duole della ‘ Violazione e/o falsa applicazione degli articoli 111 della costituzione e 118 I° comma cpc. e art. 36 comma 2 punto 4 D.Lgs. 546/92, per il difetto di motivazione ed omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di contraddittorio tra le parti ‘.

Il giudice d’appello avrebbe completamente omesso ogni valutazione in ordine alla valenza probatoria della documentazione giustificativa dei costi recuperati a tassazione dall’Amministrazione finanziaria, allegata al ricorso innanzi alla CTP, nonostante la dimostrazione di

non aver materialmente ricevuto ‘e quindi incolpevolmente’ – il questionario dell’Ufficio, per causa non imputabile al ricorrente.

Con il secondo motivo, proposto sempre ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., il ricorrente lamenta ‘ Violazione e/o falsa applicazione degli articoli 111 della Costituzione e dell’articolo 118 I° comma c.p.c. e art 36 comma 2 punto 4 D.Lgs. 546/92. Violazione e falsa applicazione dell’art. 39 dpr 600/73; violazione del contraddittorio endoprocedimentale, preordinato all’accertamento. Omessa motivazione e difetto di esame del merito dei rilievi fiscali da parte del Giudice Regionale ‘.
La CTR avrebbe totalmente omesso di motivare le ragioni dell’accoglimento solo parziale dell’appello proposto dall’amministrazione, senza considerare le difese spiegate in primo grado dal ricorrente, attraverso l’allegazione di documentazione a supporto de l ricorso, in considerazione dell’illegittima omissione di un reale contraddittorio nella fase precontenziosa amministrativa.

I motivi, che possono essere trattati congiuntamente, si rivelano entrambi infondati.

La sentenza impugnata ha accertato che l’RAGIONE_SOCIALE «ha fornito idonea prova che il questionario informativo è stato ritualmente notificato al contribuente mediante consegna del plico postale a mani di familiare convivente in data 25/01/2016; ha, altresì, dimostrato di avere inviato la comunicazione di avvenuta notifica (CAN) con raccomandata del 26/01/2016», rilevando che, nonostante tale regolare invio, il contribuente non ha fornito alcuna risposta.

Nonostante la stringatezza della motivazione, essa appare sufficiente a ritenere che la CTR abbia (correttamente) escluso il presupposto di operatività dell’ultimo comma dell’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, invocato invece dal ricorrente.

Il penultimo comma del citato art. 32, infatti, dispone che «le notizie ed i dati non addotti e gli atti, i documenti, i libri ed i registri non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell’ufficio non possono

essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell’accertamento in sede amministrativa e contenziosa», sempreché l’ufficio abbia di ciò informato il contribuente contestualmente alla richiesta, circostanza mai contestata.

A sua volta, l’ultimo comma dispone che tali cause di inutilizzabilità non operano nei confronti del contribuente che depositi in allegato all’atto introduttivo del giudizio di primo grado in sede contenziosa le notizie, i dati, i documenti, i libri e i registri, dichiarando comunque contestualmente di non aver potuto adempiere alle richieste degli uffici per causa a lui non imputabile.

Con l’accertamento in fatto operato in ordine alla regolare notifica dell’invito, la CTR ha in sostanza scartato la sussistenza della causa non imputabile al contribuente che, sola, esclude l’operatività RAGIONE_SOCIALE cause di non utilizzabilità RAGIONE_SOCIALE notizie e della documentazione depositata solo in sede contenziosa.

Con tale ratio decidendi il ricorrente non si confronta compiutamente, neppure nella memoria illustrativa, perché non indica altre ragioni a sé non imputabili per la mancata risposta al questionario, ma ritiene (erroneamente) in radice omessa ogni motivazione da parte della CTR sulle ragioni dell’accoglimento parziale dell’appello.

Inoltre, il ricorrente non chiarisce quali sarebbero state le allegazioni da lui offerte sul merito della pretesa impositiva, che la CTR non avrebbe in alcun modo valutato, poiché si limita a dolersi della mancata considerazione dei propri documenti che, tuttavia, non riporta né richiama quanto al contenuto, in tal modo contravvenendo alla regola di necessaria specificità del ricorso.

In definitiva, il ricorso va rigettato.

Le spese di lite seguono l’ordinario criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

6.1. Il contribuente deve essere anche condannato al pagamento di somme -liquidate in dispositivo – in favore della controricorrente, ai sensi del combinato disposto dagli artt. 380 bis, terzo comma, e 96,

terzo comma, c.p.c., nonché della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, ai sensi del combinato disposto degli artt. 380 bis, terzo comma, e 96, quarto comma, c.p.c.

6.2. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna NOME COGNOME al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, che si liquidano in euro 2.300, oltre spese prenotate a debito, nonché al pagamento d ell’ulteriore somma pari euro 2.000 , ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c.

Condanna, inoltre, il ricorrente al versamento di euro 1.000 in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c.

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così deciso, in Roma, il 5 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.