Distrazione delle spese: come correggere l'omissione

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese legali, presentata dal difensore, costituisce un errore materiale. Pertanto, il rimedio corretto non è l’appello, ma la più rapida procedura di correzione. Nel caso specifico, una società aveva vinto una causa contro un Comune, ma l’ordinanza non aveva disposto il pagamento delle spese direttamente ai legali antistatari. La Corte ha ordinato la correzione del provvedimento, aggiungendo la clausola di distrazione delle spese in favore dei difensori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Distrazione delle Spese: Cosa Fare in Caso di Omissione del Giudice

La distrazione delle spese è un istituto fondamentale per la professione forense, che consente all’avvocato di recuperare direttamente dalla parte soccombente le spese anticipate e gli onorari non riscossi. Ma cosa accade se il giudice, pur in presenza di una richiesta esplicita, dimentica di pronunciarsi su questo punto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta chiara e pragmatica, indicando la via della correzione dell’errore materiale come strumento più celere ed efficace rispetto a un’impugnazione.

I Fatti del Caso

Una società immobiliare, risultata vittoriosa in un giudizio contro un ente comunale, si era vista liquidare le spese processuali a suo favore. I suoi difensori, nel costituirsi in giudizio, avevano reso la dichiarazione prevista dall’art. 93 del codice di procedura civile, affermando di aver anticipato le spese e di non aver ricevuto il compenso, chiedendo quindi la distrazione delle spese a loro diretto favore.

Tuttavia, nell’ordinanza che definiva quel giudizio, la Corte di Cassazione aveva omesso qualsiasi pronuncia su tale istanza, condannando semplicemente il Comune al pagamento delle spese in favore della società. Di fronte a questa omissione, la società, per il tramite dei suoi legali, ha presentato un’istanza per la correzione dell’errore materiale contenuto nella precedente ordinanza.

La Decisione della Corte sulla Distrazione delle Spese

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, riconoscendo che l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione configura un errore materiale. Di conseguenza, ha disposto la correzione della precedente ordinanza, aggiungendo sia nella parte motiva che nel dispositivo la frase che ordina la distrazione delle spese processuali direttamente in favore dei due avvocati difensori che ne avevano fatto richiesta.

Le Motivazioni: Il Ricorso alla Correzione di Errore Materiale

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’istanza di distrazione non è una domanda autonoma, ma una mera modalità di pagamento delle spese processuali. La sua omissione non rappresenta un rigetto nel merito, ma una semplice svista del giudice. Per questo motivo, il rimedio appropriato non è un mezzo di impugnazione ordinario (come l’appello o il ricorso per cassazione), che sarebbe sproporzionato e contrario al principio di economia processuale, bensì il procedimento di correzione degli errori materiali previsto dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile.

Questo percorso, applicabile anche alle pronunce della stessa Corte di Cassazione ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c., consente di raggiungere lo scopo del difensore distrattario – ottenere un titolo esecutivo per le proprie competenze – in modo molto più rapido. La Corte ha inoltre ribadito che nel procedimento di correzione non è prevista una nuova pronuncia sulle spese, poiché non vi è una parte vincitrice e una soccombente, ma solo la rettifica di un errore.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un principio di grande rilevanza pratica per gli avvocati. In caso di omessa pronuncia sulla distrazione delle spese, non è necessario intraprendere un complesso e lungo percorso di impugnazione. La strada corretta è quella, più snella e veloce, dell’istanza di correzione di errore materiale. Tale soluzione non solo garantisce una tutela più rapida del diritto del difensore a vedersi riconosciuto il proprio compenso, ma si allinea anche al principio costituzionale della ragionevole durata del processo, evitando di appesantire il sistema giudiziario con impugnazioni non necessarie.

Cosa succede se un giudice dimentica di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese?
L’omissione viene considerata un errore materiale e non un rigetto della richiesta. Pertanto, il provvedimento può essere corretto.

Qual è lo strumento corretto per rimediare all’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese?
Il rimedio corretto è il procedimento di correzione degli errori materiali, disciplinato dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile, e non un mezzo di impugnazione ordinario.

Vengono liquidate nuove spese processuali nel procedimento di correzione di errore materiale?
No, la giurisprudenza costante afferma che nel procedimento di correzione di errore materiale non è ammessa alcuna pronuncia sulle spese, in quanto non è possibile individuare una parte vittoriosa e una soccombente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12461 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12461 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 08/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18420/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), giusta procura speciale in calce al l’originario controricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore

Oggetto: tributi correzione errore materiale

–

intimato

–

avverso l’ordinanza n. 26486/2023 della Corte Suprema di Cassazione depositata in data 13 settembre 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 aprile 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La Corte di Cassazione, con la ordinanza in epigrafe, ha rigettato il ricorso proposto dal Comune di Monte Sant’Angelo nei confronti dell’attuale ricorrente , già controricorrente, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali;

che i difensori dei controricorrenti si sono dichiarati nel controricorso antistatari, avendo dichiarato di avere anticipato le spese del giudizio e di non avere riscosso i compensi, con applicazione dell’art. 93 cod. proc. civ.;

che il controricorrente propone istanza di correzione materiale nella parte in cui l’ordinanza non ha provveduto sulla domanda di distrazione delle spese in favore dei difensori;

che il Comune di Monte Sant’Angelo non si è costituito nel presente procedimento;

CONSIDERATO CHE

in caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore il rimedio esperibile, in assenza di un’espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma (Cass., Sez. V, 30 dicembre 2019, n. 34728; Cass., Sez. VI, 17 maggio 2017, n. 12437); nel qual caso, il procedimento di correzione, oltre ad essere in linea con il disposto dell’art. 93, comma 2, cod. proc. civ., consente il migliore rispetto del principio costituzionale della ragionevole durata del
processo, in quanto garantisce con maggiore rapidità lo scopo del difensore distrattario di ottenere un titolo esecutivo ed è rimedio applicabile, ai sensi dell’art. 391bis cod. proc. civ., anche nei confronti delle pronunce della Corte di cassazione (Cass. Sez. U., 7 luglio 2010, n. 16037);

che nel procedimento di correzione degli errori materiali non è ammessa alcuna pronuncia sulle spese processuali in quanto non è possibile individuare una parte vittoriosa e una parte soccombente (Cass., Sez. VI, 4 gennaio 2016, n. 14; Cass., Sez. VI, 17 settembre 2013, n. 21213);

P. Q. M.

La Corte, dispone che nella ordinanza di questa Corte n. 26486/2023, pubblicata in data 13 settembre 2023, siano apportate le seguenti correzioni di errore materiale: nella parte motiva, a pag. 7, punto 6.1, dopo le parole «ed euro 260.000,00» siano aggiunte le parole « da distrarsi in favore dei difensori dei controricorrenti AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO, che ne hanno fatto richiesta »; nel dispositivo, a pag. 7, al quinto rigo del dispositivo, dopo le parole «accessori di legge», sia aggiunta la frase « ordina la distrazione delle spese stesse a favore dei difensori dei controricorrenti AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO ».
Dispone, altresì, che la correzione sia annotata, a cura della Cancelleria, sull’originale della predetta ordinanza.

Così deciso in Roma, in data 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.