Disconoscimento copia: quando la prova non basta

Un contribuente ha impugnato un’intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella esattoriale presupposta. L’Agenzia delle Entrate ha prodotto in giudizio una copia fotostatica della relata di notifica. Il contribuente ha formalizzato il disconoscimento della copia fotostatica, ma i giudici di merito hanno respinto l’eccezione senza fornire motivazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che il giudice non può respingere un’eccezione così specifica in modo meramente assertivo, ma deve motivare la sua decisione, pena la nullità della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Disconoscimento copia fotostatica: la Cassazione annulla la sentenza senza motivazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel processo tributario e civile: il disconoscimento di una copia fotostatica non può essere ignorato dal giudice. Se un contribuente contesta specificamente la conformità di una copia prodotta dall’Amministrazione finanziaria, il giudice di merito ha l’obbligo di motivare la sua decisione in modo puntuale. Una risposta meramente assertiva o generica, che liquida l’eccezione come ‘infondata’, porta alla nullità della sentenza per carenza di motivazione. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di un contribuente, relativa a un omesso versamento IRPEF risalente a diversi anni prima. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto l’atto presupposto, ovvero la cartella esattoriale.

Nei primi due gradi di giudizio, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto il ricorso. Secondo i giudici di merito, agli atti vi era la prova della notifica della cartella. A tale scopo, l’Amministrazione finanziaria aveva prodotto una copia fotostatica della relazione di notificazione.

Il contribuente, tuttavia, aveva sollevato una specifica eccezione, disconoscendo la conformità di tale copia all’originale, come previsto dall’art. 2719 del codice civile. Nonostante ciò, i giudici d’appello avevano rigettato l’eccezione in modo sbrigativo, senza entrare nel merito delle contestazioni e senza fornire alcuna spiegazione.

L’importanza del disconoscimento copia fotostatica per la Cassazione

Di fronte al rigetto, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, la violazione delle norme sull’efficacia probatoria delle copie fotostatiche (artt. 2712 e 2719 c.c.).

La Suprema Corte ha accolto il motivo, ma lo ha riqualificato. Più che una violazione di legge, i giudici hanno ravvisato un vizio ben più grave: la nullità della sentenza per carenza di motivazione, in violazione dell’art. 132 del codice di procedura civile.

La Corte ha ricordato il suo consolidato orientamento: quando una parte produce in giudizio una copia fotostatica e l’altra parte ne contesta la conformità all’originale, tale contestazione, se formulata in modo chiaro e specifico, priva la copia della sua efficacia probatoria. A questo punto, chi ha prodotto il documento ha l’onere di dimostrarne la conformità, ad esempio depositando l’originale.

Nel caso di specie, il contribuente aveva correttamente formulato il suo disconoscimento. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, si era limitata ad affermare che l’eccezione era ‘infondata’, senza specificare perché e senza analizzare le contestazioni sollevate. Questa, secondo la Cassazione, non è una motivazione, ma una mera asserzione, insufficiente a giustificare una decisione su un punto decisivo della controversia.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel dovere del giudice di rendere conto del proprio percorso logico-giuridico. La motivazione di una sentenza non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale del diritto di difesa e del giusto processo. Essa permette alle parti di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare un controllo sulla sua correttezza.

Liquidare un’eccezione cruciale come quella del disconoscimento copia fotostatica con una frase generica equivale a non motivare affatto. Il giudice d’appello avrebbe dovuto:
1. Valutare se il disconoscimento fosse stato formulato in modo specifico e non pretestuoso.
2. Analizzare gli eventuali elementi di difformità contestati dal contribuente.
3. Considerare le altre prove disponibili in giudizio.
4. Spiegare, sulla base di questi elementi, perché riteneva l’eccezione infondata.

Non avendo fatto nulla di tutto ciò, la sua sentenza è risultata insanabilmente nulla. La Corte ha quindi cassato la decisione e rinviato la causa a un’altra sezione della Commissione Tributaria Regionale, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica sia per i contribuenti che per gli operatori del diritto. La produzione di una semplice fotocopia non è sempre una prova inattaccabile. Se si hanno validi motivi per dubitare della sua conformità all’originale, è possibile e doveroso procedere con un formale disconoscimento.

Allo stesso tempo, la decisione riafferma che il ruolo del giudice non è quello di un passivo ratificatore delle posizioni delle parti, ma quello di un arbitro che deve valutare criticamente le prove e motivare in modo trasparente e completo ogni sua scelta, soprattutto quando questa riguarda un aspetto fondamentale per l’esito della lite.

È sufficiente produrre una semplice fotocopia per provare la notifica di un atto fiscale?
Non sempre. Secondo la sentenza, se la controparte contesta specificamente la conformità della copia all’originale attraverso un formale disconoscimento, la fotocopia perde la sua efficacia probatoria. Spetterà a chi l’ha prodotta dimostrarne l’autenticità, ad esempio depositando l’originale.

Cosa succede se un giudice respinge l’eccezione di non conformità di una copia senza spiegare il perché?
La sentenza è viziata da ‘carenza di motivazione’ e può essere annullata dalla Corte di Cassazione. Il giudice ha l’obbligo di esporre in modo chiaro e comprensibile le ragioni fattuali e giuridiche che lo hanno portato a rigettare un’eccezione così specifica e potenzialmente decisiva.

Come deve essere formulato il disconoscimento di una copia per essere efficace?
Pur non essendo richieste formule sacramentali, la Corte di Cassazione precisa che il disconoscimento deve consistere in una dichiarazione chiara e specifica, dalla quale si possano desumere in modo inequivoco le ragioni per cui si nega la conformità della copia all’originale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6218 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6218 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 15512/2022, proposto da:

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso, per procura in calce al ricorso, dall’ Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE

-intimata – avverso la sentenza n. 5666/2021 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 10 dicembre 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnò innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma un ‘intimazione di pagamento notificatagli dall’Agenzia delle entrate , riferita a cartella esattoriale emessa in relazione ad omesso pagamento Irpef per l’anno 2002.

Il ricorso fu respinto e il contribuente propose appello innanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio, che confermò la sentenza di primo grado.

I giudici regionali, dato atto che il COGNOME aveva negato di aver mai ricevuto la notifica dell’atto presupposto, osservarono che agli atti era prova del contrario; a tale riguardo, disattesero l’eccezione del contribuente, il quale aveva sostenuto l’illegittima utilizzazione, a tal fine, delle copie fotostatiche della relazione di notificazione. Respinsero, inoltre, l’ulteriore eccezione di prescrizione sollevata dal COGNOME.

La sentenza d’appello è impugnata dal contribuente con ricorso per cassazione affidato a due motivi, illustrati da successiva memoria.

Agenzia delle entrate -Riscossione è rimasta intimata.

Considerato che:

Il primo motivo di ricorso denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 2712 e 2719 cod. civ., dell’ art. 22 del d.lgs. n. 82/2005 nonché degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ.

La sentenza impugnata è sottoposta a critica nella parte in cui ha disatteso l’eccezione del contribuente di non conformità delle copie fotostatiche della relazione di notificazione dell’atto presupposto prodotta in giudizio dall’Amministrazione , veicolata attraverso uno specifico motivo di gravame.

Tale statuizione è infatti consistita nel mero rilievo dell’infondatezza dell’argomento, senza ulteriori specificazioni; e ciò quantunque la relazione di notificazione fosse stata prodotta in copia non conforme, come tale passibile di disconoscimento idoneo a paralizzarne l’efficacia probatoria.

Il secondo motivo denunzia violazione degli artt. 26 del d.P.R. n. 602/1973, 60, comma 1, lett. b-bis ), del d.P.R. n. 600/1973, 112, 115 e 139 cod. proc. civ.

Ferme le pregresse contestazioni, il ricorrente censura la sentenza d’appello anche in punto alla ritenuta validità della notifica in relazione alle modalità di consegna dell’atto; quest’ultimo, infatti, risulterebbe notificato a persona diversa dal destinatario (qualificatosi come ‘convivente’) senza il prescritto avviso, da parte del messo notificatore, a mezzo di lettera raccomandata.

In via preliminare va rilevato che il contribuente ha in un primo tempo depositato un ricorso diverso da quello notificato alla parte intimata, concernente un distinto giudizio; il ricorso corretto, tuttavia, è poi stato depositato nel termine di cui all’a rt. 369 cod. proc. civ., il che consente di ritenere lo stesso procedibile.

Ciò premesso, e passando allo scrutinio delle censure, il primo motivo è fondato.

4.1. Al riguardo, occorre premettere che la doglianza, ancorché formulata con riferimento all’art. 360, comma primo, num. 3), cod. proc. civ., ha in realtà ad oggetto la motivazione resa dai giudici d’appello sul disconoscimento delle copie effettuato dal contribuente; quest’ultimo, infatti, ha evidenziato che la sentenza impugnata « dopo aver affermato che ‘ dagli atti emerge che la cartella esattoriale … è stata regolarmente notificata ‘, si è limitata genericamente ad affermare che ‘… infondata è la eccezione di inutilizzabilità delle
fotocopie delle relate di notifica ‘, senza specificare per quale ragione abbia ritenuto l’eccezione non suscettibile di accoglimento ».

Si tratta, pertanto, di censura meglio sussumibile sotto lo schema di cui all’art. 360, comma primo, num. 4), in relazione all’art. 132, comma secondo, num 4), cod. proc. civ.; e con riguardo a tale rilettura, è appena il caso di richiamare il consolidato orientamento di questa Corte secondo cui l’individuazione della ragione di censura impone un’indagine sull’immediata e inequivoca riconducibilità della stessa ad uno dei motivi indicati dall’art. 360 cod. proc. civ., senza che rilevino le formule o le intitolazioni adottate dal ricorrente (v. fra le numerose altre Cass. n. 25828/2020; Cass. n. 10862/2018; Cass. n. 25557/2017).
4.2. Così correttamente inquadrato il motivo, va poi anzitutto ricordato che, secondo il costante avviso di questa Corte, l’ onere di disconoscere la conformità tra l’originale di una scrittura e la copia fotostatica della stessa prodotta in giudizio, pur non implicando necessariamente l’uso di formule sacramentali, va assolto mediante una dichiarazione di chiaro e specifico contenuto che consenta di desumere da essa in modo inequivoco gli estremi della negazione della genuinità della copia (Cass. n. 14279/2021; Cass. n. 16557/2019; Cass. n. 12730/2016; Cass. n. 7105/2016).
Ed invero, il contribuente ha riportato, alla pag. 4 del ricorso, uno stralcio del proprio motivo d’appello nel quale era riprodott o il disconoscimento, da lui effettuato in primo grado, del documento scritto prodotto dalla controparte , rappresentando un’istanza che appare munita dei requisiti indicati.

4.3. Nella parte in cui ha disatteso tale istanza, la sentenza d’appello è meramente assertiva.

La C.T.R., in particolare, non ha svolto considerazioni né sulle intrinseche modalità di formulazione dell’eccezione , né sugli eventuali elementi di difformità oggetto della contestazione, né, tantomeno, sulle eventuali diverse emergenze probatorie disponibili.

Sussiste, pertanto, la denunziata carenza di motivazione, peraltro inerente a un punto decisivo della controversia.

Il primo motivo va dunque accolto, restando in tale decisione assorbito lo scrutinio del secondo.

La sentenza impugnata è cassata e la causa va rinviata al giudice a quo , il quale, decidendo in diversa composizione, si conformerà all’indicato principio di diritto, statuendo altresì sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.