Diritto Tributario

La Corte di Cassazione analizza un accertamento fiscale a carico di un'associazione sportiva dilettantistica (ASD). L'ordinanza chiarisce i principi sulla deducibilità dei costi legati a operazioni fittizie e sulla corretta applicazione delle sanzioni, in particolare sulla compatibilità tra recidiva e cumulo giuridico. Pur rigettando gran parte dei motivi procedurali, la Corte accoglie il ricorso su questi specifici punti, cassando la sentenza e rinviando alla Corte di Giustizia Tributaria per una nuova valutazione.

Un contribuente, parte di un giudizio tributario in Cassazione, ha aderito alla "rottamazione quater". Di conseguenza, ha richiesto e ottenuto la sospensione del procedimento, come previsto dalla legge. La Corte di Cassazione, applicando la normativa sulla definizione agevolata, ha disposto la sospensione del giudizio e il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa del perfezionamento del piano di pagamento da parte del contribuente.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ragione non risiede nel merito della questione fiscale, ma in un vizio di procedura: la mancata prova della notifica del ricorso alla controparte, l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che l'assenza dell'avviso di ricevimento della raccomandata rende la notifica legalmente inesistente, impedendo l'esame del caso.

Una contribuente, coinvolta in una lunga disputa per plusvalenze del 2005, ha ottenuto l'estinzione del giudizio tributario aderendo a una definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il caso chiuso dopo aver verificato l'istanza e i pagamenti, stabilendo che ogni parte sostenga le proprie spese legali. La contribuente è stata inoltre esentata dal pagamento del contributo unificato aggiuntivo.

Una società, ritenuta 'società di comodo' dal Fisco per il 2008, ha impugnato l'avviso di accertamento sostenendo di essere stata impossibilitata a operare a causa della sospensione dei lavori per la costruzione di una centrale idroelettrica. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 5101/2024, ha stabilito due principi fondamentali: primo, il contribuente può sempre difendersi in giudizio anche senza aver presentato l'interpello disapplicativo. Secondo, le difficoltà burocratiche non costituiscono automaticamente una causa di forza maggiore. La Corte ha cassato la sentenza precedente, rinviando il caso al giudice di merito per accertare se le difficoltà incontrate dall'azienda costituissero una reale impossibilità oggettiva o una mera difficoltà imprenditoriale.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di una commissione tributaria regionale che aveva parzialmente accolto l'appello di una società contro un avviso di accertamento. Il motivo della cassazione risiede nella totale mancanza di motivazione della sentenza su alcuni specifici punti del ricorso, violando il 'minimum costituzionale' richiesto per una decisione giudiziaria. La Suprema Corte ha riqualificato il motivo del ricorso, dichiarando la nullità della sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento. In Cassazione ha lamentato la nullità della notifica dell'appello tributario e la mancata disamina delle eccezioni sollevate in primo grado, non essendosi costituita in appello. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la notifica diretta via posta non richiede l'identificazione del ricevente né la raccomandata informativa. Ha inoltre ribadito che le eccezioni non riproposte in appello si intendono rinunciate, anche per la parte contumace.

Una contribuente aveva vinto un appello perché il giudice di secondo grado aveva ritenuto invalida la notifica della cartella esattoriale tramite raccomandata da parte dell'Agente della Riscossione. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che tale modalità di notifica è pienamente legittima e prevista dalla legge, annullando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società di telecomunicazioni ha richiesto alla Corte di Cassazione la correzione di un presunto errore materiale in una precedente ordinanza. La società sosteneva un errore di calcolo nel termine di prescrizione per una richiesta di rimborso fiscale. La Suprema Corte ha respinto l'istanza, chiarendo che non si trattava di un errore materiale, bensì di una valutazione giuridica di merito. La decisione originale si fondava correttamente sull'applicazione dei termini di decadenza per impugnare il silenzio rifiuto dell'amministrazione, un atto che la società non aveva contestato tempestivamente.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato su versamenti bancari non giustificati. Il contribuente si è difeso sostenendo che si trattasse di restituzioni di prestiti. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5099/2024, ha annullato la decisione di merito favorevole al contribuente, ribadendo che per superare la presunzione legale su cui si fondano gli accertamenti bancari, è necessaria una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione, non essendo sufficiente una giustificazione generica.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha rilevato la mancata notifica del ricorso all'agente della riscossione, parte necessaria nel giudizio d'appello. Di conseguenza, ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, affermando la necessità del litisconsorzio processuale per garantire che la decisione sia valida per tutte le parti coinvolte.

Un dipendente di un'università non statale legalmente riconosciuta ha richiesto il rimborso dell'IRPEF versata su bonus di produttività, invocando il diritto alla tassazione agevolata prevista per il settore privato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che tale beneficio fiscale è legato alla natura competitiva e orientata al profitto dell'impresa, caratteristiche non riscontrabili in un ateneo, anche se privato. Pertanto, la tassazione agevolata università non è applicabile in questo contesto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5100/2024, ha stabilito l'illegittimità di un avviso di accertamento emesso dal Centro operativo di Pescara. La Corte ha chiarito che la competenza del Centro Operativo è limitata a funzioni di indagine e supporto, mentre la potestà impositiva, ovvero il potere di emettere atti di accertamento, spetta esclusivamente alla Direzione provinciale competente per il domicilio fiscale del contribuente. La legittimazione processuale non implica automaticamente il potere di imporre tributi.

Una società di servizi di pagamento ha contestato un accertamento IVA relativo al suo servizio di "cattura dati", sostenendo che fosse parte di un'operazione finanziaria esente. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene un servizio tecnico non sia di per sé esente, il giudice di merito ha errato nel non valutare se tale servizio potesse qualificarsi come uno dei servizi accessori IVA rispetto alla prestazione principale. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame su questo specifico punto.

Una società di calcio ha contestato l'imponibilità IRAP delle plusvalenze sulla cessione dei calciatori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il diritto alla prestazione sportiva dell'atleta è un bene immateriale strumentale, la cui cessione genera una plusvalenza che rientra nella base imponibile IRAP.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5096/2024, ha confermato il principio di esterovestizione per una società con sede legale nel Regno Unito. La decisione si basa sulla prevalenza della 'sede effettiva' dell'amministrazione, situata in Italia, rispetto alla sede legale formale. Elementi come l'amministratore unico residente in Italia e la mancanza di una reale attività economica all'estero sono stati decisivi per considerare la società fiscalmente residente in Italia.

Una società di ristorazione ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato sugli studi di settore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Amministrazione finanziaria. La sentenza ribadisce che l'accertamento studi di settore si fonda su presunzioni semplici che il contribuente ha l'onere di superare con prove concrete durante il contraddittorio. Viene inoltre chiarito che le garanzie procedurali previste per le verifiche in loco non si applicano a questa tipologia di accertamento.

Una società si è vista negare il rimborso IRES per la mancata fruizione della deduzione ACE. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che un aumento di capitale, per essere agevolabile, deve essere stato deliberato dopo il 31 dicembre 2010. La data di sottoscrizione successiva non è sufficiente, poiché la norma mira a incentivare nuove decisioni di capitalizzazione, non a premiare quelle già prese prima della sua entrata in vigore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'impresa di ingegneria contro l'Agenzia delle Entrate in un caso di fatture false. La Corte ha stabilito che, di fronte a presunzioni gravi, precise e concordanti fornite dal Fisco (come l'assenza di una struttura operativa del fornitore), l'onere di provare l'effettività dell'operazione ricade sul contribuente. La mera esibizione di fatture e prove di pagamento non è considerata sufficiente per superare la presunzione di fittizietà dell'operazione.

L'Agenzia delle Entrate contestava il calcolo di una plusvalenza su una vendita immobiliare, sostenendo che il valore derivante da una cessione di cubatura dovesse essere considerato solo dopo il rilascio del permesso di costruire. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la cessione di cubatura è un atto con effetti traslativi immediati. Di conseguenza, il suo valore economico deve essere incluso nel costo iniziale del bene dal momento dell'accordo, riducendo così la plusvalenza tassabile.