Diritto Tributario

Una società ha contestato un avviso di accertamento TARSU per il 2011, sostenendo che fosse stato notificato oltre i termini di legge. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, fornendo un'importante chiarificazione sulla decorrenza della decadenza accertamento TARSU. È stato stabilito che, in caso di omessa dichiarazione, il termine di cinque anni per la notifica dell'atto impositivo decorre dalla fine dell'anno in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata. Di conseguenza, l'avviso, notificato entro tale periodo, è stato ritenuto legittimo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6924/2024, ha annullato la decisione di un giudice di merito che aveva operato la disapplicazione di un regolamento comunale sulla tassa rifiuti (TARSU). La Corte ha chiarito che il potere del giudice di disapplicare un atto è limitato a vizi di legittimità evidenti e non può estendersi a una valutazione di merito sulle scelte discrezionali dell'ente locale, qualora queste siano fondate su criteri normativi oggettivi, come i coefficienti di produzione dei rifiuti.

Una società di multiservizi, dopo aver presentato ricorso contro una sentenza che la condannava a rimborsare l'IVA su un servizio di igiene ambientale, ha rinunciato al proprio appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura ha carattere sanzionatorio e non può essere estesa per analogia a casi diversi dal rigetto o dall'inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6927/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di costi deducibili. Nel caso esaminato, un'azienda si era vista contestare la deduzione di alcune spese dall'Agenzia delle Entrate per mancanza di inerenza. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che spetta al contribuente dimostrare non solo l'esistenza della spesa, ma anche la sua diretta correlazione con l'attività d'impresa, al fine di poter beneficiare della deduzione fiscale.

Una società di servizi aveva proposto ricorso per la cassazione di una sentenza relativa alla restituzione dell'IVA su un servizio di igiene ambientale. Successivamente, la società ha rinunciato al ricorso e la controparte ha accettato. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo che il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia, poiché è una misura sanzionatoria limitata ai soli casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6893/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia fiscale. Una garanzia (fideiussione) collegata a un'operazione di finanziamento, per la quale è già stata pagata l'imposta sostitutiva, non può essere nuovamente tassata con l'imposta di registro proporzionale solo perché viene menzionata (enunciata) in un successivo atto giudiziario. La Corte ha chiarito che il regime dell'imposta sostitutiva è onnicomprensivo e impedisce una doppia imposizione sullo stesso negozio giuridico, rigettando così la pretesa dell'Agenzia delle Entrate.

Una società e l'Agenzia delle Entrate presentano appelli separati contro la stessa sentenza tributaria. La corte d'appello dichiara inammissibile il secondo ricorso per evitare un doppio giudizio. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, affermando che la mancata riunione degli appelli separati non ne causa l'inammissibilità. Il diritto della parte a una decisione nel merito prevale sull'economia processuale. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una società di servizi ambientali ha impugnato in Cassazione le sentenze di merito che escludevano l'applicazione dell'IVA sulla tariffa rifiuti (TIA 1 e TIA 2), qualificandola come tributo e non come corrispettivo per un servizio. Tuttavia, prima della decisione della Corte, le parti hanno raggiunto un accordo. La società ha quindi rinunciato al ricorso e la controparte ha accettato, portando la Cassazione a dichiarare l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la questione sull'assoggettabilità ad IVA su tariffa rifiuti non è stata decisa nel merito in questa sede.

Una società si è vista negare il regime di sospensione IVA per vendite a clienti che non erano qualificabili come esportatore abituale. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità della società fornitrice, sottolineando il suo dovere di diligenza nel verificare lo status dei clienti, anche a fronte di modifiche normative. Secondo la Corte, il fornitore non può limitarsi a ricevere una dichiarazione d'intento se esistono elementi che facciano sospettare irregolarità, ma deve adottare tutte le ragionevoli misure di controllo.

Una società di servizi ambientali ha rinunciato al proprio ricorso in Cassazione contro un contribuente in una causa per il rimborso dell'IVA. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo un principio importante: il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia, poiché è una misura sanzionatoria prevista solo per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate a causa di una notifica tardiva. L'Amministrazione finanziaria aveva rinnovato la notifica del ricorso per cassazione al curatore fallimentare di una società oltre il termine perentorio previsto dalla legge. Di conseguenza, la Corte non ha potuto esaminare nel merito la questione tributaria, sottolineando come un vizio procedurale possa essere fatale per l'esito del giudizio.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento sostenendo la nullità della notifica. La Cassazione chiarisce che la notifica di un atto impositivo si perfeziona per compiuta giacenza dopo dieci giorni dal deposito dell'avviso nella cassetta postale del destinatario, anche se quest'ultimo non ritira l'atto. Di conseguenza, il ricorso del contribuente, presentato oltre i termini, è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6884/2024, ha stabilito che l'imposta di registro fissa si applica alle sentenze che, in sede di opposizione allo stato passivo, modificano le modalità di ammissione di un credito (come l'eliminazione di una condizione) senza accertarne l'esistenza o l'ammontare. Tale pronuncia ha natura puramente dichiarativa. La Corte ha inoltre ribadito che l'enunciazione di garanzie già coperte da imposta sostitutiva non genera una nuova tassazione proporzionale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6840/2024, ha stabilito che un grande impianto fotovoltaico è un bene immobile ai fini delle imposte di registro, ipotecarie e catastali. La decisione si fonda sul criterio del collegamento funzionale e strutturale con il terreno, che prevale sulla mera possibilità di rimozione fisica dei pannelli. La controversia nasceva dalla cessione di un parco fotovoltaico, per cui l'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'operazione applicando le imposte previste per i beni immobili. La società acquirente sosteneva la natura di bene mobile, ma la Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la destinazione duratura alla produzione di energia e l'integrazione con il suolo rendono l'impianto fotovoltaico un bene immobile a tutti gli effetti fiscali.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva negato un rimborso IVA a una società tour operator. Il motivo dell'annullamento è l'omessa pronuncia sul principio di legittimo affidamento del contribuente, che si era fidato di precedenti indicazioni dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha ritenuto che i giudici di appello non avessero adeguatamente esaminato questo specifico punto, limitandosi a un richiamo parziale a una precedente sentenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un istituto di edilizia popolare ha contestato un avviso di accertamento fiscale per un'imposta immobiliare, lamentando l'errata classificazione catastale dei propri immobili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'impugnazione del classamento deve avvenire entro termini perentori, che decorrono anche dalla notifica di un atto impositivo che applica la nuova rendita. La mancata impugnazione tempestiva rende il classamento definitivo. Inoltre, il ricorso è stato dichiarato in parte improcedibile per la mancata produzione di un documento essenziale invocato come giudicato.

Un contribuente ha contestato un'iscrizione ipotecaria per debiti fiscali. Dopo il rigetto in primo grado, ha proposto ricorso diretto in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, chiarendo che l'impugnazione iscrizione ipotecaria è un'azione di accertamento negativo e la sentenza di primo grado deve essere contestata con l'appello, non con il ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava la nullità di una cartella di pagamento per un motivo non sollevato dalla parte in appello. La decisione sottolinea il vizio di ultrapetizione, ribadendo che il giudice non può decidere oltre le domande formulate dalle parti, anche in materia tributaria.

La Cassazione stabilisce che la nullità della notifica di una cartella di pagamento, dovuta a vizi formali come una ricevuta illeggibile, è sanata se l'atto raggiunge il suo scopo. Se il contribuente, una società fallita, impugna la cartella, dimostra di averla ricevuta, superando il vizio formale e rendendo valida la notifica.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la nullità della notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribadendo che la validità della notificazione art. 140 c.p.c. dipende dal compimento di tre formalità essenziali: deposito dell'atto in Comune, affissione dell'avviso alla porta e invio della raccomandata informativa, il cui ricevimento deve essere provato dal notificante. La sentenza della commissione tributaria regionale è stata cassata con rinvio.