Diritto Tributario

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento IRPEF per una plusvalenza da cessione immobiliare. L'Agenzia delle Entrate aveva basato l'accertamento sul maggior valore definito ai fini dell'imposta di registro. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8386/2024, ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che il valore dichiarato per l'imposta di registro non è di per sé sufficiente a fondare un accertamento induttivo sulla plusvalenza cessione immobili. L'Amministrazione Finanziaria deve fornire ulteriori indizi gravi, precisi e concordanti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria perché il processo d'appello era proseguito nonostante la società contribuente fosse stata dichiarata fallita. La mancata interruzione del processo ha causato una nullità insanabile, violando il diritto di difesa della curatela fallimentare. Il caso è stato rinviato al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8380/2024, ha chiarito la natura procedurale del raddoppio termini accertamento per capitali detenuti in paradisi fiscali. La Corte ha stabilito che tale norma, introdotta dal D.L. 78/2009, si applica anche ai periodi d'imposta precedenti alla sua entrata in vigore, purché i termini ordinari non fossero già scaduti. Di conseguenza, ha cassato la decisione di merito che aveva annullato un avviso di accertamento per IRPEF 2004 ritenendolo tardivo.

Una società realizzava un'ingente plusvalenza dalla vendita di un terreno, ometteva di dichiararla e di versare le relative imposte, per poi essere rapidamente cancellata dal registro delle imprese. L'Agenzia delle Entrate ha agito contro gli ex soci per il recupero del debito fiscale. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28256/2025, ha affermato la piena responsabilità dei soci della società estinta, stabilendo che questi succedono nei debiti sociali anche se non hanno formalmente ricevuto somme dal bilancio finale di liquidazione, specialmente in caso di ricavi occultati.

Un contribuente ha impugnato delle cartelle di pagamento sostenendo di non averle mai ricevute. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per dimostrare l'avvenuta notificazione delle cartelle esattoriali non è indispensabile produrre l'atto originale. È sufficiente depositare in giudizio una copia della cartella, anche fotostatica, accompagnata dalla relativa relazione di notifica, specialmente se il contribuente non contesta specificamente la conformità della copia all'originale.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IRES, sostenendo la validità del rinnovo dell'opzione per il consolidato fiscale basato su comportamenti concludenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, per l'anno d'imposta in questione, era indispensabile una comunicazione formale e telematica. La Corte ha inoltre confermato che il contraddittorio preventivo non è un obbligo generale per i tributi non armonizzati come l'IRES.

Un imprenditore presenta una querela di falso per una firma su un avviso di ricevimento di una cartella esattoriale. Il Tribunale accoglie la domanda basandosi su una perizia tecnica (CTU), ma la Corte d'Appello ribalta la decisione, ritenendo la firma autentica sulla base di indagini penali e un esame visivo. La Corte di Cassazione conferma la sentenza d'appello, stabilendo che il giudice, in quanto 'peritus peritorum', può discostarsi dalla CTU se motiva adeguatamente la sua scelta, basandosi su altre prove disponibili.

L'Agenzia delle Entrate contesta un credito d'imposta per investimenti a una società, ritenendo le fatture prodotte troppo generiche. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la valutazione delle prove fornite dal contribuente, se motivata in modo logico, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Una società operante nel settore dei rifiuti si è vista negare un'agevolazione fiscale per un investimento ambientale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che per ottenere il beneficio non è sufficiente operare nel settore ecologico, ma è indispensabile dimostrare il costo aggiuntivo dell'investimento 'verde' rispetto a uno tradizionale, secondo il cosiddetto 'criterio incrementale'. La semplice descrizione dell'attività o l'elenco dei beni acquistati non costituisce prova sufficiente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che invocava il principio del giudicato esterno, basato su una sentenza favorevole relativa a un diverso anno d'imposta. La Corte ha chiarito che ogni periodo d'imposta è autonomo e che il giudice del rinvio è vincolato unicamente dal principio di diritto stabilito nell'ordinanza che ha disposto il rinvio per il caso specifico, non da altre pronunce, anche se relative a fattispecie analoghe.

Un'associazione sportiva e i suoi soci, dopo aver impugnato avvisi di accertamento fino in Cassazione, hanno aderito alla definizione agevolata. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, dato che la controversia è stata risolta stragiudizialmente.

Un contribuente ottiene il diritto a un rimborso fiscale ma il giudice dispone la compensazione spese di lite. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo che la compensazione è illegittima se non motivata da 'gravi ed eccezionali ragioni', non essendo sufficienti la complessità della materia o il dibattito giurisprudenziale.

La Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che una società può superare la presunzione di essere una società non operativa se dimostra l'impossibilità oggettiva di produrre ricavi. Nel caso specifico, un contenzioso amministrativo che ha bloccato un progetto edilizio è stato ritenuto prova sufficiente a giustificare il mancato raggiungimento della soglia di operatività, annullando così l'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione, in un caso di accertamenti bancari, ha ribadito che i versamenti su conti correnti, anche di familiari, si presumono reddito imponibile. Spetta al contribuente fornire una prova analitica e specifica per ogni singola operazione per superare tale presunzione legale. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ritenuto sufficienti giustificazioni generiche, rinviando per un nuovo esame.

Un contribuente e l'Agenzia delle Entrate impugnavano una decisione fiscale di primo grado. La corte d'appello ha rigettato entrambi i ricorsi semplicemente aderendo alla sentenza precedente, senza un'analisi autonoma. La Corte di Cassazione ha stabilito che si tratta di una motivazione apparente, annullando la sentenza. Il principio affermato è che il giudice d'appello deve sempre esaminare criticamente i motivi di gravame, non potendosi limitare a confermare la decisione impugnata senza fornire una propria giustificazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28233/2025, ha negato la deducibilità dei costi di pubblicità sostenuti da una società capogruppo per un marchio utilizzato dalle sue controllate. La Corte ha stabilito che, poiché il beneficio diretto dell'incremento delle vendite ricade sulle società operative, la holding non ha provato l'inerenza di tale costo rispetto alla propria attività di gestione delle partecipazioni. La decisione sottolinea un principio fondamentale sulla deducibilità costi pubblicità nei gruppi societari: il costo deve essere correlato all'attività specifica di chi lo sostiene, e un vantaggio indiretto non è sufficiente.

Un socio di una S.r.l. effettuava versamenti alla società, qualificandoli come finanziamenti. L'Agenzia delle Entrate, riscontrando un'incompatibilità tra tali somme e il reddito dichiarato dal socio, ha emesso un avviso di accertamento per maggior reddito imponibile. Il contribuente ha sostenuto che, se tali somme dovevano essere considerate reddito, allora si trattava di utili distribuiti "in nero" dalla società, chiedendo l'applicazione della tassazione parziale per evitare una doppia imposizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non si può invocare il principio di mitigazione della doppia imposizione se la società non ha mai dichiarato gli utili corrispondenti. Di conseguenza, il socio è tenuto a giustificare la provenienza delle somme o subire la tassazione per l'intero importo.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per un debito ICI inferiore a 800 euro. Durante il processo in Cassazione, è intervenuta una nuova normativa che ha disposto l'annullamento ex lege per i debiti di modesto importo. La Corte Suprema ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, stabilendo che la cancellazione del debito per legge estingue automaticamente il processo, senza necessità di attendere atti formali dall'agente della riscossione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano respinto l'appello di un contribuente con frasi generiche e non verificabili, senza spiegare le ragioni della decisione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che una motivazione incomprensibile equivale a una motivazione assente, violando il diritto di difesa del cittadino. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una contribuente si è vista negare le agevolazioni prima casa per l'acquisto di un immobile da accorpare ad un altro, poiché già proprietaria di una terza abitazione nello stesso Comune. La Corte di Cassazione ha chiarito che il beneficio fiscale non è escluso se l'immobile pre-posseduto è oggettivamente e soggettivamente inidoneo a soddisfare le esigenze abitative del contribuente. La Corte ha annullato la decisione precedente, rinviando il caso per una nuova valutazione basata su questo principio.