Diritto alla discussione: sentenza nulla se negato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva deciso un appello basandosi solo sugli atti, nonostante la richiesta di una delle parti per un’udienza. La Corte ha stabilito che negare il diritto alla discussione orale, quando richiesto, costituisce una violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, portando alla nullità della decisione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Diritto alla Discussione: Sentenza Annullata per Violazione del Contraddittorio

Nel processo, le forme non sono un mero capriccio, ma la garanzia fondamentale dei diritti delle parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, sottolineando come il diritto alla discussione orale, se richiesto, non possa essere negato senza valide ragioni, pena la nullità dell’intera sentenza. Questo principio si applica anche quando normative emergenziali, come quelle del periodo pandemico, introducono procedure semplificate.

I Fatti del Caso

Una società si trovava in contenzioso con l’Agenzia delle Entrate a seguito di un avviso di accertamento per Ires, Iva e Irap. Dopo aver perso in primo grado, la società ha proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR). In vista dell’udienza, fissata durante il periodo di emergenza sanitaria, la società aveva fatto esplicita richiesta di discussione orale, come consentito dalla normativa speciale dell’epoca.

Tuttavia, la CTR ha deciso la causa basandosi unicamente sugli atti scritti, dichiarando l’appello inammissibile, senza tenere alcuna udienza pubblica e senza fornire alcuna motivazione sulla mancata celebrazione della stessa. Ritenendo leso il proprio diritto di difesa, la società ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione del suo diritto alla discussione.

La Decisione della Corte e il Valore del Diritto alla Discussione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, annullando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un nuovo collegio. Il fulcro della decisione risiede nel primo motivo di ricorso: la violazione del diritto dell’appellante a partecipare attivamente alla discussione della causa.

La Corte ha chiarito che la normativa emergenziale (in particolare l’art. 27 del D.L. n. 137/2020) prevedeva la trattazione scritta come un’alternativa all’udienza da remoto, ma stabiliva un’eccezione invalicabile: tale alternativa non era percorribile se almeno una delle parti insisteva per la discussione. In tal caso, il giudice era tenuto a fissare l’udienza.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici di legittimità hanno spiegato che la mancata fissazione dell’udienza di discussione, a fronte di una rituale richiesta, costituisce di per sé un ‘vulnus’, ovvero una lesione diretta al principio del contraddittorio e al diritto di difesa. Questo impedimento non permette ai difensori di svolgere con pienezza le loro argomentazioni finali, specialmente in replica alle memorie della controparte. La Corte ha sottolineato che tale violazione procedurale comporta la nullità della sentenza, senza che la parte lesa debba dimostrare quali specifici argomenti avrebbe potuto illustrare in udienza. L’errore sta proprio nel non averle dato la possibilità di farlo. La CTR, nel caso specifico, non ha dato atto in alcun modo dell’impossibilità di procedere con un collegamento da remoto, unico motivo che avrebbe potuto, in teoria, giustificare una decisione basata solo sugli atti.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il diritto alla discussione orale è una componente essenziale del diritto di difesa. Anche in contesti normativi eccezionali, le garanzie procedurali non possono essere compresse arbitrariamente. La decisione sulla base dei soli atti, quando una parte ha chiesto di discutere, è legittima solo se l’udienza è oggettivamente impossibile e il giudice ne dà conto. In caso contrario, la sentenza è nulla. Si tratta di un monito importante per garantire che l’efficienza processuale non vada mai a scapito dei diritti fondamentali delle parti coinvolte in un giudizio.

Può un giudice decidere una causa solo sulla base degli atti scritti se una delle parti ha chiesto la discussione orale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata fissazione dell’udienza di discussione orale, nonostante la rituale richiesta di una delle parti, comporta di per sé la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa.

La normativa emergenziale del periodo pandemico giustificava la negazione dell’udienza di discussione?
No. La normativa emergenziale consentiva la trattazione scritta come alternativa, ma solo a condizione che nessuna delle parti insistesse per la discussione. Se una parte la richiedeva, il giudice era tenuto a procedere con l’udienza, a meno che non fosse oggettivamente impossibile e venisse fornita adeguata motivazione, cosa non avvenuta nel caso di specie.

Qual è la conseguenza processuale della violazione del diritto alla discussione?
La violazione del diritto alla discussione orale, quando richiesta, costituisce una lesione al principio del contraddittorio. La conseguenza è la nullità della sentenza, che deve essere cassata con rinvio a un altro giudice per un nuovo esame della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20930 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20930 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 114/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE con l’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 4474/2021 depositata il 21/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

In controversia afferente alla impugnazione di avviso di accertamento per Ires, Iva e Irap 2013, la RAGIONE_SOCIALE ricorre, con quattro motivi, avverso la sentenza della CTR della Campania in epigrafe indicata, che ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla società contribuente avverso la pronuncia di primo grado, di rigetto dell’originario ricorso.

L’Agenzia delle entrate resiste con controricorso .

La contribuente ha depositato memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, rubricato «Violazione del diritto dell’appellante a partecipare a discussione», si lamenta, lasciando per implicita la indicazione del vizio denunciato, comunque agevolmente riferibile alla previsione dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione dell’ art. 34 del Codice del processo tributario D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’ art. 27 D.L. 28 ottobre 2020 n. 137 conv. in L. 18 dicembre 2020 n. 176.

Con il secondo motivo di ricorso si denuncia la «Violazione e falsa applicazione dell’ art. 140 c.p.c.», con riguardo alla notificazione del questionario-invito a comparire TF5IAE01327/2018 emesso ai fini dell’instaurazione del contraddittorio nella fase amministrativa.

Con il terzo motivo di ricorso si denuncia la «Nullità della sentenza per insufficiente motivazione dovuta ad omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio omessa pronuncia su un motivo di appello (violazione dell’art. 112 c.p.c.)».

Con il quarto motivo la ricorrente lamenta la «Violazione Art. 109, comma 1 e 2 Tuir».

Il primo motivo è fondato, con assorbimento dei restanti.

5.1. L’ art. 27 del D.L. 28 ottobre 2020, n. 137, disciplinante le «Misure urgenti relative allo svolgimento del processo tributario» in epoca pandemica, applicabile ratione temporis al caso di specie, dopo avere disciplinato al primo comma le modalità della udienza di discussione da remoto, prevedeva che «In alternativa alla discussione con collegamento da remoto, le controversie fissate per la trattazione in udienza pubblica, passano in decisione sulla base degli atti, salvo che almeno una delle parti non insista per la discussione, con apposita istanza da notificare alle altre parti costituite e da depositare almeno due giorni liberi anteriori alla data fissata per la trattazione. I difensori sono comunque considerati presenti a tutti gli effetti. Nel caso in cui sia chiesta la discussione e non sia possibile procedere mediante collegamento da remoto, si
procede mediante trattazione scritta, con fissazione di un termine non inferiore a dieci giorni prima dell’udienza per deposito di memorie conclusionali e di cinque giorni prima dell’udienza per memorie di replica. Nel caso in cui non sia possibile garantire il rispetto dei termini di cui al periodo precedente, la controversia è rinviata a nuovo ruolo con possibilità di prevedere la trattazione scritta nel rispetto dei medesimi termini. In caso di trattazione scritta le parti sono considerate presenti e i provvedimenti si intendono comunque assunti presso la sede dell’ufficio».
5.2. La CTR ha deciso sulla base degli atti, pur in presenza di richiesta di trattazione scritta, come emerge inequivocabilmente dall’avviso di trattazione del 31.03.2021, versato in atti e ritrascritto, nel suo contenuto saliente, nel ricorso, né la circostanza è oggetto di contestazione da parte dell’Ufficio nel proprio controricorso, e neppure nella sentenza impugnata si dà atto della celebrazione della pubblica udienza, né della presenza delle parti.

5.3. Tanto rilevato, si osserva che la Commissione regionale non ha dato ha dato in alcun modo atto della impossibilità di procedere a discussione con collegamento da remoto, che, in forza della richiamata normativa emergenziale, avrebbe giustificato una decisione allo stato degli atti, con omissione della discussione pubblica.

5.4. Come già affermato, in analoga fattispecie, da questa Corte (v. Cass. n. 28100 del 05/10/2023) deve ritenersi applicabile il principio secondo cui «Nel giudizio di appello, la mancata fissazione dell’udienza di discussione orale della causa nonostante la rituale richiesta di una delle parti, formulata in sede di precisazione delle conclusioni e ribadita nel termine per il deposito delle memorie di replica ai sensi dell’art. 352, comma 2, c.p.c., comporta, di per sé, la nullità della sentenza, senza che sia necessario indicare gli argomenti che avrebbero potuto essere illustrati durante la
discussione, poiché l’impedimento frapposto alla possibilità per i difensori delle parti di svolgere con pienezza le loro difese finali, anche nelle forme orali, all’esito dell’esame delle memorie di replica, costituisce di per sé un ‘vulnus’ al principio del contraddittorio e una violazione del diritto di difesa» (v. da ultimo Cass. 24 gennaio 2023, n. 2067).

6. In conclusione, accolto il primo motivo di ricorso ed assorbiti i restanti, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte

accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 03/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.