Diniego di sospensione: non impugnabile nel merito

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6407/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di contenzioso tributario. Il provvedimento di diniego di sospensione di una cartella esattoriale non può essere impugnato per contestare il merito della pretesa tributaria, specialmente se l’avviso di accertamento presupposto è divenuto definitivo per mancata impugnazione. Il ricorso avverso il diniego è ammissibile solo per vizi propri dell’atto stesso. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente esteso gli effetti di un’altra sentenza favorevole alla società, annullando l’atto impositivo verso la socia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Diniego di Sospensione: quando e come si può impugnare?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione del diniego di sospensione di una cartella di pagamento. La decisione sottolinea un principio cruciale: questo provvedimento non può essere utilizzato come un ‘cavallo di Troia’ per contestare nel merito una pretesa fiscale ormai definitiva. Approfondiamo i contorni di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Una contribuente, socia accomandante al 90% di una società di persone, riceveva una cartella di pagamento per un maggior reddito da partecipazione non dichiarato. La pretesa si basava su un avviso di accertamento emesso nei suoi confronti e mai impugnato, diventando così definitivo.

In precedenza, un diverso atto impositivo, emesso nei confronti della società, era stato annullato dalla Commissione Tributaria Provinciale poiché l’ente era già stato cancellato dal registro delle imprese prima dell’inizio della verifica fiscale. Forte di questa decisione, la contribuente chiedeva la sospensione e lo sgravio della propria cartella personale. L’Agenzia delle Entrate rigettava l’istanza.

L’Iter Processuale e l’impugnazione del diniego di sospensione

La contribuente impugnava il diniego di sospensione dinanzi al giudice tributario. In corso di causa, però, modificava la propria domanda (compiendo una mutatio libelli), chiedendo non più solo l’annullamento del diniego, ma anche quello dell’intera pretesa fiscale, invocando l’effetto espansivo della sentenza favorevole ottenuta dalla società.

Sia il giudice di primo grado sia la Commissione Tributaria Regionale accoglievano le ragioni della contribuente. In particolare, i giudici d’appello ritenevano che la sentenza di annullamento dell’atto impositivo verso la società estinguesse, per effetto di giudicato esterno, ogni atto successivo, compreso quello emesso nei confronti della socia. L’Agenzia delle Entrate ricorreva quindi in Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ritenendo il primo motivo fondato e assorbente. Gli Ermellini hanno chiarito un punto fondamentale: il diniego di sospensione non è un atto autonomamente impugnabile per vizi che riguardano il merito della pretesa impositiva.

L’impugnazione di tale atto è consentita solo per ‘vizi propri’, ovvero per difetti procedurali o di motivazione del diniego stesso, ma non può diventare un’occasione per riaprire una discussione sul merito del debito. Nel caso specifico, la cartella di pagamento e l’avviso di accertamento presupposto erano divenuti definitivi perché la contribuente non li aveva mai impugnati nei termini di legge. La sua azione legale iniziale era stata erroneamente rivolta contro un’altra cartella, non quella personale.

La Corte ha specificato che consentire alla contribuente di contestare il merito della pretesa attraverso l’impugnazione del diniego avrebbe significato violare il principio della definitività degli atti non impugnati. Pertanto, il tentativo di estendere l’efficacia della sentenza favorevole alla società era inammissibile in quella sede.

Conclusioni

La sentenza ribadisce la rigidità dei termini e degli strumenti processuali nel diritto tributario. Il contribuente che intende contestare una pretesa fiscale deve impugnare l’atto corretto (l’avviso di accertamento o la cartella di pagamento) entro i termini perentori previsti dalla legge. L’impugnazione del successivo diniego di sospensione non può sanare una precedente omissione. Questa decisione serve da monito sulla necessità di agire tempestivamente e in modo mirato, scegliendo lo strumento processuale adeguato per difendere le proprie ragioni, senza poter contare su ‘scorciatoie’ procedurali per rimettere in discussione atti ormai consolidati.

È possibile impugnare un diniego di sospensione per contestare il merito del debito fiscale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il diniego di sospensione non è un atto autonomamente impugnabile per vizi afferenti al merito della pretesa impositiva, ma solo per vizi propri. Non può essere utilizzato per contestare un debito se l’atto presupposto (es. avviso di accertamento) è divenuto definitivo.

Cosa succede se un contribuente non impugna l’avviso di accertamento nei termini previsti?
Se l’avviso di accertamento non viene impugnato entro i termini di legge, la pretesa tributaria in esso contenuta diventa definitiva. Di conseguenza, il contribuente non può più contestarne il merito in una fase successiva, come quella dell’impugnazione della cartella di pagamento o del diniego di sospensione.

La sentenza che annulla un atto impositivo verso una società si estende automaticamente al socio?
Non necessariamente, specialmente se l’atto impositivo verso il socio è un atto distinto e non è stato impugnato. Nel caso di specie, la Corte ha stabilito che la contribuente non poteva beneficiare della sentenza favorevole alla società per contestare un atto a lei notificato e divenuto definitivo per sua mancata impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6407 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6407 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23792/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOMECOGNOME elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. TOSCANA n. 211/2021 depositata il 19/02/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/02/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La contribuente sig.a NOME formulava istanza di sospensione e di sgravio per una cartella esattoriale, affermando di aver impugnato il prodromico avviso di accertamento. Non di meno, da una verifica emergeva che la contribuente aveva impugnato avanti il giudice di pross imità di Lucca l’avviso di accertamento adottato nei confronti della soc. ‘NOME di COGNOME RAGIONE_SOCIALE, di cui ella contribuente era socia accomandante al 90%, mentre la cartella riguardava il diverso avviso di accertamento emesso nei suoi confronti, per la ripresa del maggior reddito da partecipazione: tale secondo avviso, non essendo stato impugnato, aveva generato la cartella avversata dalla contribuente.
Avanti il giudice di prossimità la contribuente chiedeva l’annullamento del diniego di sospensione della prefata cartella, per effetto espansivo della pronuncia della CTP di Lucca che aveva pronunciato sull’atto impositivo nei confronti della società, ampliando poi la domanda con memoria successiva e chiedendo l’annullamento della ripresa a tassazione nei suoi confronti.

Il collegio di primo grado apprezzava le ragioni della contribuente, osservando che la verifica fiscale su cui poggia l’atto impositivo che ha generato la cartella in controversia è iniziata mesi dopo che la società era stata cancellata dal registro delle imprese e che quindi tutti gli atti conseguenti sono nulli perché fondati su verifiche ed avviso di accertamento adottati verso un ente estinto.

Spiegava appello la parte pubblica, evidenziando l’inammissibile mutatio libelli della parte contribuente e contestando la rilevanza degli eventi societari. Ma il collegio del gravame faceva proprio il giudicato di cui alla pronuncia della CTP n. 629/2015, ritenendo ogni atto successivo travolto da tale pronuncia che ha sancito la nullità del PVC verso la società e del relativo atto impositivo.

Donde ricorre per cassazione l’Avvocatura generale dello Stato, affidandosi a tre mezzi, cui replica la parte contribuente con tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 19 del decreto legislativo numero 546 del 1992 e dell’articolo 112 del codice di procedura civile.

Nella sostanza si contesta che la contribuente, pur avendo impugnato il diniego di sospensione dell’efficacia della cartella esattoriale, abbia poi sostanzialmente censurato nel merito la pretesa oggetto dell’avviso di accertamento emesso a suo carico e ormai divenuto definitivo per mancata impugnazione.

Con il secondo motivo si profila ancora censura ai sensi dell’articolo 360 numero 4 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione degli articoli 19 del decreto legislativo numero 546 del 1992 in combinato disposto con l’articolo 2 quater del decreto-legge numero 564 del 1994 e con l’articolo 2 del decreto ministeriale 11 Febbraio 1997 numero 37, nonché dell’articolo 112 del codice di procedura civile.

Nella sostanza si lamenta che il giudice abbia esercitato un inammissibile sindacato sul potere di autotutela amministrativa.

Con il terzo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 5 del DPR numero 917 del 1986 nonché dell’articolo 2909 del codice civile.

Nel concreto si lamenta che la sentenza abbia applicato estensivamente con effetto di giudicato esterno la sentenza della commissione tributaria provinciale di Lucca numero 629 del 2015 che ha annullato il pvc e l’atto impositivo del 2009 nei confronti della società.

Il primo motivo è fondato ed assorbente.

È infatti fondato quanto dedotto dall’Ufficio riguardo alla non impugnabilità del diniego di sospensione per vizi afferenti al merito della pretesa impositiva a fronte della mancata impugnazione della cartella di pagamento e del prodromico avviso di accertamento sempre per l’anno 2009 avente come destinataria la socia in proprio, non quale successore della società. Il diniego di sospensione dell’efficacia non è atto autonomamente impugnabile, una volta che sia stato accertato non essere stata impugnata la sottostante cartella (perché l’azione si era rivolta ad un’altra cartella).
Ed infatti, il diniego di sospensione non è atto autonomamente impugnabile, se non per vizi propri, e mai nel merito (cfr. Cass. 9741/2021).

Il motivo è fondato ed assorbente, donde il giudizio può essere definito con la cassazione senza rinvio della sentenza, ai sensi dell’art. 382, terzo comma, del codice di procedura civile. Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata. Compensa fra le parti le spese dei gradi di merito e condanna la parte contribuente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in €.tredicimiladuecento/00, oltre a spese prenotate a debito. Così deciso in Roma, il 05/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.