Difetto di notifica: ricorso inammissibile in Cassazione

L’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un difetto di notifica. L’Agenzia non è riuscita a provare la corretta ricezione della notifica via PEC al difensore del contribuente, invalidando così l’instaurazione del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Difetto di Notifica: La Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso Fiscale

Un difetto di notifica può avere conseguenze decisive sull’esito di un giudizio, anche quando le questioni di merito appaiono complesse e rilevanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda come il rispetto delle regole procedurali sia un pilastro imprescindibile del nostro ordinamento giuridico, la cui violazione può precludere l’esame nel merito di un’impugnazione. Il caso in esame, relativo a un contenzioso fiscale, si è concluso proprio a causa di un vizio insanabile nella notificazione del ricorso, rendendo la pronuncia un importante monito per tutti gli operatori del diritto.

Il Contesto del Caso: Dalle Fatture Inesistenti al Contenzioso

Tutto ha origine da avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia Fiscale nei confronti del titolare di una ditta individuale, attiva nella costruzione di carri allegorici. L’Amministrazione contestava la contabilizzazione di fatture ritenute relative a operazioni inesistenti, in quanto emesse da un soggetto fittizio. Di conseguenza, venivano emessi accertamenti per gli anni d’imposta 2006 e 2007.

Il contribuente impugnava tali atti davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale, però, respingeva i ricorsi. Sembrava una vittoria per l’erario, ma la vicenda processuale era solo all’inizio.

L’Appello e la Pronuncia della Commissione Tributaria Regionale

L’Agenzia Fiscale, insoddisfatta della decisione di primo grado, proponeva appello. Il contribuente, costituitosi in secondo grado, eccepiva in via preliminare l’inammissibilità dell’appello per tardività. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’eccezione del contribuente e, con sentenza, dichiarava l’appello dell’Agenzia inammissibile.

Il Difetto di Notifica al Centro della Decisione della Cassazione

Contro la decisione di secondo grado, l’Amministrazione Finanziaria proponeva ricorso per cassazione, lamentando l’erroneità della sentenza che aveva dichiarato tardivo il suo appello. Tuttavia, la Corte di Cassazione non è mai entrata nel merito di questa doglianza. L’attenzione del Collegio si è concentrata su un aspetto del tutto preliminare: la corretta instaurazione del processo davanti alla stessa Corte Suprema.

La Prova Mancante della Notifica via PEC

L’Agenzia Fiscale aveva scelto di notificare il ricorso per cassazione tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) all’indirizzo del difensore del contribuente. Sebbene questa sia una facoltà prevista dalla legge, chi se ne avvale ha l’onere di dimostrare non solo l’invio, ma anche la corretta ricezione del messaggio da parte del destinatario. In questo caso, l’Agenzia ha prodotto in giudizio due attestazioni di ricezione e consegna che, però, si riferivano a una notifica diversa, inviata a un destinatario differente. Mancava, quindi, la prova cruciale che il difensore del contribuente avesse effettivamente ricevuto il ricorso. Questo difetto di notifica ha reso impossibile la valida costituzione del contraddittorio.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione basandosi su un principio cardine del diritto processuale: la necessità di una rituale instaurazione del contraddittorio. Senza la prova certa che la controparte sia stata messa a conoscenza dell’impugnazione, il processo non può validamente proseguire. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile non per un vizio intrinseco dell’atto, ma per un difetto nel procedimento di notificazione che lo ha introdotto.

La Corte ha sottolineato che non vi era in atti alcuna prova della rituale notifica, poiché le ricevute di consegna PEC prodotte non erano pertinenti al caso di specie. Di conseguenza, non essendo stato validamente costituito il contraddittorio con la parte intimata (il contribuente), il ricorso non poteva essere esaminato.

Inoltre, la Corte ha specificato che, nonostante la declaratoria di inammissibilità, non si applica il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’ a carico delle Amministrazioni dello Stato, in quanto queste sono istituzionalmente esonerate dal versamento tramite il meccanismo della prenotazione a debito.

Le Conclusioni: L’Importanza del Rigore Formale nel Processo

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale: nel processo, la forma è sostanza. Un errore procedurale, come un difetto di notifica, può vanificare le ragioni di merito, per quanto fondate possano essere. La decisione cristallizza la sentenza di secondo grado, che era favorevole al contribuente, e dimostra come la prova della corretta notificazione, specialmente quando effettuata con strumenti telematici come la PEC, debba essere fornita in modo inequivocabile dalla parte che notifica. Per i professionisti e le amministrazioni, questo rappresenta un forte richiamo all’attenzione e alla precisione nella gestione degli adempimenti processuali, pena la perdita del diritto a far valere le proprie ragioni in giudizio.

Perché il ricorso dell’Agenzia Fiscale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un difetto di notifica. L’Agenzia Fiscale non ha fornito la prova che il ricorso per cassazione fosse stato effettivamente ricevuto dal difensore del contribuente, poiché le ricevute di consegna PEC prodotte si riferivano a una notifica diversa.

Cosa deve fare una parte per dimostrare di aver notificato correttamente un atto via PEC?
La parte che notifica via PEC deve produrre in giudizio non solo la prova dell’invio, ma anche la ricevuta di avvenuta consegna (cosiddetta RAC) generata dal sistema, che attesta che il messaggio è stato recapitato nella casella del destinatario. Tale prova deve riferirsi specificamente alla notifica in questione.

L’Amministrazione dello Stato deve pagare il doppio del contributo unificato in caso di ricorso respinto o inammissibile?
No. Secondo la Corte, il provvedimento che obbliga la parte soccombente a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica alle Amministrazioni dello Stato, poiché esse sono istituzionalmente esonerate dal versamento materiale del contributo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30793 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30793 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/12/2024

COGNOME NOME;

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, n. 708/5/2016 depositata il 19/04/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE contestava a COGNOME NOME, titolare dell’omonima ditta individuale, esercente costruzione di carri allegorici per il carnevale di Viareggio, la contabilizzazione di fatture valutate come relative a operazioni inesistenti, per gli anni d’imposta 2006 e 2007, con la conseguente emissione degli avvisi di accertamento nn. NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO. In particolare, l’Ufficio assumeva il carattere fittizio del soggetto

emittente le fatture.

IRPEF AVVISO DI

ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27401/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME impugnava con separati ricorsi gli avvisi di accertamento innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Lucca. L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva chiedendo il rigetto RAGIONE_SOCIALE impugnazioni. L’adita Commissione, riuniti i ricorsi, li respingeva con la sentenza 70/01/13.

Avverso detta pronuncia proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE. COGNOME NOME si costituiva nel giudizio di secondo grado eccependo in via preliminare l’inammissibilità dell’appello per tardività e chiedendone, in ogni caso, il rigetto nel merito. La Commissione tributaria regionale della Toscana, con la sentenza n. 708/5/2016 depositata il 19/04/2016 dichiarava inammissibile l’appello.

Avverso detta pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, articolando un motivo di impugnazione. COGNOME NOME è rimasto intimato.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 18/10/2024.

Ragioni della decisione

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce nullità della sentenza per violazione degli articoli 330, 327 cod. proc. civ. e 17 del d.lgs. 546/1992, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ.. In particolare la difesa erariale lamenta l’erroneità della impugnata sentenza che avrebbe dichiarato inammissibile il ricorso in appello perché ritenuto tardivo valutando come imputabile all’appellante il mancato rispetto del termine per la notifica, nonostante l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avesse tentato nei termini la notifica presso l’indirizzo dello studio del difensore presso il quale in primo grado COGNOME NOME aveva eletto domicilio.
Il Collegio ritiene che vada, in via del tutto preliminare, verificata la rituale instaurazione del contradditorio previo esame della

notificazione del ricorso per cassazione, dal momento che il contribuente è rimasto intimato.

2.1. Non vi è prova, in atti, della rituale notifica del ricorso al contribuente intimato. La difesa erariale si è avvalsa della facoltà di procedere alla notifica via Pec all’indirizzo del difensore del contribuente costituito nel giudizio di secondo grado, il AVV_NOTAIO. Orbene, risulta prodotta la Pec inviata all’indirizzo in questione, ma non vi è atti alcuna prova della ricezione dal momento che tra gli allegati al ricorso figurano due attestazioni di ricezione e consegna alla Pec del destinatario che, però, non riguardano il difensore costituito nel giudizio di secondo grado per il contribuente, appunto il AVV_NOTAIO, ma riguardano diversa notifica via EMAIL a diverso destinatario.
2.2. Il ricorso è, allora, inammissibile per difetto di notifica e di valida costituzione del contraddittorio.

Nulla in ordine alle spese del giudizio di legittimità in difetto di costituzione della parte intimata.

3.1. Non vi è luogo a pronuncia sul raddoppio del contributo unificato con riguardo al rigetto del ricorso principale, perché il provvedimento con cui il giudice dell’impugnazione disponga, a carico della parte che l’abbia proposta, l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto ai sensi del comma 1 bis del medesimo art. 13, non può aver luogo nei confronti RAGIONE_SOCIALE Amministrazioni dello Stato, istituzionalmente esonerate, per valutazione normativa della loro qualità soggettiva, dal materiale versamento del contributo stesso, mediante il meccanismo della prenotazione a debito (Cass., Sez. U., 25 novembre 2013, n. 26280; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955).
P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso; nulla per le spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 18 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.