Difetto di motivazione: nullo l'accertamento fiscale

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di alcuni avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società per presunte operazioni soggettivamente inesistenti. Il punto centrale della controversia riguarda il difetto di motivazione degli atti impositivi: l’Amministrazione Finanziaria non aveva riportato né allegato gli elementi essenziali relativi alla presunta società cartiera interposta. Poiché l’Agenzia delle Entrate ha presentato motivi di ricorso che non affrontavano direttamente la ragione della nullità stabilita dai giudici di merito, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo l’importanza della chiarezza negli atti tributari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Difetto di motivazione: nullo l’accertamento senza prove chiare

Il tema del difetto di motivazione negli atti tributari rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che l’Amministrazione Finanziaria non può limitarsi a contestazioni generiche, specialmente quando si parla di frodi carosello e società cartiere.

Il caso delle operazioni soggettivamente inesistenti

La vicenda trae origine da una serie di accertamenti fiscali basati su presunte operazioni soggettivamente inesistenti. Secondo l’ufficio, una società avrebbe beneficiato di detrazioni IVA illegittime attraverso acquisti effettuati da un fornitore considerato una mera cartiera. Tuttavia, i giudici di merito hanno rilevato una lacuna insuperabile: l’avviso di accertamento non conteneva gli elementi necessari per comprendere perché quel fornitore dovesse considerarsi un soggetto fittizio.

L’obbligo di riproduzione degli atti

Sebbene non esista un obbligo assoluto di allegare integralmente ogni verbale redatto nei confronti di terzi, è indispensabile che l’atto impositivo riproduca i passaggi essenziali. Senza questa sintesi informativa, il contribuente non è in grado di difendersi efficacemente, determinando un insanabile difetto di motivazione.

Perché il ricorso dell’Agenzia è stato respinto

La Cassazione ha evidenziato come i motivi proposti dall’Amministrazione fossero eccentrici rispetto alla decisione impugnata. Invece di contestare la nullità per carenza motivazionale, l’ufficio si è concentrato sulla valutazione delle prove e sull’onere probatorio. Questo errore strategico ha portato alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che, quando una sentenza si fonda sulla nullità dell’atto per carenza di motivazione, il ricorrente deve censurare specificamente tale ratio decidendi. Nel caso di specie, l’atto impositivo non esplicitava la natura degli accertamenti svolti sul terzo interposto, creando un corto circuito informativo tra i dati dell’ufficio e la realtà dei pagamenti tracciabili effettuati dalla società.

Le conclusioni

La decisione conferma che la validità di un accertamento fiscale dipende strettamente dalla qualità della sua motivazione. Un atto che non permette di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito dall’ufficio lede il diritto di difesa e deve essere annullato. La precisione nella redazione degli atti impositivi non è un mero formalismo, ma una garanzia costituzionale di trasparenza e correttezza nel rapporto tra Stato e cittadino.

Cosa comporta la mancanza di motivazione in un avviso di accertamento?
La mancanza di motivazione determina la nullità dell’atto impositivo, in quanto impedisce al contribuente di conoscere le ragioni specifiche della pretesa fiscale e di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

L’Amministrazione deve sempre allegare i verbali riguardanti altre società?
Non è obbligatorio allegare l’intero documento, ma è necessario riprodurre nell’avviso di accertamento i passaggi essenziali e i fatti decisivi che giustificano la contestazione verso il contribuente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi presentati non colpiscono direttamente la ragione principale della decisione del giudice di merito o se si limitano a richiedere una nuova valutazione dei fatti già esaminati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1036 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 1036 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2023

\J:

GLYPH

SENTENZA

Sul ricorso n. 10742-2020, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis-

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, c.f. CODICE_FISCALE, in persona del suo legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 6958/03/2019 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 18.09.2019;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nell’udienza pubblica del 27 settembre 2022, celebrata nelle forme dell’art. 23, comma 8 bis, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 del 2020, convertito con modificazioni con I. 18 dicembre 2020, n. 176;

lette le conclusioni scritte della Procura Generale, nella persona del AVV_NOTAIO Generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE due avvisi d’accertamento, relativi agli anni d’imposta 2011 e 2012, con cui fu accertata l’illegittima detrazione dell’Iva e furono irrogate l sanzioni.

Gli atti impositivi erano stati emessi all’esito di un processo verbale di constatazione redatto da funzionari dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dogane nel 2016. L’Amministrazione finanziaria aveva contestato operazioni soggettivamente inesistenti, riferite ad acquisti effettuati dalla società RAGIONE_SOCIALE, c da indagini, anche penali, era risultata una cartiera, soggettivamente interposta tra altri soggetti, coinvolti tutti in frodi carosello. Fu contestate anche le operazioni relative a quattro fatture emesse dalla ricorrente in violazione dell’art. 60 bis, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, che tuttavia non sono attinte dai motivi di ricorso.
Nel contenzioso seguitone, la Commissione tributaria provinciale d: Napoli, con due distinte sentenze, accolse le ragioni della contribuente quanto all’anno d’imposta 2011 (n. 13878/12/2017), rigettandole quanto all’anno d’imposta 2012 (n. 12156/11/2017). Entrambe le parti, ciascuna per quanto soccombente, impugnarono le pronunce dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Campania, che previa riunione dei ricorsi accolse quello della società e rigettò quello dell’RAGIONE_SOCIALE.

Il giudice regionale, dopo aver ricostruito la vicenda e rappresentato le rispettive difese, ha ritenuto nullo l’avviso d’accertamento relativo all’anno d’imposta 2012, per difetto di motivazione, mancando elementi da cui evincere l’interposizione fittizia della RAGIONE_SOCIALE nelle operazioni per le quali l’ufficio aveva denunciato e addebitato la soggettiva inesistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni fatturate. Per le medesime ragioni ha rigettato l’appello della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza già favorevole del giudice provinciale relativa all’anno 2011.
L’Amministrazione finanziaria ha censurato con due motivi la sentenza, chiedendone la cassazione, cui ha resistito con controricorso la contribuente.

All’esito della udienza pubblica del 27 settembre 2022 la causa è stata riservata e decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente ha denunciato l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’ 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., quanto ai fatti emersi nel processo verbale di constatazione in relazione alle contestazioni elevate dall’ufficio;

con il secondo motivo l’ufficio ha lamentato la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2728, 2729 cod. civ., nonché degli artt. 19, comma 1, e 21, 26, 54 comma 2, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, oltre che dell’art. 53 Costituzione, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., quanto alla valutazione del materiale probatorio in merito alla connivenza della contribuente nell’attività frodatoria.

I motivi possono essere trattati congiuntamente, poiché, sotto i profili del vizio di motivazione e dell’errore di diritto, denunciano carenze della sentenza nella individuazione dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove allegati dall’ufficio sostegno degli addebiti.

Preliminarmente deve respingersi l’eccepita inammissibilità del ricorso, relativamente all’anno d’imposta 2011, ai sensi dell’art. 348 ter, comma 5, cod. proc. civ., perché la sentenza d’appello ha confermato quella di primo grado. L’eccezione non ha pregio perché la decisione assunta dalla commissione regionale, come sarà appresso meglio chiarito, è fondata su una ratio distinta rispetto a quella pronunciata dal giudice di primo grado, dovendosi pertanto escludere che la fattispecie sia riconducibile nella cd. “doppia conforme”.
Nel merito i due motivi sono inammissibili.

La sentenza impugnata ha dichiarato la nullità degli avvisi d’accertamento per carenza di motivazione. In particolare il giudice regionale, esaminando la questione ritenuta preliminare e assorbente, ha affermato che, sebbene non vi sia obbligo di allegazione integrale del verbale di constatazione redatto nei confronti del terzo soggetto, ritenuto l’interposto della simulazione soggettiva RAGIONE_SOCIALE operazioni, è tuttavia necessario che nell’avviso d’accertamento indirizzato all’interponente, che si assume coinvolto nell’operazione soggettivamente inesistente, siano riprodotti i passaggi essenziali afferenti l’interposto. Esaminando quindi la vicenda
NUMERO_DOCUMENTO

Consig,i e est. Fede rici rÀ

sottoposta al proprio esame, il giudice regionale ha rilevato che nell’avviso d’accertamento non era stata esplicitata neppure in sintesi la natura degli accertamenti svolti nei riguardi della RAGIONE_SOCIALE. Ha quindi richiamato le ulteriori contraddizioni tra i dati riportati nell’atto impositivo impugnat quanto effettivamente emergente -ad esempio la denuncia di pagamenti in contanti, sconfessata dalle prove di pagamenti tracciabili- quale conseguenza del corto circuito tra inadeguato contenuto dell’avviso d’accertamento e difese dell’ufficio. Ha pertanto conclusivamente affermato che «l’avviso d’accertamento deve ritenersi nullo per difetto di motivazione individuato nella mancata allegazione di elementi in base ai quali l’attività della RAGIONE_SOCIALE dovesse considerarsi interposta», aggiungendo, quanto alla seconda sentenza, favorevole alla contribuente e appellata dall’Amministrazione finanziaria, che «il carattere generico e costitutivo dei vizio accertato implica, necessariamente, il rigetto del gravame proposto dall’amministrazione finanziaria».
Rispetto ad una pronuncia di nullità degli atti impositivi per carenza di motivazione l’Amministrazione finanziaria ha formulato due motivi, uno per vizio di motivazione della sentenza e l’altro per errore di diritto nel governo RAGIONE_SOCIALE prove -quanto all’onere probatorio e quanto alla ponderazione RAGIONE_SOCIALE prove presuntive- del tutto eccentriche. Si tratta infatti di ragio d’impugnazione che non colgono il senso ed il significato della decisione.

Essi pertanto sono inammissibili. Per l’effetto è inammissibile il ricorso.

Le spese di causa seguono la soccombenza e vanno liquidate nella misura specificata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile; condanna l’RAGIONE_SOCIALE alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in favore del società nella misura di C 5.000,00 per competenze, C 200,00 per esborsi, oltre spese generali determinate nella misura forfettaria del 15%, nonché accessori come per legge.

Così deciso in Roma, il giorno 27 settembre 2022

Il AVV_NOTAIO est.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.