Difetto di interesse ad agire: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda sul principio del difetto di interesse ad agire, applicando una normativa sopravvenuta (ius superveniens). Secondo la Corte, l’estratto di ruolo non è impugnabile autonomamente, salvo in casi specifici e tassativi (come la partecipazione a gare d’appalto) che non ricorrevano nella fattispecie. La mancanza di un pregiudizio concreto e attuale ha reso l’azione del contribuente inammissibile fin dall’origine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estratto di Ruolo: Quando la Mancanza di Interesse Rende Inutile il Ricorso

L’impugnazione di un atto tributario richiede non solo la contestazione nel merito, ma anche la sussistenza di presupposti processuali fondamentali. Tra questi, l’interesse ad agire riveste un ruolo cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza come il difetto di interesse ad agire possa determinare l’inammissibilità di un ricorso avverso un estratto di ruolo, anche a seguito di una normativa sopravvenuta. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: Dall’Impugnazione alla Cassazione

Un contribuente decideva di impugnare alcuni estratti di ruolo relativi a tre cartelle di pagamento, contestando la regolarità della notifica. La Commissione Tributaria Regionale, riformando parzialmente la decisione di primo grado, dichiarava inammissibile per tardività il ricorso per due cartelle e prescritto il credito relativo alla terza. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, proponeva ricorso per cassazione, lamentando vizi nella motivazione della sentenza regionale riguardo alla dichiarata prescrizione.

La Decisione della Cassazione: il Difetto di Interesse ad Agire

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha orientato la propria decisione su un piano completamente diverso e preliminare: quello delle condizioni dell’azione. I giudici hanno rilevato d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente nell’impugnare l’estratto di ruolo. Questo documento, infatti, non è un atto impositivo né un atto della riscossione che possa essere autonomamente impugnato, se non in casi eccezionali.

Ius Superveniens e le Nuove Regole

La Corte ha basato la sua decisione sull’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021, una norma introdotta successivamente all’inizio della causa (ius superveniens) ma applicabile ai giudizi in corso. Tale norma stabilisce che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è ammessa solo quando il contribuente dimostri un pregiudizio concreto derivante dalla sua esistenza, come:

* L’impedimento a partecipare a una procedura di appalto;
* La difficoltà nella riscossione di somme dovute dalla pubblica amministrazione;
* La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Poiché nel caso di specie non ricorreva nessuna di queste ipotesi, il contribuente era privo dell’interesse concreto e attuale necessario per sostenere la sua azione legale.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che la mancanza di interesse ad agire è una questione preliminare che attiene alla stessa esistenza di una condizione dell’azione. Può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, a meno che non si sia formato un giudicato interno espresso sulla questione. Nel caso specifico, il contribuente non aveva un interesse qualificato a impugnare l’estratto di ruolo, poiché questo, di per sé, non produceva alcun effetto pregiudizievole diretto nella sua sfera giuridica, al di fuori delle specifiche ipotesi normative. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando inammissibile l’originario ricorso del contribuente per difetto di interesse ad agire.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso. I contribuenti devono essere consapevoli che l’impugnazione dell’estratto di ruolo non è una via sempre percorribile per contestare una pretesa tributaria. È necessario attendere la notifica di un atto successivo e direttamente pregiudizievole (come un pignoramento o un’intimazione di pagamento) oppure dimostrare di subire uno dei pregiudizi specifici elencati dalla legge. Agire in assenza di questi presupposti comporta il rischio di vedere il proprio ricorso dichiarato inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse. È pertanto fondamentale una valutazione strategica preventiva con il proprio legale prima di intraprendere un contenzioso basato sulla sola consultazione di un estratto di ruolo.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, secondo la normativa vigente (art. 3-bis, D.L. n. 146/2021) e l’interpretazione della Cassazione, l’estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile. È possibile farlo solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio specifico, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto o di riscuotere crediti dalla P.A.

Cosa significa “difetto di interesse ad agire” in questo contesto?
Significa che il contribuente non ha un interesse concreto, attuale e giuridicamente rilevante a ottenere una sentenza. L’impugnazione del solo estratto di ruolo, senza un pregiudizio effettivo, non soddisfa questa condizione, rendendo l’azione legale inammissibile.

La mancanza di interesse ad agire può essere rilevata in qualsiasi momento del processo?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il difetto di interesse ad agire, essendo una condizione dell’azione, può essere rilevato d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento, a meno che sulla specifica questione non si sia già formato un giudicato interno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7586 Anno 2025

Oggetto: Tributi

estratto di ruolo –

difetto di interesse rilevabilità

–

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7586 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 4526 del ruolo generale dell’anno 2022, proposto

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

Contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv.to NOME COGNOME in forza di procura speciale su foglio separato allegato al controricorso, elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore, in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana n. 867/07/2021, depositata in data 12 luglio 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28 febbraio 2025 dal Relatore Cons. NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

L’Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , propone ricorso, affidato a tre motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Toscana aveva accolto parzialmente l’appello proposto nei confronti di NOME COGNOME avverso la sentenza n. 517/02/2017 della Commissione Tributaria Provinciale di Pisa che aveva accolto il ricorso proposto dal suddetto contribuente avverso gli estratti di ruolo relativi a tre cartelle di pagamento la ritualità della notifica delle quali veniva contestata da quest’ultimo.
In punto di diritto, la CTR -in accoglimento parziale dell’appello dell’Ufficio -ha dichiarato inammissibile per tardività il ricorso originario proposto dal contribuente con riguardo ai ruoli relativi a due cartelle (regolarmente notificate) mentre ha dichiarato prescritto il credito portato dalla terza cartella.

Resiste, con controricorso, il contribuente.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della cartella per violazione de ll’art. 36 del d.lgs. n. 546/92 per avere la CTR, con una motivazione apparente, dichiarato prescritto il credito erariale portato dalla cartella n. NUMERO_DOCUMENTONUMERO_CARTANUMERO_DOCUMENTO, dopo avere dichiarato nulla la notifica della stessa, senza indicare gli elementi dai quali aveva tratto il proprio convincimento.

Con il secondo e il terzo motivo si formulano censure di ‘ violazione e falsa applicazione dell’art…. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c .’;

3.All’esame del ricorso va premesso il rilievo di ufficio che la presente controversia attiene all’impugnazione di estratti di ruolo e, tramite la stessa, all’impugnazione degli atti a essi sottesi. Nel qual caso, vi è difetto di interesse ad agire, questi one del tutto preliminare all’esame del merito del presente ricorso. L’estratto di ruolo non è, difatti, impugnabile se non nei casi elencati dall’art. 3 -bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte della pubblica amministrazione ovvero, infine, per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, casi insussistenti nel caso in esame.
4.La suddetta norma è applicabile ai giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass., Sez. U., 26283/2022; Cass., Sez. U., n. 12459/2024), sicché il contribuente ha interesse a impugnare l’estratto nei soli casi delineati dalla suddetta disciplina, benché sopravvenuta. La Corte costituzionale si è espressa sulla legittimità del citato art. 3-bis d.l. cit. ribadendo che, eventuali modifiche al sistema in esso previsto, spetterebbero ad un intervento del Legislatore e che, pertanto, le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di ruolo al di fuori delle ipotesi da essa previste, sono inammissibili (Corte Cost. n. 190/2023; conf. Corte cost. n. 81/2024).
5.Posto che, pertanto, la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata, che non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3 -bis d.l. n. 146/2021, che non vi è interesse ad agire, che la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. Sez. U, n. 12637/2008), il ricorrente non ha interesse ad agire in giudizio. A fronte del difetto di interesse ad agire, benché sopravvenuto all’atto della decisione, viene meno una condizione dell’azione, a rilevarsi indipendentemente dall’originaria fondatezza o meno della domanda, con rigetto della stessa (Cass., Sez. VI, 30 giugno 2020, n. 12975; Cass., Sez. I,12 novembre 2019, n. 29252), attenendo
la mancanza di interesse ad agire ai vizi dei requisiti intrinseci alla domanda (Cass., Sez. U., 14 gennaio 2015, n. 475).

6.Si è, inoltre, affermato che, in caso di difetto di legittimazione ad causam , la gravità del difetto processuale comporta che ove la generale controversia sul punto sia rimasta «viva», impugnandosi la causa nel merito o per altre questioni, è impedita la formazione del giudicato implicito sulla legittimazione ad causam , anche quando la specifica eccezione sia prospettata per la prima volta in sede di giudizio di legittimità, atteso che si tratta di questione che attiene alla stessa finalità della funzione giurisdizionale (Cass., Sez. Lav., 13 ottobre 2009, n. 21703; conf. Cass., Sez. III, 14 febbraio 2012, n. 2087; Cass., Sez. VI, 22 febbraio 2012, n. 2672; Cass., Sez. VI, 15 aprile 2013, n. 9095; Cass., Sez. Lav., 14 febbraio 2014, n. 3491; Cass., Sez. VI, 5 agosto 2016, nn. 16388, 16389).
7.Diversamente, solo la formazione di un giudicato interno espresso sulla questione del difetto di legittimazione ad causam preclude la riproposizione della questione, ovvero il rilievo di ufficio della stessa (Cass., Sez. V, 31 ottobre 2017, n. 25906; Cass. sez. 6-5, n. 33384 del 2022; v. anche, Sez. U, Sentenza n. 26019 del 30/10/2008), principio questo di cui si è fatta applicazione anche nel caso di decadenza del contribuente dal diritto di agire in giudizio (Cass., Sez. 5, 12 dicembre 2019, n. 32637; Cass., Sez. 5, 13 settembre 2013, n. 20978; Cass. sez. 5, n. 26633 del 2024) e che deve essere, vieppiù, applicato in un caso come quello di specie, ove il giudizio, in assenza dell’interesse di agire del contribuente a impugnare l’estratto di ruolo, non poteva essere proposto per difetto di una condizione dell’azione.
8.Pertanto, posto che: 1) la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata; 2) non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3bis del d.l. n. 146/2021; 3) non vi è interesse ad agire; 4) la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. , sez. un., n. 12637/2008); 5) nella specie, non sussiste un giudicato interno espresso sulla

questione del difetto di legittimazione ad causam , deve ritenersi l’originario ricorso inammissibile per difetto di interesse ad agire.

Attesa, pertanto, la pregiudizialità della questione dell’interesse ad agire rispetto ai motivi di ricorso, questa Corte deve pronunciarsi sull’originario ricorso -per quanto ancora di interesse con riguardo all’impugnativa dell’estratto di ruolo relativo alla cartella di pagamento n. 087200600103072/NUMERO_DOCUMENTO – cassandosi la sentenza senza rinvio -nei termini sopra indicati, ai sensi dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ. per mancanza di una condizione dell’azione e così dichiarando inammissibile l’origin ario ricorso, per difetto di interesse ad agire, limitatamente all’impugnativa dell’estratto di ruolo relativo alla suddetta cartella .
Le spese dell’intero giudizio sono integralmente compensate tra le parti, essendo in corso di giudizio sopravvenuto lo ius superveniens e la conseguente evoluzione della giurisprudenza di legittimità.

P.Q. M.

La Corte , pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e rigetta l’originario ricorso limitatamente all’impugnativa dell’estratto di ruolo relativo alla suddetta cartella n. NUMERO_CARTA dichiara integralmente compensate tra le parti le spese processuali dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma il 28 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.