Difesa Agenzia Entrate Riscossione: sì all'avvocato

La Corte di Cassazione ha stabilito che la difesa dell’Agenzia Entrate Riscossione può essere affidata a un avvocato del libero foro nei giudizi tributari. Una sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibile l’appello dell’Ente per questo motivo è stata annullata. La Suprema Corte ha chiarito che la scelta tra Avvocatura dello Stato e avvocato privato è regolata da specifiche norme e convenzioni, e non necessita di una prova sulla indisponibilità della prima. La causa è stata rinviata alla corte territoriale per l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Difesa Agenzia Entrate Riscossione: legittimo l’avvocato del libero foro

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un punto fondamentale riguardo la Difesa Agenzia Entrate Riscossione nei contenziosi tributari. L’Ente può legittimamente scegliere di farsi rappresentare in giudizio da un avvocato del libero foro, senza che tale scelta possa essere motivo di inammissibilità dell’atto. Questa decisione ribalta un precedente orientamento restrittivo e offre importanti delucidazioni sulle modalità di patrocinio dell’Agente della riscossione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario in cui un contribuente aveva impugnato con successo un preavviso di iscrizione ipotecaria. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione aveva proposto appello contro la decisione di primo grado, affidando la propria difesa a un avvocato del libero foro.

La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, aveva dichiarato l’appello inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, l’Agenzia avrebbe potuto avvalersi di avvocati privati solo in casi residuali di impossibilità di patrocinio da parte dell’Avvocatura dello Stato, secondo modalità operative specifiche. In assenza di tali presupposti, il mandato conferito all’avvocato esterno era stato considerato invalido, con conseguente inammissibilità dell’intero gravame.

La questione giuridica e la Difesa Agenzia Entrate Riscossione

L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, sollevando due motivi principali. Il primo, e più rilevante, denunciava la violazione di diverse norme di legge, sostenendo che il giudice d’appello avesse erroneamente escluso la legittimità del ricorso alla difesa privata. Il ricorrente ha evidenziato come la normativa più recente, inclusa una norma di interpretazione autentica (art. 4-novies del D.L. 34/2019), avesse di fatto ampliato e chiarito le facoltà dell’Ente in materia di patrocinio legale, specialmente nei casi di indisponibilità dell’Avvocatura dello Stato o in quelli esclusi su base convenzionale, come il contenzioso davanti alle commissioni tributarie.

La questione sottoposta alla Suprema Corte era, quindi, se la scelta di un avvocato privato da parte dell’Agenzia dovesse essere soggetta a rigidi vincoli e alla preventiva dimostrazione dell’impossibilità di ricorrere all’Avvocatura dello Stato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo (relativo alla mancata concessione di un termine per regolarizzare la procura). Gli Ermellini hanno richiamato i principi già espressi dalle Sezioni Unite, ricostruendo il quadro normativo che regola la rappresentanza in giudizio dell’Agenzia.

Il Collegio ha chiarito che l’Agenzia delle Entrate-Riscossione si avvale:

1. Dell’Avvocatura dello Stato: nei casi previsti come riservati dalla convenzione tra i due enti, o quando si tratti di questioni di massima o con notevoli riflessi economici.
2. Di avvocati del libero foro: in tutti gli altri casi, inclusi quelli in cui l’Avvocatura non sia disponibile.

Il punto cruciale della decisione è che la scelta tra l’una o l’altra forma di patrocinio discende direttamente dalla riconduzione del caso concreto alle ipotesi previste dalla legge e dalla convenzione. Tale scelta, una volta operata, presuppone implicitamente la sussistenza dei requisiti di legge, senza che l’Agenzia debba fornire alcuna allegazione o prova specifica al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità.

In particolare, per i giudizi davanti alle commissioni tributarie (ora Corti di giustizia tributaria), la base convenzionale esclude espressamente il patrocinio dell’Avvocatura dello Stato. Di conseguenza, il ricorso a un avvocato del libero foro non solo è legittimo, ma non necessita nemmeno dell’apposita delibera motivata richiesta in via generale dall’art. 43 del R.D. 1611/1933.

Conclusioni

La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per il riesame della controversia nel merito. La decisione ha un’importante implicazione pratica: consolida la facoltà dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione di gestire la propria difesa con flessibilità, scegliendo il patrocinio di avvocati del libero foro nel vasto campo del contenzioso tributario senza dover superare ostacoli procedurali o fornire prove sulla necessità di tale scelta. Viene così garantita una maggiore efficienza e fluidità all’azione processuale dell’Ente, in linea con le più recenti evoluzioni normative.

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione può farsi rappresentare da un avvocato privato nei processi tributari?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’Agenzia può legittimamente avvalersi di avvocati del libero foro per la propria difesa nei giudizi davanti alle commissioni tributarie (ora Corti di giustizia tributaria).

È necessario che l’Agenzia dimostri l’impossibilità di farsi difendere dall’Avvocatura dello Stato prima di rivolgersi a un avvocato privato?
No. La scelta di avvalersi di un avvocato privato, nei casi previsti dalla legge e dalle convenzioni, presuppone implicitamente la sussistenza dei requisiti legali, senza bisogno di allegazioni o prove specifiche al riguardo.

Perché il ricorso dell’Agenzia difeso da un avvocato privato è stato ritenuto valido dalla Cassazione?
Perché, secondo la Corte, la base convenzionale tra l’Agenzia e l’Avvocatura dello Stato esclude il patrocinio di quest’ultima nei giudizi tributari. Di conseguenza, il ricorso alla difesa di un avvocato del libero foro è la modalità prevista e non necessita di alcuna delibera motivata speciale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6017 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6017 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 06/03/2025

Misure Cautelari Tributi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26133/2019 R.G. proposto da Agenzia delle Entrate-Riscossione (c.f.: 13756881002), in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (c.f.: 80224030587), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO ope legis domicilia (p.e.c.: EMAIL);

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, Agenzia delle Entrate, Comune di Cosenza, Comune di Rende, Prefettura -UTG -di Cosenza, Prefettura -UTG -di Potenza, Regione Calabria;

-intimati – avverso la sentenza n. 187/19, depositata il 1 febbraio 2019, della Commissione tributaria regionale della Calabria;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio dell’otto ottobre 2024, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

-con sentenza n. 187/19, depositata il 1 febbraio 2019, la Commissione tributaria regionale della Calabria ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dall’ Agenzia delle Entrate-Riscossione avverso la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva accolto l’impugnazione di un preavviso di iscrizione ipotecaria (n. NUMERO_CARTA notificato alla contribuente COGNOME NOME

ha ritenuto, in sintesi, il giudice del gravame che l’appello era stato proposto dall’Agenzia dietro conferimento di procura in favore di un difensore del libero foro, ed in difetto, pertanto, dei requisiti di validità di un siffatto mandato, disponendo il regolamento di amministrazione dell’Agenzia che l’ente poteva avvalersi di avvocati del libero foro solo nei casi (residuali) di impossibilità di assunzione del patrocinio da parte dell’Avvocatura dello Stato, secondo le modalità operative concordate con apposita convenzione;
-l’ Agenzia delle Entrate-Riscossione ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di due motivi;

le parti intimate non hanno svolto attività difensiva.

Considerato che:

-col primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Agenzia denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 11, comma 2, e 15, comma 2sexies , al d.l. 22 ottobre 2016, n.193, art. 1, comma 8, conv. in l. 1° dicembre 2016, n. 225, ed al d.l. 30 aprile 2019, n. 34, art. 4novies , conv. in l. 28 giugno 2019, n. 58, assumendo, in sintesi, che erroneamente il giudice del gravame aveva escluso la legittimità del ricorso alla difesa prestata da avvocato del libero foro, considerato che la stessa disposizione del r.d. 30 ottobre 1933, n. 1611, art. 43, comma 4, – e dunque la necessità di adottare
motivata delibera nel caso in cui l’Agenzia non avesse inteso far ricorso al patrocinio dell’Avvocatura dello Stato -doveva ritenersi inapplicabile, ex lege (art. 4novies ), nei casi di indisponibilità dell’Avvocatura dello Stato ed in quelli esclusi -così come nella fattispecie (per difesa svolta davanti ad una Commissione tributaria regionale) -su base convenzionale;

il secondo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione dell’art. 182, secondo comma, cod. proc. civ. e del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 11 e 12, comma 10, sull’assunto che, ad ogni modo, il giudice del gravame avrebbe dovuto concedere un termine -una volta rilevata l’inammissibilità del ricorso per questione afferente alla rilasciata procura -per regolarizzare il mandato alle liti;

-il primo motivo -dal cui esame consegue l’assorbimento del secondo motivo -è fondato e va accolto;

2.1 -come statuito dalle Sezioni Unite della Corte, ai fini della rappresentanza e difesa in giudizio, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione, impregiudicata la generale facoltà di avvalersi anche di propri dipendenti delegati davanti al tribunale ed al giudice di pace, si avvale: a) dell’Avvocatura dello Stato nei casi previsti come riservati ad essa dalla Convenzione intervenuta (fatte salve le ipotesi di conflitto e, ai sensi dell’art. 43, comma 4, r.d. n. 1611 del 1933, di apposita motivata delibera da adottare in casi speciali e da sottoporre all’organo di vigilanza), oppure ove vengano in rilievo questioni di massima o aventi notevoli riflessi economici; b) di avvocati del libero foro, senza bisogno di formalità, né della delibera prevista dall’art. 43, comma 4, r.d. cit. nel rispetto degli articoli 4 e 17 del d.lgs. n. 50 del 2016 e dei criteri di cui agli atti di carattere generale adottati ai sensi dell’art. 1, comma 5 del d.l. 193 del 2016, conv. in l. n. 225 del 2016 – in tutti gli altri casi ed in quelli in cui, pure riservati convenzionalmente all’Avvocatura
erariale, questa non sia disponibile ad assumere il patrocinio. Quando la scelta tra il patrocinio dell’Avvocatura erariale e quello di un avvocato del libero foro discende dalla riconduzione della fattispecie alle ipotesi previste dalla Convenzione tra l’Agenzia e l’Avvocatura dello Stato o di indisponibilità di questa ad assumere il patrocinio, la costituzione dell’Agenzia a mezzo dell’una o dell’altro postula necessariamente ed implicitamente la sussistenza del relativo presupposto di legge, senza bisogno di allegazione e di prova al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità (Cass. Sez. U., 19 novembre 2019, n. 30008);
e, come rimarcato dalla Corte con riferimento al mandato difensivo rilasciato per giudizi introdotti davanti alle Commissioni tributarie (ora Corti di giustizia), la base convenzionale cui allude la stessa disposizione di interpretazione autentica (d.l. 30 aprile 2019, n. 34, art. 4novies , cit.) espressamente esclude, in detti casi, il patrocinio dell’Avvocatura dello Stato (v. Cass., 19 luglio 2023, n. 21370; Cass., 28 febbraio 2023, n. 6058), così che il ricorso alla difesa prestata da avvocato del libero foro nemmeno necessita di apposita delibera dell’Ente (r.d. n. 1611 del 1933, art. 43, comma 4, cit.);
-l’impugnata sentenza va, pertanto, cassata con rinvio della causa, anche per la disciplina delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria che, in diversa composizione, procederà al riesame della controversia con riferimento alle questioni dedotte dalle parti e rimaste assorbite;

P.Q.M.

La Corte

-accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo;

-cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 8 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.