Dichiarazione confessoria: l'errore sull'oggetto

La Corte di Cassazione ha annullato un accertamento fiscale basato sull’errata interpretazione di una dichiarazione del contribuente. Una dichiarazione relativa alla variazione del prezzo di vendita è stata illegittimamente usata dall’Agenzia delle Entrate per calcolare la percentuale di ricarico. La Corte ha chiarito che una dichiarazione confessoria non può avere valore per un fatto diverso da quello specificamente dichiarato, invalidando così il metodo di accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Dichiarazione confessoria: quando le parole del contribuente vengono travisate

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un importante chiarimento sul valore e i limiti della dichiarazione confessoria in ambito tributario. Il caso analizzato riguarda un accertamento fiscale fondato su un’interpretazione errata delle parole di una contribuente, portando all’annullamento della pretesa del Fisco. Vediamo nel dettaglio come si sono svolti i fatti e quali principi ha affermato la Suprema Corte.

I Fatti: L’Accertamento Fiscale Contestato

Una commerciante nel settore degli articoli casalinghi riceveva un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2005. L’Ufficio contestava maggiori ricavi per quasi 80.000 euro, basando la sua ricostruzione su un metodo induttivo.

Il punto cruciale dell’accertamento era l’individuazione della percentuale di ricarico applicata dalla contribuente. Per determinarla, i verificatori si erano basati su una dichiarazione resa dalla stessa commerciante durante un controllo. Alla domanda su quale fosse il prezzo di vendita nel 2005, la signora aveva risposto che “rispetto all’anno in corso [il 2008], ritengo che il prezzo di vendita applicato nell’anno 2005 è oscillato tra il 5 e il 15% in meno”.

L’Agenzia delle Entrate aveva interpretato questa frase come una confessione sulla percentuale di ricarico, estrapolando un valore medio del 10% e utilizzandolo per ricalcolare tutti i ricavi. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’Ufficio, ritenendo legittimo il metodo e confessorio il valore della dichiarazione.

La Decisione della Cassazione e la questione della dichiarazione confessoria

La contribuente, non arrendendosi, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio fondamentale: la sua dichiarazione riguardava il prezzo di vendita, non la percentuale di ricarico. Si tratta di due concetti economici e fiscali completamente diversi. Il prezzo di vendita è il valore finale pagato dal cliente, mentre la percentuale di ricarico è la maggiorazione applicata sul costo d’acquisto del bene.

La Suprema Corte ha accolto questa tesi, ritenendola fondata. I giudici hanno smontato l’impianto accusatorio del Fisco, evidenziando l’errore logico e giuridico commesso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha stabilito che una dichiarazione confessoria, per avere valore di prova legale, deve avere ad oggetto il medesimo fatto su cui si fonda la pretesa della controparte. In questo caso, il fatto dichiarato dalla contribuente era la riduzione del prezzo di vendita del 2005 rispetto al 2008. Il fatto utilizzato dall’Agenzia delle Entrate per l’accertamento era, invece, la percentuale di ricarico applicata sul costo dei beni nel 2005.

Come sottolineato dalla Cassazione, si tratta di due elementi distinti. Affermare che i prezzi sono più bassi non significa affatto confessare una determinata percentuale di guadagno. L’aver utilizzato la dichiarazione su un dato (il prezzo) per desumerne un altro (il ricarico) ha minato alla base l’intero percorso logico dell’accertamento, rendendolo illegittimo.

L’errore interpretativo ha quindi privato la dichiarazione della sua presunta natura confessoria, poiché non c’era coincidenza tra il fatto dichiarato e il fatto posto a fondamento della pretesa fiscale. Di conseguenza, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che aveva avallato questo errore, è stata cassata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio di garanzia fondamentale per il contribuente: le parole hanno un peso e non possono essere decontestualizzate o travisate per fini accertativi. L’Agenzia delle Entrate deve basare le proprie pretese su elementi certi e coerenti. Una dichiarazione può essere considerata confessoria solo se verte in modo inequivocabile sui fatti contestati.

Per i contribuenti e i loro difensori, questa decisione rafforza l’importanza di analizzare con estrema attenzione il percorso logico-giuridico seguito dall’Amministrazione finanziaria, specialmente quando si utilizzano dichiarazioni rese in sede di verifica. Un’interpretazione errata, come in questo caso, può essere un vizio fatale per l’intero avviso di accertamento.

Può una dichiarazione del contribuente essere usata come confessione per un fatto diverso da quello dichiarato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una dichiarazione può avere valore confessorio solo per i fatti specifici che ne sono oggetto. Non può essere utilizzata per provare un fatto diverso, come nel caso di specie dove una dichiarazione sul prezzo di vendita è stata usata per determinare la percentuale di ricarico.

Qual è la differenza tra ‘prezzo di vendita’ e ‘percentuale di ricarico’?
Il ‘prezzo di vendita’ è l’importo finale a cui un bene viene venduto al pubblico. La ‘percentuale di ricarico’ è la maggiorazione che il venditore applica sul costo di acquisto del bene per determinarne il prezzo di vendita. La sentenza chiarisce che confondere questi due concetti rende illegittimo l’accertamento fiscale.

Qual è la conseguenza se l’Agenzia delle Entrate sbaglia a interpretare una dichiarazione del contribuente?
Se l’errore interpretativo è alla base dell’intero accertamento fiscale, come in questo caso, l’accertamento stesso diventa illegittimo. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza che convalidava l’operato dell’Agenzia, rinviando il caso a un nuovo giudice che dovrà riesaminare la questione rispettando il principio corretto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30438 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30438 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2025

–

Oggetto :

IRPEF, IVA ed IRAP

2005 –

Maggiori

ricavi

Metodo

accertamento

Sentenza

–

Motivazione

apparente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19623/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dei difensori;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione regionale tributaria della Calabria, Sezione Staccata di Reggio Calabria, n. 3422/07/2017, depositata in data 15 dicembre 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La ricorrente, esercente l’attività di vendita di articoli casalinghi, impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Reggio Calabria l’avviso n. 806010300004, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE delle entrate aveva accertato maggiori ricavi (pari ad Euro 79.091,73) per l’anno 2005, deducendone la nullità per vizio di motivazione, per violazione dell’art. 7 l. 212/2000 e per violazione dell’art. 39 d.P.R. n. 600/1973.

La CTP rigettava il ricorso ritenendo corretto l’operato dell’Ufficio.

La contribuente proponeva appello avverso la decisione dei giudici di primo grado.

La Commissione tributaria regionale della Calabria, Sezione Staccata di Reggio Calabria, respingeva l’appello : dopo aver premesso che ‘la questione sottoposta al giudizio di questo Collegio verte principalmente sulla legittimità o meno del procedimento adottato, dai verificatori per l’individuazione della percentuale di ricarico’, evidenziava che correttamente det ta percentuale era stata decurtata del 10%, sulla base della dichiarazione (avente valore confessorio) della contribuente resa ai verbalizzanti il 10 settembre 2008: ‘rispetto all’anno in corso ritengo che il prezzo di vendita applicato nell’anno 2005 è oscillato tra il 5 e il 15% in meno’. La misura del 10% costituiva, quindi, la linea mediana delle percentuali dichiarate dalla contribuente. Riteneva, quindi, insussistente la violazione dell’art. 39 cit. e l’avviso congruamente motivato.
Contro la decisione della CTR propone ricorso per cassazione la contribuente, affidato a tre motivi. L ‘Ufficio resiste con controricorso.

È stata fissata l’adunanza camerale per il 5 novembre 2025.

La ricorrente ha depositato, in data 22 ottobre 2025, memoria ex art. 380bis1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente deduce la «violazione dell’art. 360 n. 4 in relazione agli artt. 132 n. 4 cpc e 111 Cost. » per avere la CTR fornito una motivazione meramente apparente sull’eccezione (riproposta come motivo di appello) di nullità dell’avviso impugnato per carenza di motivazione . Premette di aver ritualmente denunciato l’incongruenza dei dati acquisiti dai verificatori e la mancanza delle ragioni logico-giuridiche poste a sostegno dell’avviso di accertamento, con particolare riferimento all’individuazione della percentuale di ricalcolo (10%) sulla base di una dichiarazione avente ad oggetto il diverso dato del prezzo complessivo di vendita.
Con il secondo motivo deduce la «violazione dell’art. 360 com. 1 n° 4 cpc in relazione agli artt. 132 cpc ed art. 111 Cost.» per avere la CTR ritenuto legittimo il metodo di accertamento seguito dall’Ufficio sulla scorta del PVC, senza considerare le compiute critiche sollevate dalla ricorrente in iudicio .

I primi due motivi, da trattare congiuntamente, avendo ad oggetto la medesima censura (motivazione apparente), sono inammissibili in quanto meritali.

Invero, sotto l’apparente vizio di motivazione, a ben vedere la ricorrente contesta il merito dell’accertamento, censurando l’adesione della CTR all’avviso emesso dall’Ufficio.

Ora, è noto che secondo la giurisprudenza pacifica di questa Corte ( ex multis Cass. 28/11/2024, n. 30670) ‘ deve ritenersi inammissibile il motivo di impugnazione con cui la parte ricorrente sostenga un’alternativa ricostruzione della vicenda fattuale, pur ove risultino allegati al ricorso gli atti processuali sui quali fonda la propria diversa interpretazione, essendo precluso nel giudizio di legittimità un vaglio che riporti a un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme’; è inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di
omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (Cass. Sez. U. 27/12/2019, n. 34476).

Nella specie con i motivi in scrutinio la parte privata mira ad ottenere un nuovo (e diverso) accertamento dei suoi ricavi, previa rideterminazione degli stessi al lume di alcune circostanze (tra le quali le stesse dichiarazioni rese ai verificatori, su cui v. infra ) e delle critiche svolte nei gradi di merito.

Per quanto esposto, i motivi devono essere dichiarati inammissibili.

Con il terzo motivo la contribuente deduce la «violazione dell’art. 360 com. 1 n° 3 cpc in relazione agli artt. 1362 e ss. – 2730 e 2735 c.c., nonché agli artt. 115 e 116 cpc, 2727 , 2729 e 2697 c.c.» per avere la CTR erroneamente utilizzato la dichiarazione (ritenuta confessoria) della ricorrente, relativa alla riduzione del prezzo di vendita dei beni nel 2005 (nella misura tra il 5% ed il 15% rispetto al prezzo praticato nel 2008), al diverso fine di calcolare la percentuale di ricarico.

4.1. Il motivo è fondato.

4.2. Dalla lettura della sentenza gravata emerge, invero, che la dichiarazione resa dalla contribuente ai verificatori aveva ad oggetto il prezzo di vendita delle merci, non già la percentuale di ricarico del prezzo, come inferito dall’Ufficio. In altri termini, il fatto dichiarato dalla ricorrente, ovvero il prezzo di vendita dei beni, è diverso dal fatto preso in considerazione dall’ADE, ovvero il ricarico del costo delle merci poste in vendita.

Ciò mina non solo l’asserita natura confessoria della detta dichiarazione ma, ciò che più conta, il percorso di individuazione della percentuale di ricarico seguito dai verificatori, prima, e dall’Ufficio, poi.

In definitiva, vanno dichiarati inammissibili i primi due motivi di ricorso, accolto il terzo; la sentenza gravata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della

Calabria, Sezione Staccata di Reggio Calabria, in diversa composizione, perché proceda a nuovo giudizio in relazione alla censura accolta, nel rispetto dei principi esposti, ed alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso, inammissibili i primi due, cassa la sentenza gravata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, Sezione Staccata di Reggio Calabria, in diversa composizione, perché proceda a nuovo giudizio, nel rispetto dei principi esposti, ed alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 novembre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.