Detrazione IVA: quando spetta senza dichiarazione?

Un contribuente si è visto negare la detrazione IVA a causa della mancata tenuta delle scritture contabili e dell’omessa presentazione delle dichiarazioni. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9974/2024, ha chiarito due principi fondamentali. Primo, le eccezioni procedurali, come la decadenza dell’accertamento, devono essere sollevate dal contribuente sin dal primo grado di giudizio. Secondo, la detrazione IVA è un diritto che si fonda su requisiti sostanziali e può essere riconosciuta anche in assenza di adempimenti formali, a condizione che il contribuente fornisca prova rigorosa e completa, quantificando l’esatto importo del credito spettante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Detrazione IVA: la Cassazione chiarisce quando è possibile senza dichiarazione

La possibilità di ottenere la detrazione IVA rappresenta un pilastro del sistema fiscale per imprese e professionisti. Ma cosa succede quando mancano gli adempimenti formali, come la dichiarazione annuale o la regolare tenuta delle scritture contabili? Con la recente ordinanza n. 9974 del 12 aprile 2024, la Corte di Cassazione è tornata su questo tema cruciale, stabilendo confini precisi tra requisiti sostanziali e oneri procedurali.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso di un contribuente contro sei avvisi di accertamento relativi a IRPEF, IRAP e IVA per diverse annualità (2000-2005). L’Agenzia delle Entrate aveva disconosciuto le detrazioni IVA a causa dell’omessa tenuta delle scritture contabili e della mancata presentazione delle dichiarazioni fiscali.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione all’Amministrazione Finanziaria. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello del contribuente. La CTR aveva ritenuto, da un lato, che l’azione di accertamento per alcune annualità fosse prescritta e, dall’altro, che il contribuente avesse fornito documentazione idonea a provare il suo diritto alla detrazione, nonostante le irregolarità formali. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

L’analisi dei motivi di ricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato due questioni principali sollevate dall’Agenzia delle Entrate:

1. La questione procedurale della decadenza: L’Agenzia contestava la decisione della CTR di aver dichiarato la decadenza del potere di accertamento per gli anni 2000 e 2001. Secondo la Cassazione, questa eccezione non era mai stata sollevata dal contribuente nel primo grado di giudizio e, contrariamente a quanto ritenuto dai giudici d’appello, non poteva essere rilevata d’ufficio.

2. La questione sostanziale della detrazione IVA: L’Agenzia contestava il riconoscimento del diritto alla detrazione basato su documentazione ritenuta “equipollente” alle scritture contabili. La questione era se, e a quali condizioni, un contribuente potesse dimostrare il proprio diritto al credito IVA in assenza degli adempimenti formali.

Le motivazioni sulla detrazione IVA e i requisiti sostanziali

La Corte ha ribadito un principio fondamentale derivante dal diritto comunitario: la neutralità dell’IVA. Questo principio impone di guardare alla sostanza piuttosto che alla forma. Anche in mancanza della dichiarazione annuale, il diritto alla detrazione IVA può essere riconosciuto se il contribuente dimostra di possedere tutti i requisiti sostanziali. Questi includono:

* Essere un soggetto passivo d’imposta.
* Aver effettuato acquisti di beni o servizi soggetti ad IVA.
* Aver utilizzato tali beni o servizi nell’ambito della propria attività imponibile.

Tuttavia, la Cassazione ha individuato una lacuna decisiva nella sentenza della CTR. Sebbene i giudici d’appello avessero correttamente affermato che il contribuente poteva provare il suo diritto con documenti alternativi, si erano limitati a indicare genericamente tali documenti, senza procedere alla quantificazione esatta del credito detraibile. Secondo la Suprema Corte, il giudice non può demandare all’Amministrazione Finanziaria il compito di effettuare i conteggi. È onere del contribuente provare non solo l’esistenza del diritto, ma anche il suo preciso ammontare.

Le motivazioni sulla questione procedurale

Sul primo punto, la Corte è stata netta: l’eccezione di decadenza del potere di accertamento non è rilevabile d’ufficio. Doveva essere il contribuente a sollevarla sin dall’inizio del contenzioso. Non avendolo fatto, la questione non poteva essere introdotta per la prima volta in appello. Di conseguenza, il motivo di appello del contribuente su questo punto è stato giudicato inammissibile, con conseguente assorbimento degli altri motivi connessi.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha accolto il primo e il quarto motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sardegna per un nuovo esame.

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche:

1. Onere della prova completo: Per ottenere il riconoscimento della detrazione IVA in un contenzioso, non basta dimostrare in linea di principio di averne diritto. È indispensabile fornire al giudice tutti gli elementi per quantificare in modo preciso e inequivocabile l’importo del credito spettante.

2. Tempestività delle eccezioni: Nel processo tributario, le eccezioni procedurali, come la decadenza, devono essere formulate tempestivamente nel primo atto difensivo. Dimenticare di farlo può precludere la possibilità di farle valere nelle fasi successive del giudizio.

È possibile ottenere la detrazione IVA se non ho presentato la dichiarazione annuale o non ho tenuto regolarmente la contabilità?
Sì, è possibile. Secondo la Corte, il diritto alla detrazione si basa sul principio di neutralità dell’IVA e sui requisiti sostanziali (essere soggetto passivo, aver effettuato acquisti per l’attività, ecc.). Se il contribuente riesce a dimostrare in giudizio questi requisiti con documentazione idonea, il diritto può essere riconosciuto nonostante le omissioni formali.

Cosa devo dimostrare in concreto per vedermi riconosciuto il diritto alla detrazione in un processo?
Il contribuente ha l’onere di fornire una prova completa. Non è sufficiente dimostrare genericamente di aver diritto alla detrazione, ma è necessario fornire documenti che permettano di quantificare l’esatto importo del credito d’imposta richiesto. Il giudice deve essere messo in condizione di determinare la cifra precisa, non potendo demandare questo compito all’Amministrazione Finanziaria.

Un’eccezione di decadenza dell’accertamento fiscale può essere sollevata in qualsiasi momento del processo?
No. La sentenza chiarisce che l’eccezione di decadenza del potere impositivo dell’Amministrazione Finanziaria deve essere sollevata dal contribuente nel ricorso di primo grado. Non essendo una questione rilevabile d’ufficio dal giudice, se non viene eccepita tempestivamente, non può essere introdotta per la prima volta in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9974 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9974 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 12/04/2024

Oggetto: Tributi – IVA –

Detrazione.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14236/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

e contro

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale a margine del ricorso;

-controricorrente – avverso la decisione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE n. 158/04/17, depositata il 26 maggio 2017.

Vista la relazione scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del primo motivo di ricorso.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 maggio 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 158/04/17 del 26/05/2017 la RAGIONE_SOCIALE (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 96/01/09 RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE provinciale di Cagliari (di seguito CTP), la quale aveva rigettato il ricorso proposto dal contribuente nei confronti di sei avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative agli anni d’imposta 2000 – 2005.

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, gli avvisi di accertamento erano stati impugnati dal contribuente limitatamente al disconoscimento RAGIONE_SOCIALE detrazioni IVA, disconoscimento che trovava fondamento -nella prospettazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (di seguito AE) -nell’omessa tenuta RAGIONE_SOCIALE scritture contabili e nella omessa presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni fiscali.

1.2. La CTR accoglieva l’appello dell’odierno controricorrente evidenziando che: a) l’Ufficio era decaduto dall’accertamento con riferimento agli anni d’imposta 2000 e 2001 in ragione RAGIONE_SOCIALE incompatibilità del condono in materia di IVA con la normativa comunitaria (con conseguente inapplicabilità RAGIONE_SOCIALE proroga annuale dei termini di accertamento prevista dalla legge) e la relativa questione era rilevabile d’ufficio; b) il contribuente aveva depositato documentazione equipollente alle scritture contabili, sicché aveva diritto alla detrazione dell’imposta nei limiti di quanto risultante dalla documentazione depositata.
Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR AE proponeva ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME COGNOME resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 57 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in

relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’ammissibilità del motivo di appello concernente la decadenza dal potere di accertamento con riferimento agli anni d’imposta 2000 e 2001.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione e falsa applicazione dell’art. 10 RAGIONE_SOCIALE l. 27 dicembre 2002, n. 289, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto di non applicare il termine biennale di proroga dell’accertamento .

1.2. Con il terzo motivo di ricorso si deduce la violazione e la falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR, con riferimento alle annualità 2000 e 2001, annullato anche i rilievi IRPEF e IRAP, sebbene il contribuente si sia limitato a contestare le riprese IVA.

I tre motivi possono essere esaminati congiuntamente per ragioni di connessione. Il primo motivo è fondato e gli altri due restano, di conseguenza, assorbiti.

2.1. Come si evince dalla integrale trascrizione del ricorso proposto in primo grado dal contribuente, la decadenza di AE dal potere impositivo con riferimento agli anni d’imposta 2000 e 2001 (oggetto di condono) non è stata mai dedotta dal contribuente come motivo di impugnazione dell’avviso di accertamento; e detta eccezione, diversamente da quanto erroneamente sostenuto dal giudice di appello, non è rilevabile d’ufficio (Cass. n. 24074 del 03/10/2018).

2.2. Ne consegue l’inammissibilità del motivo di appello proposto da NOME COGNOME e accolto dalla CTR, che ha introdotto una questione nuova, con conseguente assorbimento del secondo e del terzo motivo.

Con il quarto motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 19, comma 1, e 25 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per

avere il giudice di appello erroneamente ritenuto che il contribuente abbia fornito la prova RAGIONE_SOCIALE sussistenza del diritto di detrazione.

3.1. Il motivo è fondato nei limiti di cui subito si dirà.

3.2. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la neutralità dell’imposizione armonizzata sul valore aggiunto comporta che, pur in mancanza di dichiarazione annuale per il periodo di maturazione, l’eccedenza d’imposta, che risulti da dichiarazioni periodiche e regolari versamenti per un anno e sia dedotta entro il termine previsto per la presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto, va riconosciuta dal giudice tributario se il contribuente abbia rispettato tutti i requisiti sostanziali per la detrazione, sicché, in tal caso, nel giudizio d’impugnazione RAGIONE_SOCIALE cartella emessa dal fisco a seguito di controllo formale automatizzato non può essere negato il diritto alla detrazione se sia dimostrato in concreto, ovvero non sia controverso, che si tratti di acquisti compiuti da un soggetto passivo d’imposta, assoggettati ad IVA e finalizzati ad operazioni imponibili » (Cass. S.U. n. 17757 del 08/09/2016).
3.2.1. Dalla motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza si evince che il contribuente può limitarsi a documentare la sussistenza dei requisiti sostanziali del diritto all’eccedenza detraibile di cui all’art. 17 RAGIONE_SOCIALE direttiva n. 77/388/CEE del Consiglio del 17 maggio 1977 (cd. sesta direttiva), anche in assenza dei requisiti formali per il riconoscimento di tale diritto e, quindi, anche in caso di dichiarazione omessa.

3.2.2. La menzionata sentenza compie un parallelo con Cass. S.U. n. 13378 del 30/06/2016, che riconosce analogo diritto per le imposte dirette, affermando che, anche in tema di IVA, giusta la comunanza RAGIONE_SOCIALE disciplina dichiarativa e rettificativa fissata dall’art. 8, comma 6, del d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, va riconosciuta la possibilità per il contribuente, in sede contenziosa, di opporsi alla pretesa RAGIONE_SOCIALE azionata dal fisco, allegando errori od omissioni incidenti

sull’obbligazione RAGIONE_SOCIALE, indipendentemente dal termine per la presentazione e la rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazione fiscale.

3.2.3. Peraltro, differentemente che nel caso RAGIONE_SOCIALE imposte dirette, le Sezioni Unite sull’IVA impongono una condizione alla detraibilità giudiziale dell’eccedenza, e cioè che la detrazione venga esercitata entro il termine previsto dall’art. 8, comma 3, d el d.P.R. n. 322 del 1998, vale a dire entro il secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto (viene, infatti, richiamato l’art. 19, primo comma, secondo periodo, del d.P.R. n. 633 del 1972, applicabile ratione temporis : in proposito, si riman da all’ampia motivazione di Cass. n. del 20051 dell’11/08/2017; conf. Cass. n. 19938 del 27/07/2018).
3.3. Nel caso di specie, non si pone una questione di decadenza dal diritto alla detrazione, ma la contestazione dell’Amministrazione finanziaria riguarda unicamente la mancata presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazione IVA e la irregolare tenuta RAGIONE_SOCIALE contabilità. Dette irregolarità, peraltro, in presenza dei requisiti sostanziali per la riconoscibilità del credito, non possono impedire la detrazione dell’imposta.

3.4. Circa poi la sussistenza di tali requisiti sostanziali, la CTR ha ritenuto, sulla base RAGIONE_SOCIALE documentazione prodotta dal contribuente, che quest’ultimo abbia parzialmente comprovato la sussistenza del diritto alla detrazione dell’IVA. L’accertamento è , peraltro, incompleto, essendosi il giudice di appello limitato ad indicare i documenti da considerare ai fini RAGIONE_SOCIALE quantificazione in concreto del diritto di detrazione, ma tale quantificazione non ha poi operato in concreto, indicando l’esatto importo del credito da portare in detrazione ; né è ammissibile demandare ad RAGIONE_SOCIALE l’effettuazione dei relativi conteggi.
3.5. Entro i superiori limiti, pertanto, il motivo va accolto.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, nonché il quarto motivo, nei limiti di cui si è detto, mentre restano assorbiti gli ulteriori motivi; la sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi

accolti e rinviata alla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, nonché il quarto motivo nei limiti di cui in motivazione, assorbiti i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 10 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.