Detrazione IVA: la Cassazione chiarisce i requisiti

Un contribuente si è visto negare un credito IVA poiché la dichiarazione era stata presentata in ritardo e l’Agenzia delle Entrate contestava la mancata prova del credito stesso, in particolare del pagamento delle fatture. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per la detrazione IVA sono sufficienti la prova dell’effettiva operazione economica (requisito sostanziale) e il possesso di una fattura valida e registrata (requisito formale). La prova del pagamento della fattura non è una condizione necessaria per esercitare tale diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Prova della Detrazione IVA: Non Serve Dimostrare il Pagamento della Fattura

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia fiscale, chiarendo quali siano i requisiti necessari per esercitare il diritto alla detrazione IVA. Questa decisione è di fondamentale importanza per imprese e professionisti, poiché stabilisce che la prova del pagamento di una fattura non è una condizione indispensabile per poter detrarre l’imposta. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Una Detrazione IVA Contesa

Il caso ha origine dal ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento con cui l’Agenzia delle Entrate negava il diritto a un credito IVA. Il disconoscimento era motivato dal fatto che la dichiarazione annuale era stata presentata con un ritardo superiore a novanta giorni, venendo così considerata omessa. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria e, successivamente, i giudici di primo e secondo grado, avevano ritenuto che il contribuente non avesse fornito prova sufficiente dell’esistenza del credito vantato.

In particolare, i giudici di merito avevano basato la loro decisione sulla mancata dimostrazione dell’effettivo pagamento delle fatture da cui scaturiva il credito IVA. Il contribuente, ritenendo questa interpretazione errata, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la normativa nazionale ed europea non subordina il diritto alla detrazione alla prova del pagamento.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Diritto alla Detrazione IVA

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria. La decisione si fonda su una chiara distinzione tra i requisiti sostanziali e quelli formali che governano il diritto alla detrazione dell’imposta.

I giudici hanno affermato che negare la detrazione basandosi unicamente sulla mancata prova del pagamento costituisce un errore di diritto, in quanto aggiunge un requisito non previsto né dalla normativa interna né da quella dell’Unione Europea.

Le Motivazioni: Requisito Sostanziale vs. Requisito Formale

Le motivazioni della Corte si articolano attorno ai principi cardine del sistema IVA, primo fra tutti quello della neutralità dell’imposta.

Il Principio di Neutralità dell’IVA

Il meccanismo della detrazione è progettato per garantire che l’IVA gravi esclusivamente sul consumatore finale, senza rappresentare un costo per gli operatori economici lungo la catena di produzione e distribuzione. Per questo motivo, il diritto alla detrazione è considerato un diritto fondamentale del soggetto passivo e non può essere limitato se non in casi specifici previsti dalla legge.

I Due Pilastri della Detrazione IVA: Operazione e Fattura

La Corte ha ribadito che il diritto alla detrazione si fonda su due requisiti essenziali:
1. Requisito Sostanziale: L’effettiva realizzazione dell’operazione imponibile (cessione di beni o prestazione di servizi). Il contribuente deve dimostrare che l’operazione dichiarata in fattura è realmente avvenuta.
2. Requisito Formale: Il possesso di una fattura valida, redatta in conformità alle norme, e la sua corretta annotazione nei registri IVA.

Quando questi due elementi sono presenti e provati in giudizio, il diritto alla detrazione sorge e deve essere riconosciuto. L’onere della prova di tali requisiti, in caso di contestazione, ricade sul contribuente, secondo il principio di prossimità della prova.

Perché il Pagamento è Irrilevante per la Detrazione IVA

Introdurre l’obbligo di dimostrare anche il pagamento della fattura, secondo la Corte, significherebbe aggiungere un terzo requisito non previsto, che andrebbe a violare il principio di neutralità. Il diritto alla detrazione nasce nel momento in cui l’imposta diventa esigibile, cioè quando l’operazione viene effettuata, e non quando viene saldata la relativa fattura. Pertanto, la prova del pagamento è un elemento irrilevante ai fini dell’esercizio di tale diritto, a meno che non vi siano contestazioni sull’effettività o sulla natura fraudolenta dell’operazione stessa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Imprese e Professionisti

La pronuncia della Cassazione offre un importante chiarimento e rafforza le tutele per i contribuenti. L’insegnamento è chiaro: per garantire il proprio diritto alla detrazione IVA, imprese e professionisti devono concentrarsi sulla corretta documentazione e sulla prova dell’effettività delle operazioni economiche. È fondamentale conservare non solo le fatture, ma anche ogni altro documento utile a dimostrare che la prestazione o la cessione è realmente avvenuta (es. contratti, documenti di trasporto, corrispondenza). La prova del pagamento, sebbene importante per altri aspetti civilistici e contabili, non è un requisito per la detrazione dell’imposta. Questa sentenza ribadisce che il formalismo fiscale non può prevalere sulla sostanza dell’operazione economica, tutelando così il diritto fondamentale alla neutralità dell’IVA.

Per esercitare il diritto alla detrazione IVA, è necessario dimostrare di aver pagato la fattura?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la prova del pagamento della fattura non è un requisito necessario per l’esercizio del diritto alla detrazione. È sufficiente dimostrare che l’operazione sia effettivamente avvenuta e di essere in possesso di una fattura valida.

Quali sono i requisiti indispensabili per poter detrarre l’IVA?
I requisiti sono due: 1) il requisito sostanziale, ovvero la prova che la cessione di beni o la prestazione di servizi sia stata effettivamente eseguita; 2) il requisito formale, ovvero il possesso di una fattura d’acquisto valida e correttamente annotata nei registri IVA.

Cosa succede se la dichiarazione IVA viene presentata con oltre 90 giorni di ritardo?
La dichiarazione viene considerata omessa. Tuttavia, questo non comporta la perdita automatica del diritto alla detrazione del credito IVA. Il contribuente conserva la possibilità di far valere il proprio diritto in sede di contenzioso, a condizione di poter dimostrare in giudizio i requisiti sostanziali e formali del credito stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27238 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27238 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/10/2025

Oggetto: IVA – detrazione – diritto UE – condizione sostanziale – condizione formale – contenuto prova – principio di diritto

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19357/2024 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO elettivamente domiciliata presso l’indirizzo pec: EMAIL;

-ricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, n. 420/4/23, depositata in data 13 febbraio 2023 e che non risulta notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 18 settembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, n. 420/4/23 veniva rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di primo grado di Crotone n. 144/01/2020 con la quale era stato rigettato il ricorso proposto dal contribuente avverso la cartella di pagamento emessa ex artt. 36 bis del d.P.R. n. 600/1973 e 54 bis del d.P.R. n.633/1972 per IVA relativa al l’anno di imposta 2012.

Con tale atto l’RAGIONE_SOCIALE confermava il disconoscimento del credito IVA come da comunicazione di irregolarità e reclamava il pagamento di euro 73.701,00, oltre sanzioni e interessi, maturato in un periodo d’imposta per cui la dichiarazione, presentata con ritardo superiore ai novanta giorni, era ritenuta omessa, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 2, comma 7, del d.P.R. n. 322/1988.

Il giudice d’appello, come già quello di prime cure, riteneva che l’esistenza del credito non fosse stata dimostrata in giudizio. Il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza

d’appello , affidato ad un unico motivo, cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Considerato che:

Con un unico motivo il ricorrente prospetta, in relazione all’art.360 , primo comma, n.3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 8 del d.P.R. n. 322/1998 e degli artt. 19, 27, 30, 54 bis e 55 del d.P.R. n. 633/1972 e dell’art. 2697 cod. civ.. La sentenza d’appello viene ritenuta illegittima e meritevole di essere cassata per la violazione della richiamata normativa inerente all’assolvimento della prova, in ipotesi di omessa presentazione della dichiarazione, per il riconoscimento del credito IVA risultante dalle scritture contabili dedotto entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno a quello in cui il diritto è sorto.
Il motivo è fondato, nei termini che seguono.

2.1. Il meccanismo della detrazione dell’IVA assicura il principio di neutralità dell’imposta armonizzata che, come previsto dall’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva n. 2006/112/CE (‘direttiva rifusione’), deve essere applicata fino al consumo finale del bene o del servizio acquistato. I principi fissati dal diritto unionale in tema di detrazione, stabiliti agli articoli 167 e seguenti e 178 della direttiva di rifusione, sono recepiti nell’ordinamento nazionale dagli articoli 19 e seguenti del d.P.R. n. 633 del 1972.
2.2. L’articolo 167 della direttiva prevede che il diritto alla detrazione nasce «quando l’imposta detraibile diventa esigibile», e analoga formulazione adotta sul versante interno l’art.19 del decreto: «il diritto alla detrazione dell’imposta relativa ai beni e servizi acquistati o importati sorge nel momento in cui l’imposta diviene esigibile».

L’art. 168 della direttiva precisa che, «nella misura in cui i beni e i servizi sono impiegati ai fini di sue operazioni soggette ad imposta, il soggetto passivo ha il diritto, nello RAGIONE_SOCIALE membro in cui effettua tali operazioni, di detrarre dall’importo dell’imposta di cui è debitore gli importi (…) ».

Perciò, un primo fondamentale requisito per l’esercizio del diritto alla detrazione è di tipo sostanziale, e consiste nell’ intervenuta esigibilità dell’imposta armonizzata, che scatta nel momento in cui si realizza il «fatto generatore dell’imposta », ossia intervengono le condizioni affinché l’erario possa esigere, nei confronti del debitore, il diritto al pagamento dell’imposta.

2.3. A questo requisito sostanziale si deve però accompagnare anche un ulteriore requisito, di tipo formale. Già dal combinato disposto degli artt. 18, n. 1, lett. a), e 22, n. 3, della direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE (‘sesta direttiva’), si evince che l’esercizio del diritto alla deduzione previsto dall’art. 17, n. 2 è, di regola, connesso al possesso dell’originale della fattura o del documento che, in base ai criteri stabiliti dallo RAGIONE_SOCIALE membro interessato, può essere considerato equivalente (CGUE 5 dicembre 1996, causa C-85/95, Reisdorf , punto 22).
Il successivo art.178 della direttiva di rifusione conferma la modulazione per l’esercizio del diritto, prevedendo, tra le condizioni cui è subordinato l’esercizio della detrazione da parte del soggetto passivo, il possesso di una valida fattura registrata. È tale la fattura redatta in conformità a quanto previsto al titolo XI, capo 3, sez. 3-6 della citata direttiva.

La nascita del diritto alla detrazione è perciò ancorato all’esigibilità dell’impost a che, ai sensi dell’art. 10, n. 2, della ‘sesta direttiva’,

matura all’atto della cessione di beni o della prestazione di servizi (v. CGUE 8 giugno 2000, causa C-400/98, Breitsohl , punto 36).

Sul versante interno, l’articolo 6 del d.P.R. n. 633 del 1972, sebbene non menzioni testualmente il lemma ‘fatto generatore’ dell’imposta , nozione presente nella direttiva, individua il momento di effettuazione RAGIONE_SOCIALE operazioni attraverso specifici criteri validi per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi. Ai sensi del quinto comma del citato articolo, l’imposta diviene esigibile nel momento di effettuazione dell’operazione , ad eccezione dei casi specificamente previsti dall’articolo 6 del d.P.R. n. 633 del 1972 o da altre disposizioni di legge. È quello il momento in cui viene in essere la condizione dell ‘esigibilità dell’IVA, e coincide, di regola, con il momento di effettuazione dell ‘ operazione economica.
A conferma di quanto sopra ricostruito, sul versante dell’interpretazione giurisprudenziale, la compresenza RAGIONE_SOCIALE due condizioni sopra esposte è icasticamente sintetizzata dalla Corte di Giustizia UE (29 aprile 2004, C-152/02, RAGIONE_SOCIALE ), nei seguenti termini: «il diritto alla deve essere esercitato con riguardo al periodo di imposta nel corso del quale ricorrono i due requisiti prescritti da tale disposizione, vale a dire che la cessione dei beni o la prestazione dei servizi abbia avuto luogo e che il soggetto d’imposta sia in possesso della fattura o del documento che possa considerarsi equivalente secondo i criteri fissati dallo RAGIONE_SOCIALE membro interessato».
4.1. In altri termini, ferma l’eventuale contestazione, qui assente, sull’artifiziosità dell’operazione, abusiva o fraudolenta, non è affatto prevista la dimostrazione anche del pagamento della fattura, circostanza che, se ammessa a condizione per l’esercizio del diritto, assurgerebbe a un terzo requisito per accedere alla detrazione, non

previsto dalla normativa e idoneo ad incidere sulla neutralità dell’imposta armonizzata.

4.2. Infine, quanto al riparto della prova, in caso di contestazione da parte dell’Amministrazione finanziaria, l’onere della dimostrazione della compresenza RAGIONE_SOCIALE due condizioni per l’esercizio del diritto alla detrazione non può che ricadere, ex art.2697 cod. civ. e per un principio di prossimità della prova, su chi lo fa valere, ossia il soggetto passivo.

Dev’essere in conclusione affermato il seguente principio di diritto:

« Il diritto alla detrazione non può essere negato quando il soggetto passivo che lo fa valere in giudizio dimostra il presupposto sostanziale dell’effettuazione della cessione di beni o prestazione di servizi e dà prova del requisito formale, attraverso la pertinente valida fattura d’acquisto annotata nei registri IVA, mentre non è necessaria la prova del pagamento ».

In applicazione del principio, non è condivisibile la prima parte della prospettazione del ricorrente laddove afferma, a pag.6 del ricorso, che, «non essendo stata formulata contestazione alcuna in ordine alla totale o parziale inattendibilità del credito IVA emergente dalla contabilità e riassunto nella dichiarazione IVA dell’anno 2013, il ricorrente non era tenuto a fornire prova dell’effettivo pagamento RAGIONE_SOCIALE fatture (…) ». Infatti, il diritto è contestato nel presente giudizio dall’Amministrazione finanziaria, dal momento che si legge nella stessa sentenza, a pagina 3 che «nel caso in esame l’appellata ha contestato il credito preteso dall’appellante e relativo alle fatture n. 100005/2009, 100027/2009, 17/2009 e 74/2009, tutte emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE». Tuttavia, ha ragione nella parte in cui afferma che nessuna prova del
pagamento della fattura dev’essere dato, ai fini dell’esercizio del diritto alla detrazione.

Inoltre, a pag.7 il ricorso efficacemente e specificamente dà conto del fatto che ha offerto prova documentale, di cui la sentenza non dà conto, di avere rispettato gli obblighi formali-contabili prescritti dalla normativa IVA ai fini del riconoscimento del diritto alla detrazione dell’eccedenza di imposta non dichiarata in sede annuale.

E’ vero che vi è un breve passaggio a riguardo nella sentenza impugnata, ma il giudice pone a base della propria decisione la mancata prova del pagamento, ossia un elemento del tutto irrilevante sulla base del principio di diritto che precede: «era, perciò, onere del contribuente provare l’effettivo pagamento di tali fatture; sul punto, però, l’appellante si è limitato a produrre i registri Iva, le fatture in questione e una dichiarazione dell’emittente tali fatture nella quale è affermato che le stesse sono state pagate con assegni circolari, dei quali è stato indicato il numero; nessuna prova è stata, invece, fornita dall’appellante in relazione all’effettivo pagamento RAGIONE_SOCIALE fatture in questione; manca, infatti, agli atti la documentazione relativa alla provvista degli assegni circolari indicati dall’emittente le fatture e la documentazione bancaria relativa all’emissione di tali assegni. Per tale ragione il credito preteso dall’appellante non può ritenersi provato» (v. p.4 sentenza).
La sentenza impugnata è perciò cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo e per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione al profilo e per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 settembre 2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.