Detrazione IVA induttiva: onere della prova del contribuente

Un contribuente, a seguito di un accertamento induttivo sui ricavi, si era visto riconoscere in appello il diritto alla detrazione IVA induttiva sui costi presunti. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il diritto alla detrazione non è automatico ma richiede una prova analitica e documentata da parte del contribuente, non potendo essere sostituita da una valutazione discrezionale del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Detrazione IVA induttiva: la Cassazione ribadisce l’onere della prova

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale nel diritto tributario: la possibilità di ottenere la detrazione IVA induttiva quando l’Amministrazione Finanziaria accerta maggiori ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione, con una pronuncia molto chiara, stabilisce che il diritto a detrarre l’imposta assolta sugli acquisti non può derivare da una semplice presunzione, ma deve essere supportato da una prova rigorosa fornita dal contribuente. Approfondiamo i dettagli di questa importante decisione.

Il caso: accertamento induttivo e la questione della detrazione IVA

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate, a seguito di indagini finanziarie, rideterminava il reddito d’impresa di un contribuente per l’anno 2010, contestando maggiori ricavi e, di conseguenza, maggiori imposte (Irpef, Irap e Iva) per quasi due milioni di euro, oltre a sanzioni e interessi.

Il contribuente impugnava l’atto e il giudice di primo grado accoglieva parzialmente il ricorso, riconoscendo costi di produzione in misura forfettaria (65% dei maggiori ricavi accertati).

La controversia proseguiva in appello, dove la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, pur confermando in parte le pretese dell’Agenzia ai fini delle imposte dirette, accoglieva la richiesta del contribuente relativa all’IVA. In particolare, i giudici di merito riconoscevano il suo diritto a detrarre dall’imposta accertata quella relativa agli “acquisti presuntivamente in nero” che, logicamente, dovevano essere stati sostenuti per generare i maggiori ricavi contestati.

La decisione della Corte di Cassazione sulla detrazione IVA induttiva

L’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano il diritto alla detrazione dell’IVA (artt. 19 e 51 del d.P.R. 633/1972). La Suprema Corte ha ritenuto il motivo fondato, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame.

Il principio dell’onere della prova a carico del contribuente

Il punto centrale della decisione è l’onere della prova. La Corte ribadisce un principio consolidato: in tema di IVA, nel caso di una determinazione induttiva dei ricavi, spetta al contribuente dimostrare i fatti che modificano o estinguono la pretesa fiscale. Ciò significa che, per ottenere la detrazione dell’IVA sugli acquisti, il contribuente deve fornire elementi concreti e prove analitiche che ne attestino l’effettività, l’inerenza all’attività d’impresa e l’avvenuto pagamento dell’imposta.

L’insufficienza dell’apprezzamento discrezionale del giudice

La Cassazione ha censurato la decisione dei giudici di appello proprio perché questi avevano concesso la detrazione basandosi su un proprio “apprezzamento in ordine all’effettività e inerenza” dei costi, senza che il contribuente avesse adempiuto al proprio onere probatorio. Un tale approccio viola il principio fondamentale “iuxta alligata et probata partium”, secondo cui il giudice deve decidere basandosi esclusivamente su quanto allegato e provato dalle parti. Il giudice tributario non può sostituirsi al contribuente nell’assolvimento dell’onere della prova, operando una valutazione discrezionale.

le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla netta distinzione tra la logica presuntiva che può governare l’accertamento dei ricavi e il regime probatorio rigoroso richiesto per il riconoscimento dei costi e della relativa detrazione IVA. Il diritto alla detrazione non è solo una questione sostanziale (l’acquisto deve essere reale e inerente), ma anche formale: richiede la documentazione adeguata e il rispetto dei termini di legge per l’esercizio del diritto. Permettere una detrazione basata su una presunzione logica, come quella secondo cui a maggiori ricavi debbano corrispondere maggiori costi, significherebbe scardinare i principi cardine del sistema IVA, trasformando un diritto condizionato in un automatismo non previsto dalla legge. La Corte sottolinea che la violazione degli obblighi di contabilità e dichiarazione incide direttamente sulla possibilità di esercitare il diritto alla detrazione, a meno che il contribuente non riesca a fornire prove certe e inequivocabili in sede di verifica o in giudizio.

le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma con forza che non esiste alcuna simmetria automatica tra l’accertamento induttivo dei ricavi e il riconoscimento induttivo dei costi ai fini della detrazione IVA induttiva. Il contribuente che subisce un accertamento di questo tipo e intende vedersi riconosciuta la detrazione sull’imposta assolta per acquisti “in nero” deve farsi parte attiva, fornendo al giudice prove documentali e analitiche. In assenza di tale prova, il diritto alla detrazione non può essere riconosciuto, nemmeno sulla base di una valutazione equitativa o presuntiva da parte dell’organo giudicante. La sentenza rappresenta un monito importante per le imprese: la corretta tenuta della contabilità e la documentazione degli acquisti sono requisiti imprescindibili per poter legittimamente esercitare il diritto alla detrazione IVA.

Quando l’Agenzia delle Entrate accerta maggiori ricavi in modo induttivo, è possibile detrarre l’IVA sui costi non dichiarati?
Sì, è teoricamente possibile, ma non è un diritto automatico. La Corte di Cassazione ha stabilito che il contribuente deve fornire una prova analitica e rigorosa che dimostri l’effettiva esistenza di tali costi, la loro inerenza all’attività d’impresa e l’avvenuto pagamento della relativa imposta.

Chi ha l’onere di provare il diritto alla detrazione IVA in caso di accertamento induttivo?
L’onere della prova ricade interamente sul contribuente. Non è sufficiente presumere che a maggiori ricavi corrispondano maggiori costi; il contribuente deve presentare documentazione e prove concrete a sostegno della sua richiesta di detrazione.

Può un giudice tributario riconoscere la detrazione IVA basandosi su una valutazione discrezionale dell’esistenza dei costi?
No. Secondo la sentenza, il giudice non può sostituire il proprio apprezzamento discrezionale all’onere probatorio che grava sul contribuente. La decisione deve fondarsi sui fatti e sulle prove fornite dalle parti, secondo il principio “iuxta alligata et probata partium”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5245 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5245 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2025

PRISINZANO DOMENICO

– intimato – per la cassazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia n. 9259/14/2022 depositata in data 02/11/2022;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 13/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Oggetto: detrazione iva – prova analitica

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7841/2023 R.G. proposto da

AGENZIA DELLE ENTRATE rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (con indirizzo PEC: EMAIL

-ricorrente – contro

a seguito di indagini finanziarie l’Ufficio rideterminava in capo al contribuente, al netto della perdita dichiarata, un reddito d’impresa per l’anno 2010 di € 3.029.397,00 con accertamento di maggiori imposte per un totale di € 1.955.248,00 oltre a sanzioni (€1. 950.405,00) e interessi come per legge;

COGNOME NOME impugnava l’avviso di accertamento notificatogli;

la CTP accoglieva in parte il ricorso, dichiarando spettanti i costi di produzione nella misura del 65% da computarsi sui maggiori ricavi accertati in € 4.128.546,62;

tale pronuncia era impugnata da entrambe le parti, ciascuna in ordine ai profili di propria soccombenza;

con la sentenza qui impugnata la CGT di II Grado della Sicilia ha accolto sia dell’appello principale dell’Agenzia, ai fini dell’Irpef, relative addizionali e dell’Irap, sia quello incidentale del contribuente, riconoscendo, ai fini dell’Iva, il diritto di detrarre dall’imposta accertata quella ‘ … non versata sugli acquisti presuntivamente in nero recuperata dall’Ufficio’ ;

ricorre questa Corte l’Amministrazione Finanziaria con atto affidato a una sola censura;

il contribuente non ha svolto alcuna attività difensiva nel presente giudizio di Legittimità;

Considerato che:

-l’unico motivo di ricorso deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 19 e 51 d.P.R. n. 633 del 1972 (art. 360, n. 3, c.p.c.); secondo parte ricorrente la sentenza impugnata appare erronea per violazione e falsa applicazione delle norme in epigrafe nella parte in cui ha riconosciuto, ai fini dell’Iva, il diritto di detrarre dall’imposta accertata quella ‘ … non versata sugli acquisti presuntivamente in nero recuperata dall’Ufficio’ ; sostiene l’Agenzia delle Entrate che la statuizione del Collegio di appello, in relazione al riconoscimento in favore del
contribuente dell’IVA sugli acquisti presunti, appare infatti del tutto illogica, oltre che contraria alle norme di legge di riferimento;

il motivo è evidentemente fondato;

in tema di iva, questa Corte è ferma nello statuire che nel caso di determinazione in via induttiva dei ricavi, è onere del contribuente provare i fatti modificativi della pretesa esercitata dall’amministrazione finanziaria, mediante l’allegazione degli elementi reddituali idonei a incidere negativamente sulla stessa, senza che tale obbligo possa essere sostituito da un apprezzamento discrezionale operato d’ufficio dal giudice tributario, vincolato a pronunciare la propria decisione “iuxta alligata et probata partium” (in termini si veda Cass. Sez.5, Ordinanza n. 37260 del 29/11/2021 ma in argomento anche Cass. Sez. 5, Sentenza n. 24778 del 04/12/2015);
invero, con riguardo al tributo iva, la violazione degli obblighi formali di contabilità e dichiarazione incide sull’esercizio del diritto alla detrazione dell’iva allorché il contribuente ometta di richiedere la detrazione del tributo in argomento a monte nel termine di decadenza di cui all’art. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972 (Cass. civ., 30 luglio 2020, n.16367) ovvero sempre che tali condizioni sostanziali emergano con certezza dalla documentazione in possesso del contribuente, esibita all’Amministrazione finanziaria in sede di verifica (Cass. civ., 24 febbraio 2016, n. 3586);
nel ritenere quindi spettante il diritto di detrazione dell’iva in forza del proprio apprezzamento in ordine all’effettività e inerenza della stessa, senza valutare quindi l’adempimento da parte del contribuente dell’onere di provarne la sussistenza, il giudice di merito si è disallineato dai ridetti principi;

conclusivamente, in accoglimento del ricorso la sentenza va cassata con rinvio al giudice di secondo grado per l’ulteriore corso; detto giudice si atterrà ai ridetti principi e provvederà anche in ordine alle spese del presente giudizio di Legittimità;

p.q.m.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione che statuirà anche quanto alle spese del presente giudizio di Legittimità. Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.