Detrazione IVA formazione: ok per i contributi pubblici

Una società cooperativa ha ricevuto fondi pubblici per corsi di formazione, considerandoli fuori campo IVA e detrattendo l’imposta sugli acquisti. L’Agenzia delle Entrate ha contestato la detrazione, riqualificando le operazioni come esenti. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, confermando il pieno diritto alla detrazione IVA formazione grazie a una legge interpretativa successiva (ius superveniens), che ha stabilito che i contributi pubblici non precludono la detraibilità dell’imposta sugli acquisti correlati a tali attività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Detrazione IVA Formazione: La Cassazione Conferma il Diritto Anche con Contributi Pubblici

La questione della detrazione IVA formazione per gli enti che ricevono finanziamenti pubblici è da tempo oggetto di dibattito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che la percezione di contributi pubblici per attività formative non preclude il diritto alla detrazione dell’IVA assolta sugli acquisti di beni e servizi necessari a svolgere tali attività. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una società cooperativa, attiva nel settore della formazione professionale, aveva ricevuto contributi da un ente regionale e da un fondo interprofessionale per la realizzazione di corsi di formazione. La società aveva trattato tali contributi come mere movimentazioni finanziarie, considerandole operazioni fuori dal campo di applicazione dell’IVA ai sensi della normativa vigente. Di conseguenza, aveva portato in detrazione l’intera imposta pagata sui beni e servizi acquistati per l’organizzazione dei corsi.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva una visione diversa. L’Ufficio aveva riqualificato le prestazioni formative come operazioni esenti da IVA, basandosi su una norma che prevede l’esenzione per i corsi di formazione finanziati da enti pubblici. Questa riqualificazione comportava una conseguenza diretta e penalizzante per la società: la limitazione del diritto alla detrazione dell’IVA a monte, con conseguente recupero d’imposta.

La Controversia sulla Detrazione IVA Formazione e la Decisione della Corte

La controversia è giunta fino alla Corte di Cassazione, che ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. La decisione dei giudici si è basata su un principio consolidato dalla giurisprudenza e, soprattutto, da un intervento normativo chiarificatore (ius superveniens), ovvero il D.L. n. 210 del 2015.

La Corte ha specificato che l’attività di organizzazione di corsi di formazione professionale rientra a pieno titolo tra le attività commerciali soggette a imposta. Questo, di per sé, fonda il diritto alla detrazione dell’IVA pagata sugli acquisti, come previsto dall’art. 19 del D.P.R. 633/72.

Il punto cruciale della decisione riguarda l’interpretazione della norma sull’esenzione. Secondo la Cassazione, l’esenzione prevista per i corsi finanziati da enti pubblici si applica solo quando il contributo assume la natura di un “corrispettivo”. Ciò avviene quando esiste un rapporto sinallagmatico diretto, ovvero quando l’ente pubblico paga per un servizio reso a sé stesso o al proprio personale. Nel caso di specie, invece, i fondi erano erogati per finanziare corsi destinati a terzi, configurandosi quindi come contributi a fondo perduto e non come un corrispettivo per una prestazione resa all’ente erogatore.

Le Motivazioni: Il Ruolo Decisivo dello Ius Superveniens

La motivazione della Corte è stata fortemente influenzata dal D.L. n. 210 del 2015, che ha introdotto norme di interpretazione autentica con efficacia retroattiva. In particolare, il comma 2-ter dell’art. 10 di tale decreto ha stabilito che l’IVA assolta sull’acquisto di beni e servizi è detraibile se questi sono utilizzati per effettuare operazioni imponibili o che danno diritto alla detrazione, anche se l’attività formativa è finanziata con contributi pubblici.

Ancora più esplicito è il successivo comma 2-quater, che ha operato come una sorta di “sanatoria”, confermando la detrazione dell’imposta per gli organismi di formazione che avevano percepito contributi a fondo perduto, a condizione che la detrazione fosse stata già operata e che l’imposta non fosse stata considerata una spesa ammissibile nel finanziamento.

Queste disposizioni hanno definitivamente superato i dubbi interpretativi, affermando il principio secondo cui la percezione di un contributo pubblico non trasforma automaticamente un’operazione imponibile in un’operazione esente che limita la detrazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre certezze significative per tutti gli enti e le società che operano nel settore della formazione professionale finanziata con fondi pubblici. Le implicazioni pratiche sono chiare:

1. Diritto alla Detrazione Confermato: Gli organismi di formazione possono legittimamente detrarre l’IVA sugli acquisti di beni e servizi impiegati per corsi finanziati da contributi pubblici, a condizione che tali corsi rientrino in un’attività commerciale imponibile.
2. Distinzione Cruciale: È fondamentale distinguere la natura del finanziamento. Se si tratta di un contributo a fondo perduto per formare terzi, la detrazione IVA formazione è piena. Se, invece, è un corrispettivo per un servizio reso direttamente all’ente pubblico (es. formazione del suo personale), potrebbe applicarsi il regime di esenzione che limita la detrazione.

In conclusione, la Corte di Cassazione, allineandosi alla volontà del legislatore, ha protetto la neutralità dell’IVA, evitando di penalizzare soggetti che svolgono un’attività economica rilevante e socialmente utile come la formazione professionale.

Un ente di formazione che riceve contributi pubblici può detrarre l’IVA sugli acquisti?
Sì, secondo questa ordinanza, la percezione di contributi pubblici per la realizzazione di corsi di formazione non osta al diritto alla detrazione dell’IVA assolta sugli acquisti di beni e servizi, poiché l’attività formativa è considerata un’operazione commerciale che dà diritto alla detrazione.

Quando un contributo pubblico per la formazione è considerato un corrispettivo che limita la detrazione IVA?
Un contributo pubblico assume la natura di corrispettivo, e quindi può portare all’applicazione di un regime di esenzione che limita la detrazione, solo quando esiste un rapporto di scambio diretto (sinallagmatico) in cui l’ente pubblico paga per un servizio di formazione reso specificamente al proprio personale.

Quale normativa ha risolto definitivamente la questione della detrazione IVA formazione con fondi pubblici?
La questione è stata risolta in via definitiva dallo ius superveniens introdotto con il D.L. n. 210 del 2015. Le disposizioni di questa legge, dichiarate di natura interpretativa e con efficacia retroattiva, hanno chiarito che la percezione di contributi pubblici non preclude il diritto alla detrazione dell’IVA per gli organismi di formazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4267 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4267 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/02/2024

Oggetto: plafond IVA contributi da RAGIONE_SOCIALE per formazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25555/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE (con indirizzo PEC: EMAIL) presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

CENTRO ASSISTENZA TECNICA ALLE RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (con indirizzo PEC:

EMAIL) con domicilio eletto presso quest’ultimo in Roma, alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, sez. staccata di Brescia, n. 1075/23/2022 depositata in data 22/03/2022;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 22/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

-la società cooperativa controricorrente aveva registrato determinati contributi in denaro ricevuti da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e da RAGIONE_SOCIALE (a fronte della realizzazione di corsi di formazione) come operazioni fuori dal campo Iva, ai sensi dell’art. 2 comma 3 lett. a) del d.P.R. n. 633 del 1972, con ciò qualificandoli come contributi costituenti mera movimentazione finanziaria, mere cessioni di denaro tra gli enti erogatori e la società cooperativa. Dal lato passivo la società, senza operare alcuna distinzione in funzione RAGIONE_SOCIALE operazioni attive poste in essere, ritenendo di potersi avvalere di quanto previsto dall’art. 19, comma 3, lett. c), del d.P.R. n. 633 del 1972, aveva poi portato in detrazione integralmente l’imposta relativa alle fatture di acquisto di beni e servizi relativi allo svolgimento di detti corsi;
-l’Ufficio ha qualificato le prestazioni connesse ai contributi ricevuti non come operazioni fuori dal campo Iva, bensì come operazioni esenti, ai sensi dell’art. 14, comma 10, della legge 24/12/1993 n. 537 , come tali rilevanti di fini del c.d. ‘plafond’, con ciò rideterminando l’Iva da detrarsi;

-la CTP di Cremona accoglieva il ricorso;

-appellava l’Ufficio;

-il giudice dell’appello rigettava il gravame ritenendo non erogata da parte della contribuente alcuna prestazione di servizi

al RAGIONE_SOCIALE, che ebbe invece a ricevere un contributo in denaro; pertanto, il rapporto instaurato mancava della funzione sinallagmatica che caratterizza una prestazione a corrispettivo;

-inoltre, secondo la CTR, poiché era stato ampiamente motivato dalla contribuente che nel caso di specie trattavasi di contributi di cui all’art. 2 c. 3 lett. a) d.P.R. 633 del 1972, doveva trovare qui applicazione il disposto di cui all’art. 10 c. 2 quater del d. l. n. 210 del 2015;

-ricorre a questa Corte l’RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a tre motivi: resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE

Considerato che:

-il primo motivo deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 14, comma 10, della legge 23/12/1993 n. 5 37, in relazione all’art. 360, comma 1 n. 3) c.p.c., per avere la CTR ritenuto erroneamente che la presunzione di esenzione dall’Iva, prevista per i corsi di formazione finanziati da enti pubblici, si riferisca ai corsi di formazione resi al personale degli enti eroganti, mentre nel caso in esame i corsi di formazione sono stati svolti nei confronti di destinatari diversi dal personale degli enti pubblici;
-il secondo motivo denuncia, di conseguenza, la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 19 comma 3 lett. c) del d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., per aver la CTR attribuito errata qualificazione giuridica alle prestazioni fatturate (cessioni di denaro escluse dall’iva ai sensi dell’art. 2, comma 3 lett. a) del d.P.R. n. 633 del 1972), derivandone l’indebita integrale detrazione, da parte della ricorrente, dell’iva assolta a monte sugli acquisti di beni e servizi, applicando a sé stessa la suddetta deroga prevista dal citato art. 19 comma 3 lett. c) del d.P.R. n. 633/72;
-il terzo motivo si incentra sulla violazione e/o falsa applicazione dell’art. 10, comma 2 -quater, del d.l. n. 210 del 2015 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., per avere la CTR condiviso acriticamente la tesi che l’art. 10, comma 2 -quater, del d.l. n. 210/2015 legittimerebbe l’integrale detrazione operata, senza considerare che fra i requisiti previsti dalla norma, vi è la percezione del contributo a fondo perduto ma anche l’individuazione di una specifica attività formativa, che deve essere finalizzata ad attribuire una qualifica professionale; del che prova -secondo la prospettazione di parte ricorrente non sarebbe stata fornita;
-i motivi in parola, suscettibili di trattazione congiunta in quanto frammentazione di una medesima censura, sono tutti infondati;

-la prospettazione da essi sostenuta risulta infatti smentita dai precedenti di questa Corte, secondo i quali «l’attività avente ad oggetto la proposizione di corsi di formazione professionale rientra tra quelle commerciali, soggette all’imposta, e dà diritto, ai sensi dell’art. 19, secondo comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, alla detrazione dell’IVA assolta in rivalsa sugli acquisti dei beni e servizi utilizzati, a nulla rilevando l’eventuale erogazione di contributi pubblici a fondo perduto, atteso che l’art. 14, comma 10, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, si applica solo qualora il versamento eseguito dagli enti pubblici per l’esecuzione di corsi di formazione del personale s’inserisca in un rapporto sinallagmatico ed assuma natura di corrispettivo», escluso, dunque, che, in tale evenienza, i contributi rilevino agli effetti dell’imposta sul valore aggiunto (Cass. n. 12523 del 17/06/2015; v. anche Cass. n. 28046 del 30/12/2009 e in ultimo Cass. n. 13086 del 30 giugno 2020, che le cita in motivazione);
-va dato atto, peraltro, che la questione, come già affermato da questa Corte con la sentenza n. 18631 del 23 marzo 2016,

deve ritenersi definitivamente superata a seguito dello ius superveniens di cui all’art. 10 del d.l. n. 210 del 2015, conv. con modif. dalla l. n. 21 del 2016, ed in particolare dei commi da 2-ter a 2-sexies, inseriti dalla legge di conversione, disposizioni aventi efficacia retroattiva in quanto espressamente dichiarate di natura interpretativa;

-in particolare, il comma 2-ter dispone: «l’articolo 19, comma 2, primo periodo, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione alle attività formative svolte dagli organismi di formazione professionale che percepiscono contributi pubblici, anche erogati ai sensi dell’articolo 12 della legge 7 agosto 1990, n. 241, si interpreta nel senso che l’imposta sul valore aggiunto assolta sull’acquisto di beni e servizi è detraibile se i beni e servizi acquistati con tali contributi sono utilizzati per l’effettuazione di operazioni imponibili o che danno diritto alla detrazione»;
-il successivo comma 2-quater (inteso dagli interpreti come una sorta di “sanatoria”) dispone a sua volta: «resta ferma la detrazione dell’imposta sul valore aggiunto assolta sugli acquisti di beni e servizi dagli organismi di formazione professionale utilizzati nella realizzazione di attività formative per l’acquisizione di una qualifica professionale, per le quali abbiano percepito contributi a fondo perduto, ai sensi dell’articolo 12 della legge 7 agosto 1990, n. 241, sempre che la detrazione sia stata operata anteriormente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto e che l’imposta non sia stata considerata dall’ente erogatore del contributo quale spesa ammessa al finanziamento»;
-conclusivamente, il ricorso va rigettato;

-le spese sono regolate dalla soccombenza;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 8.000,00 cui aggiungersi euro 200 per esborsi, 15% per spese generali oltre ad accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 22 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.