Detrazione fiscale per ristrutturazione: il comodato

Un contribuente si è visto negare la detrazione fiscale per lavori di risparmio energetico su un immobile. Nonostante avesse un contratto di comodato, la Corte di Cassazione ha confermato la decisione dell’Agenzia delle Entrate. Il tribunale ha stabilito che il fisco può superare la validità formale del contratto fornendo prove concrete (come la residenza altrove del contribuente) che dimostrino la mancanza di una reale detenzione dell’immobile, requisito indispensabile per beneficiare dell’agevolazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Detrazione Fiscale e Comodato: Quando la Forma Non Basta

L’accesso alla detrazione fiscale per interventi di ristrutturazione e risparmio energetico è un tema di grande interesse per i contribuenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la semplice esistenza di un contratto di comodato non è sufficiente a garantire il beneficio fiscale se l’Amministrazione Finanziaria riesce a dimostrare che il contribuente non ha mai avuto la reale detenzione dell’immobile. Questo caso mette in luce l’importanza della prevalenza della sostanza sulla forma nei controlli fiscali.

I Fatti del Caso: Una Detrazione Contesa

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento con cui l’Agenzia delle Entrate recuperava una detrazione fiscale del 55% per spese di risparmio energetico sostenute nell’anno d’imposta 2011. Il contribuente sosteneva di aver diritto al beneficio in qualità di comodatario di una parte dell’immobile, in virtù di un contratto stipulato e registrato nel 2009.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, contestava la legittimità della detrazione, eccependo la carenza del presupposto soggettivo. Secondo il Fisco, il contribuente, pur essendo formalmente titolare di un contratto di comodato, non aveva mai avuto l’effettiva detenzione dell’immobile. A sostegno della propria tesi, l’Agenzia portava diverse prove: il contribuente risultava residente altrove insieme al coniuge; l’immobile era di fatto occupato dal nudo proprietario e dall’usufruttuaria; le fatture dei lavori non erano intestate al comodatario e i pagamenti erano stati ordinati da un altro soggetto.

La Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello dell’Amministrazione, ritenendo che, nonostante il contratto, il contribuente non avesse mai effettivamente detenuto l’immobile e che la documentazione prodotta fosse lacunosa.

La Decisione della Cassazione e il Ruolo della Detrazione Fiscale

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul ricorso del contribuente, ha confermato la decisione dei giudici di secondo grado, rigettando le censure. I giudici di legittimità hanno chiarito un punto cruciale riguardante la detrazione fiscale.

La normativa di riferimento consente di beneficiare delle agevolazioni per risparmio energetico non solo ai proprietari, ma anche a chi detiene l’immobile in base a un titolo idoneo, come un contratto di comodato. Di regola, la sussistenza di un comodato registrato costituisce prova sufficiente della detenzione.

Tuttavia, la Corte ha specificato che questa non è una presunzione assoluta. Rimane salva la possibilità per l’Ufficio di fornire una prova contraria, dimostrando che la situazione di fatto è difforme da quella risultante dal contratto. In altre parole, il Fisco può provare che il comodato è ‘fittizio’ o meramente formale e che il contribuente non ha mai avuto la concreta disponibilità del bene.

Le Motivazioni: La Prevalenza della Sostanza sulla Forma

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse correttamente valutato gli elementi forniti dall’Agenzia delle Entrate come ‘indizi gravi, precisi e concordanti’. La residenza del contribuente in un altro luogo, l’occupazione dell’immobile da parte di altri soggetti (proprietario e usufruttuaria) e le vicende negoziali dell’immobile (donazioni e vendite di quote) nello stesso periodo sono stati considerati elementi sufficienti a dimostrare l’assenza di una detenzione reale e concreta.

La decisione si fonda sul principio della prevalenza della sostanza sulla forma. Non è il titolo giuridico formale (il contratto) a contare in via esclusiva, ma la situazione di fatto che esso dovrebbe rappresentare. Se l’Amministrazione Finanziaria riesce a provare che la realtà dei fatti è diversa, il contribuente non può beneficiare della detrazione fiscale perché manca il presupposto soggettivo richiesto dalla legge: l’effettiva detenzione dell’immobile oggetto degli interventi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. Per chi intende usufruire delle detrazioni fiscali per lavori su un immobile che non è di sua proprietà, è fondamentale che il titolo di detenzione (come il comodato) non sia solo un pezzo di carta, ma corrisponda a una reale e dimostrabile disponibilità del bene. I contribuenti devono essere pronti a provare, in caso di controllo, non solo l’esistenza del contratto, ma anche l’effettivo esercizio del potere di fatto sull’immobile. In assenza di tale prova, e a fronte di indizi contrari solidi presentati dal Fisco, il diritto all’agevolazione può essere disconosciuto, con conseguente recupero dell’imposta e applicazione di sanzioni.

Avere un contratto di comodato registrato garantisce automaticamente il diritto alla detrazione fiscale per le ristrutturazioni?
No. Sebbene un contratto di comodato sia un titolo idoneo a integrare il requisito della detenzione, non è una garanzia assoluta. L’Amministrazione Finanziaria può fornire una prova contraria, dimostrando con indizi gravi, precisi e concordanti che il contribuente non ha mai avuto l’effettiva e concreta disponibilità dell’immobile.

Quali prove può usare l’Agenzia delle Entrate per contestare il diritto alla detrazione basato su un comodato?
L’Agenzia può utilizzare una serie di indizi, come il fatto che il contribuente abbia la propria residenza altrove, che l’immobile sia di fatto occupato da altri soggetti (come il proprietario o l’usufruttuario), o che nello stesso periodo si siano verificate vicende negoziali (es. donazioni o vendite) incompatibili con una reale detenzione da parte del comodatario.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione contesta solo una delle diverse ragioni autonome su cui si fonda una sentenza?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per carenza di interesse. Se una sentenza si basa su più ragioni, ciascuna delle quali è di per sé sufficiente a sorreggerla, il ricorrente deve impugnare con successo tutte queste ragioni. Se anche una sola di esse non viene contestata o la relativa censura viene respinta, il ricorso nel suo complesso deve essere rigettato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19137 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19137 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31248/2018 R.G. proposto da :

COGNOME con l’Avvocato NOME COGNOME -ricorrente- contro

AGENZIA DELLE ENTRATE;

-intimata- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria regionale dell’Abruzzo – Sezione Staccata di Pescara n. 290/2018 depositata il 26/03/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava la cartella di pagamento n. 032 20150004599759000 emessa per l’anno di imposta 201 1, recante una pretesa complessiva di euro 11.100,90 per recupero a tassazione delle detrazioni operate per le spese per interventi di risparmio energetico, ed esito del controllo effettuato ai sensi dell’art. 36 ter del DPR n. 600/73.

Il contribuente, a sostegno del ricorso, deduceva che nel corso dell’anno 2010, in qualità di comodatario di parte dell’immobile, ad uso abitativo, sito in Comune di Spoltore alla INDIRIZZO

4, aveva eseguito, unitamente agli altri detentori o possessori dell’immobile, opere di ristrutturazione e di risanamento dell’immobile stesso portando in detrazione dall’imposta la quota del 55% degli importi dallo stesso pagati per opere di risparmio energetico, così come previsto dalla L. 296/96, art. 1, commi da 344 a 347.

L’Agenzia delle Entrate si costituiva in giudizio sostenendo la legittimità della richiesta ed eccependo la carenza del presupposto soggettivo del diritto alla detrazione da parte del ricorrente rilevando che lo stesso, pur avendo stipulato un contratto di comodato dell’immobile oggetto delle opere di risanamento, non ne aveva mai avuto la detenzione sia perché era risultato residente altrove, sia perché l’immobile era risultato occupato dall’usufruttuaria e dal nudo proprietario.
Eccepiva, altresì, la carenza del presupposto oggettivo per la detrazione, sostenendo che le fatture emesse per le opere non erano intestate al soggetto richiedente l’agevolazione, che dai bonifici prodotti dal contribuente emergeva che chi aveva effettuato il pagamento era stato il nudo proprietario dell’immobile in quanto ordinante del bonifico stesso, che il contribuente aveva prodotto documentazione tecnica redatta nel 2015.

La Commissione Provinciale di Chieti accoglieva il ricorso riconoscendo la qualità di comodatario e detentore dell’immobile da parte del ricorrente, nonché la regolarità della documentazione comprovante il diritto alla detrazione.

La CTR dell’Abruzzo , con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva l’appello dell’ Amministrazione ritenendo che il contribuente, pur risultando formalmente titolare di un contratto di comodato, non avesse, tuttavia, mai effettivamente detenuto l’immobile oggetto della richiesta della detrazione fiscale beneficio e che la documentazione prodotta dal contribuente fosse lacunosa

e inidonea al fine di provare la sussistenza del presupposto oggettivo per la fruizione del beneficio.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidandolo a dieci motivi.

L’Agenzia delle entrate è rimasta intimata.

Il Pubblico ministero, in persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte, chiedendo rigettarsi il ricorso.

I n prossimità dell’adunanza il ricorrente ha depositato memoria illustrativa ex art. 380-bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. la violazione dell’art. 1, commi da 344 a 347, della legge n. 296/2006, prorogata con legge 244/2007, dell’art. 2, comma 1 lett. a) del D.M. n. 47/2007 e dell’art. 1803 cod. civ., nella parte in cui la CTR ha affermato la carenza di titolo idoneo alla concessione del beneficio fiscale, pur avendo il contribuente la disponibilità giuridica dell’immobile oggetto degli interventi di risparmio energetico in virtù di un contratto di comodato stipulato il 26 novembre 2009, registrato il successivo 30 novembre 2009.
Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente lamenta – in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4), cod. proc. civ. e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. per motivazione apparente della sentenza impugnata, per non avere i giudici di appello esposto le ragioni per le quali hanno ritenuto che il contratto di comodato citato non fosse idoneo a dimostrare la sussistenza dei requisiti soggettivi richiesti per la fruizione dell’agevolazione.
Con il terzo motivo il ricorrente deduce in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. la violazione dell’art. 1, commi 344/347 , della legge n. 296/2006, prorogata con legge n. 244/2007, dell’art.

2, comma 1, lett. a), del D.M. n. 47/2007, e dell’art. 1803 cod. civ., laddove la CTR ha affermato la carenza di titolo idoneo alla concessione del beneficio fiscale, in quanto la circostanza che egli risiedesse presso altro immobile insieme al coniuge e che all’epoca della ristrutturazione l’immobile oggetto degli interventi fosse occupato dal proprietario e dall’usufruttuario non va rrebbe, di per sé, a escludere la detenzione del comodatario, avendo il contratto di comodato a oggetto la quota indivisa dei 5/10 dell’intero bene interessato dai lavori di ristrutturazione.
Con il quarto motivo di ricorso il contribuente deduce – in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. – che la Commissione tributaria regionale ha omesso di esaminare un fatto decisivo per il giudizio, rappresentato dall’oggetto del contratto di comodato, che riguardava la quota indivisa dei 5/10 dell’immobile interessato dalle opere di risparmio energetico.

Con il quinto motivo di ricorso si denuncia in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ. la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. per motivazione apparente della decisione impugnata, nella parte in cui la CTR ha affermato che le vicende negoziali del fabbricato inducevano a ritenere che il ricorrente non avesse la disponibilità dell’immobile de quo .

Con il sesto motivo di ricorso il ricorrente deduce – in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. -la violazione dell’art. 1, commi 344/347, della legge n. 296/2006, prorogata con legge 244/2007, dell’art. 2, comma 1 lett. a), del D.M. n. 47/2007 e degli artt. 981 e 1803 cod. civ., nella parte in cui la CTR ha affermato che la donazione della nuda proprietà dell’immobile disposta il 30 marzo 2010 dalla proprietaria in favore dei figli, con contestuale vendita, da parte di alcuni dei donatari, della loro quota parte di nuda proprietà ricevuta in donazione, fosse incompatibile con il contratto
di comodato stipulato con il contribuente, avendo la proprietariadonante mantenuto l’usufrutto del bene concesso in comodato.

I primi sei motivi di ricorso sono esaminabili congiuntamente, siccome all’evidenza connessi, avendo tutti ad oggetto, seppure in relazione ai differenti profili di censura dedotti, il capo della decisione con il quale i giudici dell’appello hanno ritenuto che il contribuente non avesse dato dimostrazione della sussistenza dei requisiti soggettivi richiesti dalla normativa vigente per la fruizione delle agevolazioni per il risparmio energetico.

Giova premettere all’esame delle questioni dedotte con i predetti motivi in oggetto una ricostruzione del quadro normativo di riferimento.

L’art. 1, comma 344 e seguenti, della legge n. 296 del 2006 (Finanziaria 2007), ha previsto che, per le spese documentate, sostenute entro il 31 dicembre 2007, relative ad interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti, spetta una detrazione dall’imposta lorda per una quota pari al 55% degli importi rimasti a carico del contribuente.

Tale agevolazione è stata successivamente prorogata, con l’introduzione di modifiche qui non rilevanti.

8.1. In merito al profilo soggettivo, il decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze del 19 febbraio 2007, attuativo dell’art. 1 della l. n. 296 del 2006, commi 344 -349, dispone che la detrazione spetta: i) alle persone fisiche, agli enti e ai soggetti di cui all’art. 5 del Tuir, non titolari di reddito d’impresa, che sostengono le spese per la esecuzione degli interventi di cui ai predetti commi sugli edifici esistenti, su parti di edifici esistenti o su unità immobiliari esistenti di qualsiasi categoria catastale, anche rurali, posseduti o detenuti, (art. 2, primo comma, lett. a, l. cit.); ii) ai soggetti titolari di reddito d’impresa che sostengono le spese per l’esecuzione degli interventi di risparmio energetico sugli edifici esistenti, su parti di edifici esistenti o su unità immobiliari
esistenti di qualsiasi categoria catastale, anche rurali, posseduti o detenuti (art. 2, primo comma, lett. b).

Il secondo comma dell’art. 2 del d.m. citato dispone, inoltre, che, nel caso in cui gli interventi di cui al primo comma siano eseguiti mediante contratti di locazione finanziaria, la detrazione compete all’utilizzatore ed è determinata in base al costo sostenuto dalla società concedente.

I presupposti applicativi, dunque, in relazione agli interventi effettuati sulla singola unità immobiliare, sono il possesso o la detenzione dell’immobile, a nulla rilevando che il contribuente che detrae sia o meno residente anagraficamente nell’immobile oggetto di intervento.

8.2. Per quanto concerne la fattispecie in esame, la stessa prassi dell’Amministrazione (cfr. circolare n. 36/E del 2007, pagg. 5 e 22) riconosce nella detenzione derivante dal comodato la fonte della legittimazione all’agevolazione, che permane anche dopo la cessazione dello stesso comodato, relativamente al comodatario che abbia sostenuto le spese.

La sussistenza del comodato integra, quale titolo idoneo alla detenzione, anche la prova della sussistenza di quest’ultima, per quanto attiene l’onere gravante sulla contribuente comodataria ai fini dell’agevolazione.

8.3. Questa Corte ha, di conseguenza affermato che, di regola, il comodatario, ai fini della prova del suo diritto all’agevolazione, non è tenuto a dimostrare un concreto potere di fatto sul bene e della sua concreta disponibilità, in quanto «la sussistenza del comodato integra, quale titolo idoneo alla detenzione, anche la prova della sussistenza di quest’ultima» (Cass. 24 gennaio 2022, n. 1975).

8.4. Tuttavia, a fronte della prova dell’esistenza di un contratto di comodato rimane, comunque, «salva la possibilità della contestazione e della prova contraria da parte dell’Ufficio, ovvero

dell’allegazione di una situazione oggettiva concreta difforme da quella riconducibile alla fonte negoziale accertata», in ipotesi configurabile nel caso in cui si accerti «la natura meramente fittizia» del comodato (Cass. 24 febbraio 2022, n. 1975, cit.).

Il primo, terzo e sesto motivo di ricorso, con i quali si denuncia la violazione dell’art. 1, commi da 344 a 347, della l. n. 296 del 2006, dell’art. 2, comma 1, lett. a) del d.m. n. 47 del 2007, dell’art. 1803 cod. civ., e dell’art. 981 cod. civ. , sono pertanto infondati.

9.1. La Commissione tributaria regionale, infatti, lungi dall’affermare che il contratto di comodato non costituisce titolo idoneo ai fini della legittimazione all’agevolazione, ha acco lto l’appello dell’Agenzia delle Entrate sul rilievo che , nella fattispecie in esame la stessa ha fornito la prova contraria di una situazione oggettiva concreta difforme, desumibile da una serie di indizi gravi, precisi e concordanti, da cui è emerso che il contribuente non aveva mai avuto la disponibilità dell’immobile , ravvisati dai giudici di appello nel fatto che questi aveva la propria residenza altrove, unitamente al coniuge; che l’immobile era di fatto occupato soltanto dal proprietario e dall’usufruttuaria; che tra la fine del 2009 e i primi mesi del 2010 la comodante aveva donato la nuda proprietà dell’immobile ai figli, alcuni dei quali avevano contestualmente venduto la quota parte della nuda proprietà ricevuta in donazione.
La CTR ha , pertanto, ritenuto, in conformità all’orientamento di legittimità ora richiamato, che il contribuente non possedesse i requisiti soggettivi per ottenere la detrazione per gli interventi di riqualificazione energetica per risparmio energetico per l’immobile, avendo l’Ufficio fornito la prova contraria posta a suo carico (v., ancora, Cass. 24 gennaio 2022, n. 1975), consistita nell’insussistenza di un contratto di comodato effettivo e concreto idoneo a determinare la condizione di detentore reale in capo al
contribuente (non rilevando il semplice dato formale contrattuale ovvero la mera qualificazione giuridica).

9.2. I motivi sono, inoltre inammissibili laddove, pur deducendo, apparentemente, una violazione e/o falsa applicazione di norme di legge, mirano ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito, essendo precluso nel giudizio di legittimità un vaglio che riporti a un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme (Cass. Sez. U, 25 ottobre 2013, n. 24148; Cass., Sez. U., 27 dicembre 2019, n. 34476; Cass. 4 marzo 2021, n. 5987).

Sono, altresì, infondati anche il secondo ed il quinto motivo di ricorso, con i quali la medesima contestazione censura viene declinata sotto il profilo di denuncia della nullità della sentenza per motivazione apparente.

10.1. L’assenza della motivazione, la sua mera apparenza, o ancora la sua intrinseca illogicità, implicano una violazione di legge costituzionalmente rilevante e, pertanto, danno luogo ad un error in procedendo, la cui denuncia è ammissibile dinanzi al giudice di legittimità ai sensi del n. 4 dell’art. 360, ponendosi come violazione delle norme poste a presidio dell’obbligo motivazionale (Cass. S.U. sentenze 7 aprile 2014, nn. 8053 e 8054). In sostanza, il vizio di motivazione che solo può dar luogo alla cassazione della sentenza è quello che attinge il nucleo fondamentale della sentenza, il cosiddetto minimo costituzionale di esplicitazione delle ragioni poste a base della sentenza.
10.2. Va ancora rammentato che ‘La riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in

violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione.’ (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053; Cass. Sez. 1, 03/03/2022 n. 7090).
10.3. Nessuna di tali situazioni ricorre nel caso in esame, in quanto dalla lettura della motivazione della sentenza impugnata, e di cui si è ampiamente dato conto nell’esaminare i superiori motivi di ricorso, emerge con chiarezza ed esaustività l’iter logico seguito dalla CTR per argomentare i propri convincimenti. I giudici dell’appello hanno chiaramente esposto le argomentazioni poste a base del l’adottato ragionamento e, altrettanto univocamente, hanno indicato i fatti storici ritenuti rilevanti ai fini della prova dell’insussistenza dei requisiti soggettivi (e di quelli oggettivi) richiesti per la fruizione delle agevolazioni fiscali previste per gli interventi di risparmio energetico, le fonti di prova atte a provare i suddetti fatti e le ragioni della loro decisività ai fini dell’accoglimento del gravame dell’Agenzia delle Entrate.
10.4. I suddetti motivi di ricorso sono, inoltre, inammissibili nella parte in cui mirano a una rivalutazione dei fatti storici operata dalla Commissione tributaria regionale e alla contrapposizione, a quelli forniti dall’Amministrazione Finanziaria, dei diversi elementi indiziari invocati dal ricorrente, la cui valenza probatoria è stata, tuttavia, disattesa dal giudice del gravame, alla stregua dell’orientamento giurisprudenzial e di cui si è già fatto richiamo.

11. Il quarto motivo, con il quale si censura l’omessa valutazione dell’oggetto del comodato, consistente in una quota indivisa

dell’immobile interessato dagli interventi di riqualificazione, è inammissibile.

11.1. È infatti censurabile ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5), c.p.c. soltanto l’omesso esame di un fatto storico controverso, che sia stato oggetto di discussione e che sia decisivo; di contro, non è più consentito impugnare la sentenza per criticare la sufficienza del discorso argomentativo a giustificazione della decisione adottata sulla base degli elementi fattuali acquisiti e ritenuti dal giudice di merito determinanti ovvero scartati in quanto non pertinenti o recessivi (Cass. 31/01/2017, n. 2474).
11.2. Pacifica l’applicabilità della norma al processo tributario (così Sez. U n. 8053/2014, cit.), questa Corte, in tema di contenzioso tributario, ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con il quale non si censuri l’omesso esame di un fatto decisivo, ma si evidenzi solo un’insufficiente motivazione per non avere la CTR considerato tutte le circostanze della fattispecie dedotta in giudizio (cfr., ad es., Cass. 28/6/2016 n. 13366).

11.3. Nella fattispecie, la circostanza fattuale invocata dal contribuente non è stata né pretermessa, né negata dalla Commissione tributaria regionale, che ha, anzi, espressamente preso in considerazione l’avvenuta stipula del contratto di comodato correlandola, però, ad una serie di ulteriori elementi fattuali che, valutati in coordinazione tra loro, l ‘ hanno condotta a ritenere insussistenti i requisiti soggettivi richiesti per la fruizione della agevolazione fiscale.

Con il settimo motivo di ricorso il contribuente deduce – in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. per motivazione apparente della sentenza, nella parte in cui la CTR ha ritenuto che il ricorrente non avesse dato dimostrazione del presupposto oggettivo per il riconoscimento della detrazione

fiscale, visto che le fatture prodotte erano intestate al nudo proprietario, il quale aveva ordinato il pagamento.

13. Con l’ottavo motivo il COGNOME censura in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ. – il medesimo capo della decisione impugnato con il settimo motivo di ricorso, deducendo che la Commissione tributaria regionale è incorsa nella violazione dell’art. 1, commi da 344 a 347, della legge n. 296/2006, dell’art. 4 comma 1, lett. c) e lett. d) del D.M. n. 47/2007, e dell’art. 21 del d.P.R. n. 633/72, laddove ha affermato la carenza, in capo al contribuente, del presupposto oggettivo per il riconoscimento della detrazione fiscale, non avendo il giudice del gravame considerato che dai bonifici effettuati dall’usufruttuaria risultava che il ricorrente era il beneficiario delle detrazioni de quibus .
14. Con il nono motivo di ricorso il ricorrente denuncia – in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4), cod. proc. civ. e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. nella parte in cui la CTR, con motivazione apparente, ha affermato la carenza dei requisiti oggettivi per la detrazione fiscale. 15. Con il decimo motivo il ricorrente censura in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. – il medesimo capo della decisione impugnato con il nono motivo, deducendo che la Commissione Tributaria Regionale è incorsa nella violazione dell’art. 1, commi 344347, della legge n. 296/2006, dell’art. 4, comma 1, lett. a) e comma 1-quater del D.M. n. 47/2007, laddove ha evidenziato che l’attestazione asseverata della conformità degli interventi era stata rilasciata soltanto nel 2014, in quanto tale ritardo era giustificato dal fatto che i lavori, iniziati il 7 giugno 2010, si erano protratti fino al 7 giugno 2015.
16 . L’infondatezza e inammissibilità dei primi sei motivi di ricorso, con cui si è contestato il capo della sentenza, espressione di autonoma ratio decidendi , che ha ritenuto insussistenti i requisiti soggettivi per la fruizione del beneficio in oggetto, comportano

l’inammissibilità, per carenza di interesse, dei motivi dedotti dal settimo al decimo.

16.1. A tale riguardo deve farsi richiamo alla costante affermazione di questa Corte secondo cui «Nel caso in cui venga impugnata con ricorso per cassazione una sentenza (o un capo di questa) che si fondi su più ragioni, tutte autonomamente idonee a sorreggerla, è necessario, per giungere alla cassazione della pronuncia, non solo che ciascuna di esse abbia formato oggetto di specifica censura, ma anche che il ricorso abbia esito positivo nella sua interezza con l’accoglimento di tutte le censure, affinché si realizzi lo scopo proprio di tale mezzo di impugnazione, il quale deve mirare alla cassazione della sentenza, ‘in toto’ o nel suo singolo capo, per tutte le ragioni che autonomamente l’una o l’altro sorreggano. Ne consegue che è sufficiente che anche una sola delle dette ragioni non abbia formato oggetto di censura, ovvero, pur essendo stata impugnata, sia respinta, perché il ricorso o il motivo di impugnazione avverso il singolo capo di essa, debba essere respinto nella sua interezza, divenendo inammissibili, per difetto di interesse, le censure avverso le altre ragioni poste a base della sentenza o del capo impugnato» (Cass. Sez. U., 8 agosto 2005, n. 16602; in senso conforme anche la giurisprudenza successiva, ex plurimis , tra le più recenti, Cass. 18 aprile 2019, n. 10815; Cass. 6 luglio 2020, n. 13880; Cass. 14 agosto 2020, n. 17182).
17. In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio, in assenza di attività difensiva da parte dell’Amministrazione intimata. Infine, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ad opera del ricorrente, dell’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.