Detrazione credito IVA: onere della prova in assenza

L’Agenzia delle Entrate ha contestato la detrazione credito IVA a una società a causa di una dichiarazione omessa. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene il diritto alla detrazione esista, spetta al contribuente l’onere di provare l’effettiva esistenza del credito. La causa è stata rinviata per questa verifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Detrazione Credito IVA: La Prova del Credito Prevale sui Termini

La gestione fiscale di un’azienda presenta numerose sfide, tra cui la corretta applicazione della detrazione credito IVA. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: anche se il diritto alla detrazione può essere esercitato entro un determinato lasso di tempo, la sua validità dipende interamente dalla prova della sua esistenza. Questo principio diventa cruciale, specialmente nei casi in cui la dichiarazione IVA è stata presentata in ritardo e considerata omessa.

I Fatti del Caso

Una società si è vista recapitare una cartella di pagamento per l’IVA relativa all’anno d’imposta 2008. L’atto impositivo era il risultato di un controllo automatizzato sulla dichiarazione del 2009, da cui emergeva il mancato riconoscimento di un’eccedenza IVA maturata nel 2007. La ragione del diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate risiedeva nel fatto che la dichiarazione IVA per il 2007 era stata presentata oltre i termini di legge, venendo così considerata come omessa.

Il contribuente ha impugnato la cartella, ma il ricorso è stato respinto in primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione, accogliendo l’appello della società. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che il diritto alla detrazione del credito potesse essere esercitato entro la cosiddetta “cornice biennale”, a prescindere dal ritardo nella presentazione della dichiarazione. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione contro questa sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto i motivi di ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando con rinvio la sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno sottolineato un errore di fondo nel ragionamento della Commissione Tributaria Regionale: essersi concentrata esclusivamente sull’aspetto temporale del diritto alla detrazione, senza prima aver accertato il presupposto fondamentale, ovvero l’effettiva esistenza del credito IVA vantato dal contribuente.

Le Motivazioni: la detrazione credito IVA e l’onere della prova

Il cuore della decisione risiede nel richiamo a un consolidato orientamento giurisprudenziale, inaugurato dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 17757/2016. Secondo tale principio, la neutralità dell’IVA impone di riconoscere il diritto alla detrazione anche in caso di dichiarazione omessa. Tuttavia, questo non esime il contribuente dal suo onere della prova. In altre parole, se la dichiarazione, che è l’atto formale con cui si espone il credito, viene a mancare o è tardiva, spetta interamente al contribuente dimostrare con prove concrete (fatture, registri contabili, etc.) che quel credito esiste davvero, è certo, liquido ed esigibile.

La Corte di Cassazione ha evidenziato che il giudice d’appello ha omesso questo passaggio logico-giuridico cruciale. Ha dato per scontata l’esistenza del credito, concentrandosi solo sulla tempistica per il suo recupero. Invece, il primo passo che avrebbe dovuto compiere era verificare se la società avesse fornito le prove necessarie a sostegno della sua pretesa. In assenza di tale accertamento, la decisione risulta viziata. La causa è stata quindi rinviata a una diversa sezione della Commissione Tributaria Regionale proprio per compiere questa valutazione e decidere di conseguenza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza ribadisce un messaggio chiaro per tutte le imprese: il diritto alla detrazione credito IVA è sostanziale e non può essere negato per mere formalità come una dichiarazione tardiva. Tuttavia, la sostanza deve essere provata. Non è sufficiente affermare di avere un credito; è indispensabile poterlo documentare in modo inoppugnabile. Per i contribuenti, ciò significa che la conservazione meticolosa della documentazione contabile e fiscale è fondamentale. In caso di contenzioso, specialmente a fronte di una dichiarazione omessa, la vittoria o la sconfitta dipenderanno non dalla correttezza formale dei termini, ma dalla capacità di dimostrare, senza ombra di dubbio, l’esistenza del credito vantato.

È possibile esercitare il diritto alla detrazione di un credito IVA se la dichiarazione è stata presentata in ritardo e considerata omessa?
Sì, il diritto alla detrazione del credito IVA è un principio sostanziale che non viene meno a causa di una dichiarazione tardiva o omessa, a condizione che tale diritto sia esercitato entro il termine di decadenza biennale.

In caso di dichiarazione omessa, chi deve provare l’esistenza del credito IVA?
L’onere di provare l’effettiva esistenza, certezza e ammontare del credito IVA spetta interamente al contribuente. Egli deve fornire tutta la documentazione necessaria a dimostrare la fondatezza della sua pretesa.

Cosa succede se il giudice d’appello si concentra solo sul termine per la detrazione senza verificare l’esistenza del credito?
La sentenza emessa dal giudice è viziata e può essere annullata dalla Corte di Cassazione. La verifica dell’esistenza del credito è un presupposto logico e giuridico indispensabile che deve precedere qualsiasi valutazione sulla tempistica per l’esercizio del diritto alla detrazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24762 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24762 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/09/2025

Oggetto: cornice biennale -diritto alla detrazione -presupposti – esistenza del credito

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 586/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE DI NOME E NOME COGNOME;

-parte intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna, n. 880/8/2021 depositata il 29/6/2021 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 10 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna n. 880/8/2021 veniva accolto l’appello proposto dalla NOME RAGIONE_SOCIALE di NOME e NOME, di cui NOME NOME era legale rappresentante, avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Parma n. 37/6/2016 con la quale era stato rigettato il ricorso proposto dalla contribuente avverso la cartella di pagamento emessa per IVA per l’anno di imposta 2008.

Premesso che la cartella era stata emessa a seguito di controllo ex artt.36 bis d.P.R. n.600/73 e 54 bis d.P.R. n.633/72 della dichiarazione 2009 e il credito afferiva al periodo di imposta 2007, il recupero ad imposizione derivava dal mancato riconoscimento dell’eccedenza IVA, in presenza di dichiarazione presentata oltre il termine di legge e considerata omessa.

Il giudice d’appello riformava la decisione di primo grado ritenendo che fosse esercitabile il diritto alla detrazione del credito IVA entro la cornice biennale.

L ‘Agenzia delle ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza d’appello , affidato a tre motivi, mentre parte contribuente è rimasta intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente prospetta, in relazione all’art.360 , primo comma, n.4, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt.112 cod. proc. civ. e 18 d.lgs. n.546 cod. proc. civ..

Con il secondo motivo di ricorso l’Agenzia deduce, in relazione all’art.360 , primo comma, n.3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt.8, comma 3, d.P.R. n.322/98, 17, comma 1, 19, comma 4, d.P.R. n.633/72, 2697 cod. civ., per aver il giudice mancato di compiere un accertamento circa l’esistenza del credito, onere della prova a carico di parte contribuente.

I due motivi, connessi e di trattazione congiunta, sono fondati.

3.1. La giurisprudenza di questa Corte, a partire dalle SS.UU. n. 17757/2016, peraltro citata anche nella decisione impugnata, è pacifica nell’affermare che

valuterà se è stata fornita o meno nel giudizio la prova dell’esistenza del credito

4. In accoglimento dei primi due motivi di ricorso, assorbito il terzo, la sentenza del giudice di seconde cure dev’essere cassata e, per l’effetto, la controversia va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del l’Emilia -Romagna, in diversa composizione, perché sia valutato se è stata fornita la prova del credito e per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi due motivi del ricorso assorbito il terzo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione, per ulteriore esame in relazione ai profili e per la liquidazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.