Deposito ricevuta spedizione: quando non è necessario

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’appello tributario non è inammissibile se l’appellante omette il deposito della ricevuta di spedizione, a condizione che l’avviso di ricevimento depositato contenga una data di spedizione asseverata dall’ufficio postale. In questo caso, l’Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una sentenza vedendosi dichiarare l’inammissibilità del gravame per tale omissione. La Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che la prova della tempestiva spedizione può essere desunta anche dall’avviso di ricevimento, purché fornisca certezza pubblica. La mancanza del formale deposito della ricevuta di spedizione non può prevalere sulla prova sostanziale della tempestività dell’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deposito ricevuta spedizione: non sempre necessario per l’ammissibilità

Nel contenzioso tributario, le regole procedurali sono fondamentali per garantire il corretto svolgimento del processo. Tuttavia, un eccessivo formalismo può talvolta portare a decisioni che sacrificano la giustizia sostanziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale riguardante l’obbligo del deposito della ricevuta di spedizione dell’atto di appello, stabilendo che la sua assenza non comporta automaticamente l’inammissibilità del gravame.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una controversia fiscale tra l’Amministrazione Finanziaria e un Ente Locale. L’Amministrazione aveva proposto appello avverso una sentenza della Commissione Tributaria Provinciale. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile. La ragione? La mancata produzione in giudizio della ricevuta di spedizione della raccomandata con cui era stato notificato l’atto di appello. Secondo il giudice di secondo grado, questa omissione impediva di verificare la tempestività della costituzione in giudizio dell’appellante.

L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo errata tale decisione, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che la prova della data di spedizione poteva essere desunta da un altro documento regolarmente depositato: l’avviso di ricevimento della raccomandata.

La decisione della Corte e il deposito della ricevuta di spedizione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto fondamentale: nel processo tributario, l’inammissibilità dell’appello notificato a mezzo posta non può essere dichiarata per il mancato deposito della ricevuta di spedizione, qualora l’avviso di ricevimento, anch’esso depositato, attesti la data di spedizione in modo ufficiale.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si basa su un’interpretazione equilibrata delle norme processuali, volta a bilanciare le esigenze di certezza con il diritto di difesa.

Il punto centrale è la funzione probatoria dei documenti postali. La legge richiede il deposito della ricevuta di spedizione per attestare la data in cui l’atto è stato consegnato all’ufficio postale, momento dal quale decorrono i termini per la costituzione in giudizio dell’appellante.

Tuttavia, la Corte osserva che anche l’avviso di ricevimento può assolvere a questa funzione. Ciò avviene quando su di esso è riportata la data di spedizione con mezzi che garantiscono la sua provenienza dall’ufficio postale, come una stampigliatura meccanografica o un timbro datario ufficiale. In questi casi, l’avviso di ricevimento acquista la stessa forza probatoria della ricevuta di spedizione, rendendo superflua la produzione di quest’ultima.

La Corte richiama il concetto di ‘prova di resistenza’, elaborato dalle Sezioni Unite. Secondo tale principio, l’inammissibilità non può essere dichiarata se un altro documento, come l’avviso di ricevimento, fornisce una ‘obiettiva certezza pubblica’ della tempestiva consegna del plico all’ufficio postale da parte del notificante. Se la data di ricezione certificata dall’agente postale è anteriore alla scadenza del termine per l’impugnazione, si può ragionevolmente presumere che anche la spedizione sia avvenuta tempestivamente.

Nel caso specifico, dall’avviso di ricevimento e da altra documentazione prodotta risultava che l’atto era stato spedito e ricevuto ben prima della scadenza dei termini, rendendo l’eccezione di inammissibilità puramente formale e priva di fondamento sostanziale.

Le conclusioni

Questa ordinanza rafforza un orientamento giurisprudenziale che mira a evitare declaratorie di inammissibilità basate su formalismi superabili. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: sebbene la regola generale resti quella di depositare sia l’atto notificato sia la ricevuta di spedizione, viene riconosciuta la validità di prove alternative, purché dotate di pubblica fede. La sentenza sottolinea che l’obiettivo delle norme processuali è garantire la certezza dei rapporti giuridici e il contraddittorio, non creare ostacoli ingiustificati all’accesso alla giustizia. Pertanto, quando la tempestività di un adempimento è provata in modo inequivocabile da un documento ufficiale, il mancato deposito di un altro documento con la medesima funzione non può determinare la fine del processo.

È sempre obbligatorio depositare la ricevuta di spedizione dell’appello tributario?
No, non è sempre obbligatorio. Secondo la Corte di Cassazione, il deposito della ricevuta di spedizione non è necessario se l’avviso di ricevimento, ritualmente depositato, contiene la data di spedizione asseverata dall’ufficio postale tramite timbro datario o stampigliatura meccanografica.

Cosa si intende per ‘prova di resistenza’ nel contesto della notifica degli atti?
La ‘prova di resistenza’ è un principio secondo cui l’inammissibilità di un ricorso o appello non può essere dichiarata se, nonostante la mancanza di un documento formale (come la ricevuta di spedizione), un altro atto ufficiale (come l’avviso di ricevimento) fornisce certezza pubblica che l’atto sia stato consegnato all’ufficio postale in tempo utile per l’inoltro al destinatario.

Cosa succede se l’avviso di ricevimento non riporta una data di spedizione ufficiale?
In assenza di un timbro o di una stampigliatura ufficiale sull’avviso di ricevimento che attesti la data di spedizione, la semplice annotazione manuale o dattiloscritta non è sufficiente. In questo caso, il mancato deposito della ricevuta di spedizione originale o dell’elenco delle raccomandate timbrato dall’ufficio postale comporta l’inammissibilità del ricorso o dell’appello, in quanto viene a mancare la prova certa della tempestiva costituzione in giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32406 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32406 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6628/2017 R.G., proposto

l’Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

il Comune di Castrovillari (CS), in persona del Sindaco pro tempore ;

INTIMATO

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Calabria il 12 settembre 2016, n. 2227/01/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 25 settembre 2024 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria

CARTELLA DI PAGAMENTO APPELLO INAMMISSIBILE PER MANCATO DEPOSITO DELLA RICEVUTA DI SPEDIZIONE

Rep.

regionale della Calabria il 12 settembre 2016, n. 2227/01/2016, che, in controversia su impugnazione di cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA per omesso versamento della tassa di concessione governativa per l’impiego di apparecchiature terminali per il servizio radiomobile pubblico terrestre (telefoni cellulari), ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dalla medesima nei confronti del Comune di Castrovillari (CS) avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Cosenza il 29 agosto 2013, n. 599/08/2013, senza alcuna pronunzia sulle spese giudiziali per la contumacia del contribuente;
la Commissione tributaria regionale ha pronunziato l’ absolutio ab instantia sul presupposto che l’appellante non avesse dimostrato la notificazione dell’atto di appello, precludendo la verifica della tempestiva costituzione in giudizio;

il Comune di Castrovillari (CS) è rimasto intimato;

CONSIDERATO CHE:

il ricorso è affidato a tre motivi;

1.1. con il primo motivo, si denunciano, al contempo, violazione e falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 22 e 53, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 156 cod. proc. civ, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c od. proc. civ., nonché dell’art. 2699 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di secondo grado che l’appello era inammissibile per l’omesso deposito della ricevuta di spedizione, senza tener conto che la data di spedizione era desumibile dall’avviso di ricevimento della raccomandata postale, non essendo in tal caso necessaria la produzione della ricevuta di spedizione;
1.2 con il secondo motivo, si denuncia violazione degli artt. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per essere stato omesso dal giudice di secondo grado di illustrare le ragioni per le quali il rituale deposito della copia dell’avviso di ricevimento non consentisse di ritenere l’ammissibilità dell’appello della raccomandata postale, nonostante la mancanza dell’avviso di spedizione;

1.3 con il terzo motivo, si denuncia violazione dell’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, c od. proc. civ., per essere stata sollevata d’ufficio dal giudice di secondo grado la questione della tardiva costituzione dell’appellante, non essendo stata proposta alcuna eccezione dall’appellato;

il primo motivo è fondato, derivandone l’assorbimento dei restanti motivi;

2.1 secondo l’orientamento costante di questa Corte, secondo cui, in tema contenzioso tributario, nel procedimento di appello, ai sensi dell’art. 22, comma 1, quale richiamato dal successivo art. 53, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, la rituale costituzione in giudizio del l’appellante , ancorata alla spedizione e non alla ricezione del ricorso da parte del l’appellato , richiede il deposito, entro trenta giorni dalla proposizione, nella Segreteria della Commissione tributaria regionale adita, dell’originale del ricorso notificato o di copia dello stesso, unitamente a copia della ricevuta di spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale, sicché, in difetto, attenendo l’adempimento al riscontro della stessa tempestività della costituzione, il ricorso è inammissibile e tale sanzione va rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, né è sanabile per via della costituzione del convenuto (tra le
tante: Cass., Sez. 5^, 9 agosto 2016, n. 16758; Cass., Sez. 5^, 28 novembre 2019, n. 31110; Cass., Sez. 5^, 11 novembre 2020, n. 25329; Cass., Sez. 5^, 22 febbraio 2023, n. 5518; Cass., Sez. 5^, 21 febbraio 2024, n. 4616);

2.2 ad ogni buon conto, è parimenti pacifico che, nel processo tributario, non costituisce motivo di inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario; solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione; invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturazione manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso (o dell’appello), unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza) (tra le tante: Cass., Sez. Un., 29 maggio 2017, n. 13452; Cass., Sez. 6^-5, 11 maggio 2018, n. 11559; Cass., Sez. 6^-5, 1 agosto 2018, n. 20407; Cass., Sez. 6^-5, 24 giugno 2020, n. 12467; Cass., Sez. 5^, 20 novembre 2020, n. 26455; Cass., Sez. 5^, 10 dicembre 2020, n. 28165; Cass., Sez. 5^, 5 marzo 2021, n. 6130; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9284; Cass., Sez. 5^, 9 aprile 2021, n. 9403; Cass., Sez. 5^, 7 aprile 2022, n. 11339; Cass., Sez. 6^-5, 16
novembre 2022, n. 33691; Cass., Sez. 5^, 4 ottobre 2023, n. 28028; Cass., Sez. 5^, 19 dicembre 2023, n. 35460; Cass., Sez. 5^, 21 febbraio 2024, n. 4616);

2.3 tale ultima afferma zione è espressione della c.d. ‘ prova di resistenza ‘, che è stata evocata dalla Sezioni Unite di questa Corte con riferimento al tema della decorrenza del termine di costituzione dell’appellante che notifichi a mezzo del servizio postale, in base alla quale l’inammissibilità non può essere dichiarata « se la data di ricezione del ricorso, essendo asseverata dall’agente postale addetto al recapito in giorno anteriore alla scadenza del termine per impugnare l’atto o appellare la sentenza, dia obiettiva certezza pubblica della tempestiva consegna del plico all’ufficio postale da parte del notificante per l’inoltro al destinatario » (Cass., Sez. Un., 29 maggio 2017, n. 13452; Cass., Sez. 6^-5, 24 ottobre 2017, n. 25237; Cass., Sez. 6^-5, 25 ottobre 2017, n. 25400; Cass., Sez. 6^-5, 24 giugno 2020, n. 12467);
2.4 inoltre, nel processo tributario è inammissibile il ricorso (o l’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, ove il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione, non abbia depositato la ricevuta di spedizione del plico, o l’elenco delle raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale, o l’avviso di ricevimento nel quale la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario; in difetto della produzione di tali documenti contestualmente alla costituzione il giudice, se non sussistono i presupposti della rimessione in termini, non può sanare l’inammissibilità ordinandone la successiva esibizione ai sensi dell’art. 22, comma 5, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ed il tempestivo
perfezionamento della notifica a mezzo posta del ricorso (o dell’appello) può ritenersi provato soltanto se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza) (da ultima: Cass., Sez. 5^, 27 ottobre 2022, n. 31879);

2.4 nella specie, posto che l’appello era stato tempestivamente proposto prima della scadenza del termine lungo di impugnazione (il 18 marzo 2014 e non il 16 marzo 2014, stante la proroga dei termini processuali che scadono nella giornata di sabato « al primo giorno seguente non festivo », ex art. 155, quinto comma, cod. proc. civ., quale aggiunto dall’art. 2 della legge 28 dicembre 2005, n. 263), esso era stato spedito a mezzo del servizio postale il 12 marzo 2014 e ricevuto dall’appellato il 13 marzo 2014 (come si evince dalla trascrizione fattane in ricorso dell’elenco dei plichi raccomandati consegnati al servizio postale e dell’avviso di ricevimento, secondo il canone dell’autosufficienza); peraltro, tale documentazione era stata prodotta col deposito dell’atto di appello il 27 marzo 2014 (come si evince dalla trascrizione fattane in ricorso dell’attestazione rilasciata dalla Segreteria della Commissione tributaria regionale della Calabria il 21 dicembre 2016, secondo il canone dell’autosufficienza), per cui la costituzione dell’appellante era avvenuta ben prima della scadenza del termine di legge;
in conclusione, valutandosi la fondatezza del primo motivo e l’assorbimento de i restanti motivi, il ricorso può trovare accoglimento entro tali limiti e la sentenza impugnata deve essere cassata in relazione al motivo accolto con rinvio della causa -per l’esame dell’appello nel merito – alla Commissione tributaria regionale della Calabria (ora, alla Corte di giustizia

tributaria di secondo grado della Calabria, ai sensi dell’art. 1, comma 1, lett. a, della legge 31 agosto 2022, n. 130), in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo e dichiara l’assorbimento de i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 25 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.