Deposito notifica appello: quando è inammissibile?

La Cassazione conferma l’inammissibilità di un appello tributario a causa del mancato deposito notifica appello alla controparte nei termini di legge. La Corte ha stabilito che la costituzione in giudizio della parte appellata non sana questo vizio procedurale, che può essere rilevato d’ufficio in ogni stato e grado del processo. Il ricorso del contribuente è stato quindi rigettato con condanna alle spese e per lite temeraria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deposito Notifica Appello: La Guida Definitiva per Evitare l’Inammissibilità

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, il rispetto delle forme e dei termini processuali non è un mero formalismo, ma il fondamento stesso della validità di un’azione legale. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può avere conseguenze fatali. L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 5869/2024 è un monito cruciale sull’importanza del corretto deposito notifica appello, chiarendo che la costituzione della controparte non può sanare un vizio considerato insanabile dalla legge.

I Fatti di Causa

Un contribuente si era opposto al silenzio dell’Agenzia delle Entrate riguardo a una sua istanza di annullamento in autotutela di alcune cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Provinciale (C.T.P.) aveva dichiarato il ricorso inammissibile, sostenendo che il contribuente avesse impugnato un comportamento (il silenzio) e non un atto formale.

Il contribuente ha quindi proposto appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.). Quest’ultima, tuttavia, ha dichiarato l’appello improcedibile (qualificato dalla Cassazione come, più correttamente, inammissibile) per un motivo puramente procedurale: la difesa del contribuente non aveva fornito la prova di aver notificato l’atto di appello all’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Contro questa decisione, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione.

L’Importanza del Deposito Notifica Appello nella Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la decisione dei giudici di secondo grado. La Corte ha ribadito un principio fondamentale del processo tributario: l’appellante ha l’onere non solo di notificare l’appello alla controparte, ma anche di depositare la prova di tale notifica presso la segreteria del giudice adito entro un termine perentorio (trenta giorni dalla proposizione).

Il Principio di Diritto: Perché la Costituzione della Controparte non Sana il Vizio

Il punto centrale della decisione riguarda l’irrilevanza della costituzione in giudizio della parte appellata (l’Agenzia) ai fini di sanare il vizio. Il contribuente sosteneva che, essendosi l’Agenzia costituita e difesa, lo scopo della notifica era stato raggiunto. La Cassazione ha respinto questa tesi, affermando che il deposito della prova della notifica è un requisito di ammissibilità del gravame, la cui mancanza è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Non si tratta di un semplice vizio di notifica sanabile, ma della mancanza di un presupposto processuale essenziale.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su argomenti chiari e rigorosi. In primo luogo, ha evidenziato la totale mancanza di specificità nel ricorso del contribuente, il quale non aveva indicato se e quando l’atto di appello, completo della relata di notifica, fosse stato depositato presso la C.T.R. Aver prodotto tale prova solo nel giudizio di Cassazione è stato considerato tardivo e ininfluente.

In secondo luogo, richiamando l’art. 22 e l’art. 53 del D.Lgs. 546/1992, la Corte ha sottolineato che l’onere di depositare la prova della notifica è imposto a pena di inammissibilità. Questa sanzione processuale è così grave che non può essere superata dalla semplice costituzione della controparte. La legge mira a garantire la certezza della regolare instaurazione del contraddittorio fin dal principio, e il deposito della prova di notifica è l’unico modo per il giudice di verificare tale regolarità.

La Corte ha inoltre condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese legali, ma anche al versamento di ulteriori somme per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c., a testimonianza della manifesta infondatezza del ricorso proposto.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione di estrema importanza pratica per contribuenti e professionisti. Dimostra che nel processo tributario, la forma è sostanza. Il corretto e tempestivo deposito notifica appello non è una formalità burocratica, ma un requisito indispensabile per l’ammissibilità dell’azione. Ignorare questo passaggio significa esporsi a una declaratoria di inammissibilità certa, con conseguente spreco di tempo, risorse e la condanna a sanzioni pecuniarie aggiuntive. La decisione ribadisce che la diligenza procedurale è il primo passo per poter far valere le proprie ragioni nel merito.

È possibile sanare il mancato deposito della prova di notifica dell’appello se la controparte si costituisce in giudizio?
No. Secondo la Corte, la costituzione in giudizio della parte appellata non sana il vizio derivante dal mancato deposito della prova della notifica. L’inammissibilità del ricorso è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, poiché attiene a un presupposto processuale essenziale.

Entro quale termine deve essere depositata la prova della notifica dell’appello nel processo tributario?
Ai sensi dell’art. 22 del D.Lgs. 546/1992, l’appellante deve depositare, a pena di inammissibilità, l’originale o la copia del ricorso notificato, unitamente alla prova della notifica, nella segreteria della Commissione Tributaria adita entro trenta giorni dalla proposizione dell’appello.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene giudicato manifestamente infondato?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese legali a favore della controparte. Inoltre, come nel caso di specie, può essere condannato al pagamento di un’ulteriore somma per responsabilità processuale aggravata (ex art. 96, comma 3, c.p.c.) e di un’altra somma a favore della cassa delle ammende (ex art. 96, comma 4, c.p.c.), oltre all’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5869 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5869 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 9539-2022, proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rapp. e dif., in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), presso il cui studio è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Presidente p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rapp. e dif. (EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4265/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 26/09/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che emerge dalla impugnata decisione che COGNOME impugnò, innanzi alla C.T.P. di Roma, il silenzio serbato dall’Ufficio sull’istanza di annullamento in autotutela, presentata ex art. 1, commi 537-546, della l. n. 228 del 2012, relativamente ad una serie di cartelle di pagamento;

che l’adita C.T.P., con sentenza n. 6465/2020, dichiarò il ricorso inammissibile, per avere il contribuente impugnato un comportamento (e, cioè, il silenzio) e non un atto;

che NOME COGNOME propose appello innanzi alla C.T.R. della Lazio, la quale, con sentenza n. 4265/2021, depositata il 26/09/2021 dichiarò il gravame improcedibile, per non avere la difesa dell’appellante notificato l’atto di impugnazione all’ RAGIONE_SOCIALE;

che avverso tale decisione COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo; si è costituita con controricorso, l’ RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE;

Osservato che con proposta ex art. 380bis, comma 1, cod. proc. civ., depositata il 23.5.2023 e comunicata telematicamente il 24.5.2023, il consigliere delegato ha concluso per la manifesta infondatezza del ricorso;

che parte ricorrente ha tempestivamente presentato (in data 29.6.2023) rituale istanza di decisione del ricorso corredata da nuova procura speciale, ex art. 380bis, comma 2, cod. proc. civ.;

Considerato che con l’unico motivo parte ricorrente si duole (senza specificare in relazione a quale dei vizi ex art. 360, comma 1, cod. proc. civ. la censura debba intendersi svolta)

dell’erronea declaratoria di improcedibilità del ricorso, per avere esso contribuente ‘ regolarmente, e nei termini, notificato il ricorso di appello all’RAGIONE_SOCIALE di cui si allega la ricevuta telematica…a riprova di ciò in 15 ottobre 2021 l’RAGIONE_SOCIALE (parte resistente) ha depositato copia della procura all’AVV_NOTAIO, datata 12 febbraio 2021, quindi rilasciata appena cinque giorni dopo la regolare notifica degli atti, oltre alla presunta copia RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali… ‘ (cfr. ricorso, pp. 3 -4);
che il motivo -il quale disvela un lamentato error in procedendo, ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. – è inammissibile e, in ogni caso, infondato;

che in tema di contenzioso tributario, l’appellante – ai sensi dell’art. 22 del d.lgs. n. 546 del 1992, richiamato dal successivo art. 53, comma 2 – deve depositare, a pena di inammissibilità, entro trenta giorni dalla proposizione, nella segreteria della Commissione tributaria adita, l’originale del ricorso notificato o copia RAGIONE_SOCIALE stesso, unitamente a copia della ricevuta, se la notifica è avvenuta a mezzo posta (Cass., Sez. 5, 15.4.2011, n. 8664, Rv. 617530-01);

che, dunque, ai fini dell’ammissibilità del gravame occorre che l’appellante depositi, nei termini, il ricorso unitamente alla prova della sua notificazione alla controparte appellata;

che, nella specie, la C.T.R. ha dichiarato l’appello improcedibile ( recte, inammissibile) per non avere la difesa del COGNOME (fornito la prova di aver) notificato il gravame alla appellata RAGIONE_SOCIALE;

che -come correttamente rilevato in sede di proposta ex art. 380bis, comma 1, cod. proc. civ. -rispetto a tale statuizione, non solo parte ricorrente non ha indicato (con conseguente

inammissibilità del motivo per difetto di specificità, ex art. 366, comma 1, n. 6, cod. proc. civ.) se e quando l’atto di appello, completo anche della relata di notifica, sia stato depositato innanzi alla C.T.R. (nel ricorso, infatti, si dà atto del solo deposito dell’atto di gravame in data 16.2.2021 cfr. p. 3, prime due righe – ma non anche della relata di notifica), ma certamente tardivo è l’avvenuto deposito, solo nel presente grado di lite (cfr. ricorso, p. 3, ult. cpv.), della relativa ricevuta di avvenuta notifica telematica;
che, per altro verso, alcun effetto sanante rispetto alla mancata produzione della prova della notifica dell’atto di appello ha determinato – diversamente da quanto opinato in ricorso – la costituzione innanzi alla C.T.R. dell’ RAGIONE_SOCIALE, posto che, ai sensi dell’art. 22, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992 (applicabile, si ribadisce, anche al giudizio di appello, in virtù del richiamo contenuto nell’art. 53, comma 2, cit.) ‘ l’inammissibilità del ricorso è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, anche se la parte resistente si costituisce … ‘;
Ritenuto, in conclusione che il ricorso debba essere rigettato, con la condanna di COGNOME al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite nei confronti dell’ RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. , liquidate come da dispositivo;

che per effetto di quanto previsto dal novellato art. 380bis, comma 3, cod. proc. civ. (applicabile ratione temporis al caso di specie, in considerazione della data di fissazione della odierna udienza camerale), stante la conformità tra la proposta (opposta) e la presente decisione, COGNOME va altresì condannato al pagamento (cfr. anche Cass., Sez. U, 27.9.2023, n. 27433): 1) in favore dell’ RAGIONE_SOCIALE, in

persona del Direttore p.t. , dell’importo di € 4.000,00 (quattromila), ai sensi dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ.; 2) in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, dell’importo di € 3.000,00 (tremila/00), ai sensi dell’art. 96, comma 4, cod. proc. civ.;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la RAGIONE_SOCIALE, al pagamento, in favore dell’ RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. : a) RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in € 8.000,00 (ottomila/00) per compenso professionale, oltre spese prenotate a debito; b) dell’ulteriore importo di € 4.000,00 (quattromila/00), ex art. 96, comma 3, cod. proc. civ.

Condanna, altresì, COGNOME, al pagamento, in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, dell’importo di € 3.000,00 (tremila/00).

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di NOME COGNOME, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.