Delega firma avviso accertamento: la guida completa

Un avviso di accertamento era stato impugnato per un presunto difetto nella delega di firma, ritenuta impersonale e generica. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai fini della validità dell’atto, la delega firma avviso accertamento non richiede l’indicazione nominativa del funzionario delegato. È sufficiente l’indicazione della qualifica, permettendo una verifica successiva. Inoltre, la firma di un funzionario con nomina dirigenziale illegittima non invalida l’atto, se questi appartiene alla carriera direttiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega Firma Avviso Accertamento: Quando è Valida Anche Senza il Nome del Delegato

La validità di un avviso di accertamento dipende da requisiti formali precisi, tra cui la sottoscrizione da parte di un funzionario competente. Ma cosa succede se la firma è apposta da un soggetto delegato, il cui nome non compare esplicitamente nell’atto di delega? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio il tema della delega firma avviso accertamento, stabilendo principi chiari sulla sua validità. Questo intervento giurisprudenziale distingue nettamente la delega di firma da quella di funzioni, fornendo importanti indicazioni per contribuenti e professionisti del settore.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Firma

L’Agenzia delle Entrate notificava a un contribuente un avviso di accertamento per maggiori ricavi relativi all’anno d’imposta 2008. Il contribuente impugnava l’atto, sostenendone la nullità per un vizio fondamentale: il difetto di sottoscrizione da parte del direttore dell’Ufficio e l’assenza di un valido provvedimento di delega a favore del funzionario che aveva materialmente firmato.

L’Amministrazione finanziaria si difendeva producendo un ordine di servizio interno che, a suo dire, conferiva la delega al “Capo Area”. Tuttavia, questo documento non conteneva il nome specifico del funzionario delegato.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva l’appello del contribuente. I giudici regionali ritenevano che la delega prodotta dall’Ufficio fosse una “delega in bianco”, in quanto generica, impersonale e non nominativa. Riportava solo la qualifica del delegato (es. capo-area, capo-team) senza indicare le generalità della persona fisica che ricopriva tale ruolo. Per la CTR, tale documento non era sufficiente a sanare il vizio di sottoscrizione, rendendo nullo l’avviso di accertamento.

L’Analisi della Cassazione sulla Delega Firma Avviso Accertamento

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione della CTR, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. I giudici supremi hanno fornito un’analisi dettagliata, basata sulla distinzione tra due istituti giuridici spesso confusi.

Distinzione Cruciale: Delega di Firma vs. Delega di Funzioni

La Corte ha chiarito che la delega firma avviso accertamento, prevista dall’art. 42 del D.P.R. 600/73, ha natura di delega di firma e non di delega di funzioni.

– La delega di funzioni (regolata dall’art. 17 del D.Lgs. 165/2001) è un atto che trasferisce poteri e responsabilità. Per questo, richiede requisiti stringenti: deve essere scritta, motivata, a tempo determinato e nominativa.
– La delega di firma, invece, è un mero decentramento burocratico. Il delegato appone la firma, ma la paternità e la responsabilità dell’atto restano in capo all’organo delegante. Non trasferisce potere, ma snellisce l’organizzazione interna dell’ufficio.

Requisiti per una Valida Delega Firma Avviso Accertamento

Proprio perché si tratta di un atto organizzativo interno, la delega di firma non necessita delle stesse formalità di quella di funzioni. La Cassazione ha stabilito che per la sua validità è sufficiente l’individuazione della qualifica rivestita dal funzionario delegato. Non è richiesta né l’indicazione nominativa del soggetto, né la specificazione di un termine di durata. Ciò che conta è la possibilità di verificare ex post (a posteriori) che la persona fisica che ha firmato l’atto ricopriva effettivamente quella qualifica al momento della sottoscrizione.

L’Impatto della Nomina Dirigenziale Illegittima

La Corte ha inoltre affrontato un altro argomento sollevato dalla CTR, relativo alla presunta nullità dell’atto se firmato da un dirigente la cui nomina fosse stata ritenuta illegittima. Anche su questo punto, la Cassazione ha smentito i giudici di merito, richiamando la propria giurisprudenza consolidata e la sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale. Per la validità della sottoscrizione non è necessaria la qualifica dirigenziale, ma è sufficiente che il funzionario appartenga alla carriera direttiva (corrispondente alla terza area funzionale del contratto collettivo delle agenzie fiscali).

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di bilanciare la garanzia per il contribuente con l’esigenza di efficienza dell’azione amministrativa. L’avviso di accertamento, quale espressione del potere impositivo, deve essere riconducibile a un soggetto qualificato, che può essere il capo dell’ufficio o un funzionario da lui delegato. Tuttavia, imporre alla delega di firma gli stessi rigidi requisiti della delega di funzioni sarebbe sproporzionato, trattandosi di un mero strumento di organizzazione interna. La garanzia per il contribuente è comunque assicurata dalla possibilità di verificare che chi ha firmato avesse la qualifica richiesta dall’atto di delega al momento della firma. L’atto firmato dal delegato resta imputabile all’organo delegante, garantendo la riconducibilità della pretesa fiscale all’Amministrazione.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato con rinvio la sentenza impugnata. Il principio di diritto affermato è chiaro: una delega di firma per un avviso di accertamento è valida anche se indica solo la qualifica del funzionario autorizzato, senza specificarne il nome. Questa decisione consolida un orientamento che mira a semplificare l’organizzazione interna degli uffici fiscali, senza compromettere le tutele del contribuente, il quale conserva il diritto di verificare la corrispondenza tra il firmatario dell’atto e la qualifica delegata.

È valido un avviso di accertamento se la delega di firma non indica il nome del funzionario ma solo la sua qualifica?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, per la validità della delega di firma è sufficiente l’indicazione della qualifica rivestita dal funzionario (es. “Capo Area”), senza la necessità di specificarne il nominativo. È però necessario che sia possibile verificare a posteriori che la persona che ha firmato ricopriva effettivamente quella qualifica in quel momento.

Qual è la differenza tra delega di firma e delega di funzioni in ambito tributario?
La delega di firma è un atto organizzativo interno che autorizza un funzionario a firmare in nome del superiore, ma la responsabilità dell’atto rimane del delegante. La delega di funzioni, invece, trasferisce al delegato sia il potere che la responsabilità di compiere determinate attività e richiede requisiti formali più stringenti (forma scritta, motivazione, nominatività).

Un avviso di accertamento firmato da un dirigente la cui nomina è stata dichiarata illegittima è nullo?
No. La Corte di Cassazione, in linea con la Corte Costituzionale, ha stabilito che per la validità della firma non è necessaria la qualifica dirigenziale. È sufficiente che il funzionario firmatario appartenga alla carriera direttiva (terza area funzionale), a prescindere dalla legittimità del suo incarico dirigenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32748 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32748 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29026/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME domiciliato ‘ex lege’ in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA-NAPOLI n. 5441/2017 depositata il 15/06/2017. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/09/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate di Caserta, sulla base di pvc, determinava a carico di SANSONE Pietro maggiori ricavi da lavoro dipendente e diversi, accertati a seguito di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi per l’anno 2008.

Il contribuente proponeva ricorso, eccependo -come da sentenza in epigrafe -‘la nullità dell’avviso di accertamento per difetto di sottoscrizione da parte del direttore dell’Ufficio in assenza di un provvedimento di delega’.

L’Ufficio controdeduceva, ‘deducendo’ come da ricorso -‘la corretta sottoscrizione dell’avviso di accertamento dal Capo Area, esibendo ordine di servizio n. 4/14’.

2.1. La CTP di Caserta, con sentenza n. 377/16, rigettava il ricorso, dando atto che in via di autotutela l’Ufficio aveva provveduto a detassare gli importi imputati a reddito da lavoro sia autonomo che dipendente.

Proponeva appello il contribuente sotto il profilo della carenza di delega alla sottoscrizione dell’avviso.

3.1. La CTR della Campania accoglieva l’appello, giusta sentenza in epigrafe, sulla base, essenzialmente, della seguente testuale motivazione:

affermavano in sentenza che l’ente impositore aveva prodotto ed esibito l’ordine di servizio da cui emerge la piena legittimazione del dirigente capo area alla sottoscrizione dell’atto in esame.

Però’ il Collegio ritiene che il primo grado sia incorso in un errore di valutazione della documentazione prodotta dall’Ufficio .

Infatti dalla documentazione si evince chiaramente la firma del sig. NOME COGNOME nella comunicazione del provvedimento di autotutela relativa all’avviso di accertamento n. TF 7010740109/2014.

La sottoscrizione riguarda l’atto con cui si riconosce l’errore e conseguente sgravio di somme non dovute per vizio di doppia imposizione come chiarito con il ricorso all’autotutela e riconoscimento dell’errore da parte dell’Ufficio come avvenuto.

Esaminando il predetto documento da cui risulta il sig. NOME COGNOME alla luce della copia della disposizione di servizio nr. 4/2014 con allegata la Tabella A -rubricata delega di firme -ufficio controlli, anche alla luce di quanto osservato con richiamo alla sentenze della Suprema Corte, trattasi di un atto generico, interno sugli aspetti organizzativi e funzionali dell’ufficio, che mai parla di una delega a favore del soggetto che ha sottoscritto l’atto impositivo originariamente opposto.
La suddetta disposizione allegata – Tabella A – rubricata: deleghe di firma -ufficio controlli -risulta totalmente generica, impersonale, non nominativa e riporta solo la qualifica di capo-area, capo-team, capo-ufficio non indicando le generalità-il nominativo di chi riveste tale qualifica.

In conclusione quanto prodotto dall’Ufficio non può in modo assoluto essere equiparato ad una valida e rituale delega per cui ritiene il Collegio adito in appello che trattasi in definitiva di un atto di delega nullo e tale non sanare il vizio di sottoscrizione dell’atto impositivo e di fatti la disposizione di servizio prot. 2014 e tutti gli altri di

competenza del Direttore Provinciale NOME COGNOME non sono sottoscritti con firma autografa.

Anzi il Collegio rileva che il documento prodotto dall’Ufficio sull’autotutela e sottoscritto dal NOME COGNOME (ovvero l’unico elemento su cui supporta la propria difesa l’Ufficio) non può riguardare la restante parte dell’avviso di accertamento essendo l’atto relativo allo sgravio in accoglimento del ricorso in autotutela e sottoscritto da NOME COGNOME e per gli effetti del procedimento di sgravio su delega (vedi ) del predetto direttore COGNOME* che si rappresenta come comunicazione e quietanza dell’autotutela.
Di conseguenza la stessa firma di cui all’avviso di accertamento non risulta idonea in quanto non risulta alcun elenco dei funzionari delegati per cui sussistono gli estremi di una delega in bianco non supportante la validità di chi sottoscrive l’avviso impugnato.

Ragion per cui, la sentenza è da riformare e, l’avviso di accertamento, originariamente impugnato deve essere dichiarato nullo per essere stato sottoscritto ex art. 42 del dpr. 600/73 sulla base di un provvedimento di delega nullo.

In particolare il Collegio ritiene che la delega, per la sua validità, deve essere conferita a soggetti dell’area dirigenziale; tali dovrebbero essere, nell’assetto delle Direzioni provinciali, il Direttore dell’ufficio preposto all’accertamento, i dirigenti in genere, e i soggetti che fanno parte della terza area funzionale.

Si evidenzia che l’avviso di accertamento, in assenza di indicazioni normative contrarie, è nullo anche se sottoscritto da un dirigente (o da un funzionario delegato) la cui nomina

sia stata ritenuta illegittima dal giudice ordinario amministrativo .

Ricorre per cassazione l’Agenzia delle entrate con due motivi. Resiste con controricorso il contribuente, che deposita memoria con nomina di nuovo difensore.

Considerato che:

Con il primo motivo si denuncia: ‘ Violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del DPR 600/73 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.’.

1.1. ‘La CTR ha ritenuto nullo l’avviso di accertamento impugnato, in quanto sottoscritto da funzionario cui è stata conferita delega cd. ‘in bianco’, ossia ‘impersonale’, senza indicazione del nominativo del delegato. Ebbene, non appare condivisibile la statuizione che l’atto di delega di firma debba contenere l’indicazione nominativa del funzionario delegato, né di un termine di validità (efficacia) della delega. Preme osservare che tali requisiti sono previsti per l’atto di delega di funzioni, atto per il quale si può comprendere la necessità di tali elementi presupposti, ma che è radicalmente diverso dalla delega di firma ‘. ‘Né è necessaria l’indicazione di un termine di validità (efficacia) della delega, come pure pare adombrare la sentenza ‘. ‘Inoltre, trattandosi comunque di delega conferita al responsabile di un’articolazione interna all’Ufficio, è sempre possibile individuare la persona fisica alla quale si intendeva attribuire la delega. Il delegato, infatti, coincide con la persona fisica che ricopre il ruolo di responsabile dell’articolazione interna al momento della sottoscrizione dell’atto impugnato’.
Con il secondo motivo si denuncia: ‘Violazione dell’art 42 del DPR 600/73 e dell’art. 2697 cc in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.’.

2.1. ‘La CTR ha accolto l’appello del contribuente osservando altresì che: ‘l’avviso di accertamento, in assenza di indicazioni

normative contrarie, è nullo anche se sottoscritto da un dirigente (o da un funzionario delegato) la cui nomina sia stata ritenuta illegittima dal giudice ordinario o amministrativo’. In definitiva, la CTR ha annullato l’avviso di accertamento emesso dall’Ufficio accogliendo l’assorbente eccezione relativa alla invalidità degli atti sottoscritti da personale incaricato di funzioni dirigenziali, la cui nomina è stata invalidata dall’autorità giudiziaria. L’assunto della Commissione tributaria regionale è privo di pregio. È noto che il potere di rappresentanza dell’Ufficio spetta al suo Direttore, mentre i responsabili delle articolazioni interne o gli altri dipendenti in servizio presso l’Ufficio necessitano di delega del Direttore dell’Ufficio’. ‘Da nessuna norma del nostro ordinamento si può evincere la nullità degli atti sottoscritti da funzionari delegati, né tale conseguenza può derivare dalla sentenza della Corte costituzionale n. 37/2015’. ‘La questione relativa alla validità degli incarichi dirigenziali non si riflette quindi sulla idoneità degli atti emessi ad esprimere la volontà all’esterno dell’Amministrazione finanziaria, la cui validità non è messa in discussione’. ‘La conclusione cui si perviene è che chi riveste la qualifica di Capo Ufficio -non contestata dal contribuente -è impiegato appartenente alla carriera direttiva; sicché, nel caso di specie, l’atto è stato sottoscritto correttamente’.
Entrambi i motivi -congiuntamente scrutinabili in ragione della sostanziale loro sovrapponibilità -si sottraggono all’eccezione di inammissibilità di cui al controricorso, perché argomentano in diritto i vizi, correttamente rubricati, che affliggono la sentenza impugnata, con congrui riferimenti giurisprudenziali -sono fondati e meritano accoglimento.

In specifico riferimento al primo motivo, è a rilevarsi che, alla stregua di due celebri arresti ormai non più recenti, cui la successiva giurisprudenza di legittimità si è uniformata, questa Suprema Corte ha avuto modo di affermare che ‘la delega alla

sottoscrizione dell’avviso di accertamento ad un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente ex art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 ha natura di delega di firma -e non di funzioni -poiché realizza un mero decentramento burocratico senza rilevanza esterna, restando l’atto firmato dal delegato imputabile all’organo delegante, con la conseguenza che, nell’ambito dell’organizzazione interna dell’ufficio, l’attuazione di detta delega di firma può avvenire anche mediante ordini di servizio, senza necessità di indicazione nominativa, essendo sufficiente l’individuazione della qualifica rivestita dall’impiegato delegato, la quale consente la successiva verifica della corrispondenza tra sottoscrittore e destinatario della delega stessa’ , puntualizzando come il provvedimento contenente la delega di firma ‘non richiede l’indicazione né del nominativo del soggetto delegato, né della durata della delega, che pertanto può avvenire mediante ordini di servizio che individuino l’impiegato legittimato alla firma mediante l’indicazione della qualifica rivestita, idonea a consentire, ‘ex post’, la verifica del potere in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto’ .
Il superiore insegnamento non obnubila la necessità del provvedimento di delega, di guisa da non potersi condividere la tesi agenziale secondo cui sarebbe sufficiente la mera riferibilità dell’avviso di accertamento all’Amministrazione emanante, dacché (come osservato da Sez. 5, n. 8814 del 2019, in motiv., par. 3, p. 4), ‘se gli avvisi di accertamento costituiscono la più complessa espressione del potere impositivo, incidendo con particolare profondità nella realtà economica e sociale, deve ritenersi che la loro sottoscrizione da parte del capo dell’ufficio, o da funzionario da lui delegato, sia stata prevista come essenziale garanzia per il contribuente (Cass. n. 1875 del 2014 e, da ultimo, Cass. n. 22800
del 2015). Sotto tale profilo, appare evidente come il dato fondante sia costituito dal superamento di quella generale presunzione, sopra richiamata, di riferibilità dell’atto all’organo amministrativo dotato del potere di emanarlo, richiedendosi, al contrario, che tale provenienza sia avvalorata dalla sottoscrizione del capo dell’ufficio, o del funzionario da lui delegato’.

Il superiore insegnamento riposa, invece, sulla considerazione che alla delega di firma, di cui all’art. 42, comma 1, DPR n. 600 del 1973, non possa applicarsi la disciplina prevista per il ben diverso istituto della delega di funzioni, nel senso che ‘l’art. 17, comma 1 -bis, del d.lgs n. 165 del 2001 si riferisce espressamente ed inequivocabilmente alla ‘delega di funzioni’, laddove prescrive che i dirigenti, per specifiche e comprovate ragioni di servizio, possono delegare per un periodo di tempo determinato, con atto scritto e motivato, alcune delle competenze ad essi riservate, a dipendenti che ricoprono le posizioni funzionali più elevate nell’ambito degli uffici ad essi affidate. Tale rigore non si addice alla delega di firma, nella quale, come è stato già rilevato, il delegato non esercita alcun potere o competenza riservata al delegante e che trova titolo nei poteri di ordine e direzione, coordinamento e controllo attribuiti al dirigente preposto all’ufficio (art. 11, comma 1, lett. c) e d), Statuto Ag. Entrate -approvato con Delib. 13 novembre 2000, n. 6; art. 14, comma 2, reg. amm. n. 4 del 2000) nell’ambito dello schema organizzativo della subordinazione gerarchica tra persone appartenenti al medesimo ufficio’ (ivi, par. 8, p. 7 s.).
In riferimento al secondo motivo, che censura l’affermazione compiuta dalla CTR, pur in un percorso argomentativo di assai esigua intelligibilità, ad ulteriore sostegno della decisione, secondo cui ‘l’avviso di accertamento è nullo anche se sottoscritto da un dirigente (o da un funzionario delegato) la cui nomina sia stata ritenuta illegittima dal giudice ordinario o amministrativo’, è a rilevarsi che questa Suprema Corte, a proposito degli effetti della

sentenza della Corte costituzione n. 37 del 2015, ha avuto modo di chiarire che, per la validità della sottoscrizione degli avvisi di accertamento, non è necessaria la qualifica dirigenziale, essendo sufficiente l’appartenenza del funzionario alla cd. carriera direttiva, corrispondente alla terza del c.c.n.l. del comparto delle agenzie fiscali per gli anni dal 2002 al 2005. Ed invero, come da ultimo ribadito da Sez. 5, Ordinanza n. 5177 del 26/02/2020 (Rv. 657340 -01), ‘in tema di accertamento tributario, ai sensi dell’art. 42, primo e terzo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973, gli avvisi di accertamento in rettifica e gli accertamenti d’ufficio devono essere sottoscritti a pena di nullità dal capo dell’ufficio o da altro funzionario delegato di carriera direttiva, cioè da un funzionario di area terza di cui al contratto del comparto agenzie fiscali per il quadriennio 2002 -2005, di cui non è richiesta la qualifica dirigenziale, con la conseguenza che nessun effetto sulla validità di tali atti può conseguire dalla declaratoria d’incostituzionalità dell’art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, convertito dalla l. n. 44 del 2012’.
Ai principi di diritto di cui s’è reso conto non si è attenuta la sentenza impugnata, che, conseguentemente, deve essere cassata con rinvio, per nuovo esame e per le spese, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche alla regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma, lì 27 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.