Delega di firma: valido l'avviso anche senza nome

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sostenendone la nullità per un vizio nella sottoscrizione. La Commissione Tributaria Regionale gli aveva dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Confermando il suo orientamento, la Suprema Corte ha chiarito che la delega di firma per gli accertamenti è un atto organizzativo interno. Pertanto, è valida anche se conferita tramite un ordine di servizio generico, che individua il funzionario per qualifica e non per nome, e non è necessario allegarla all’avviso stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega di Firma: La Cassazione Conferma la Validità dell’Avviso di Accertamento

La validità di un avviso di accertamento fiscale dipende da requisiti formali e sostanziali. Tra quelli formali, la sottoscrizione da parte di un funzionario competente è cruciale. Ma cosa succede se chi firma non è il capo dell’ufficio? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla validità della delega di firma, chiarendo che requisiti troppo stringenti, come l’indicazione nominativa del delegato o l’allegazione della delega stessa, non sono necessari.

Il Caso: Un Avviso di Accertamento Annullato in Appello

La vicenda nasce dal ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per IRPEF e IVA. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto le ragioni del cittadino, annullando l’atto impositivo. Il motivo? La mancata sottoscrizione da parte del capo dell’ufficio o di un funzionario validamente delegato. I giudici d’appello avevano ritenuto insufficiente la delega prodotta dall’Amministrazione Finanziaria, considerandola un semplice “ordine di servizio” a efficacia interna, privo dei requisiti per legittimare la firma apposta sull’accertamento.

L’Amministrazione Finanziaria, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la piena validità della delega e, di conseguenza, dell’avviso di accertamento.

La Questione della Delega di Firma secondo la Suprema Corte

Il cuore della controversia ruota attorno alla natura della delega di firma in ambito tributario. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’ente impositore, ha ribadito il suo consolidato orientamento, distinguendo nettamente tra “delega di firma” e “delega di funzioni”.

La Corte ha specificato che la delega a sottoscrivere un avviso di accertamento, prevista dall’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973, è una delega di firma. Questo significa che essa rappresenta un mero decentramento burocratico: l’atto firmato dal funzionario delegato resta pienamente imputabile all’organo delegante (il dirigente dell’ufficio). Non si tratta di un trasferimento di poteri e responsabilità, come avviene nella delega di funzioni, che è soggetta a regole più severe (es. forma scritta, motivazione, temporaneità).

Validità dell’Ordine di Servizio Generico

Proprio perché si tratta di un’esigenza di organizzazione interna, l’attuazione della delega di firma può avvenire anche tramite ordini di servizio che non indicano il nome specifico del funzionario. È sufficiente che l’ordine di servizio individui il soggetto autorizzato alla firma in base a criteri oggettivi, come la qualifica rivestita o la fascia di competenza per valore dell’accertamento. Tale meccanismo, secondo la Corte, permette una verifica successiva (“ex post”) della corrispondenza tra chi ha firmato e chi era autorizzato a farlo, garantendo la legittimità dell’atto.

Le Motivazioni della Cassazione

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha affermato che la sentenza impugnata è erronea perché ha ritenuto invalido l’atto per la mancata allegazione della delega o per l’assenza degli estremi della stessa. La Corte ha sottolineato che, in assenza di una specifica previsione normativa, per la validità della sottoscrizione è sufficiente l’esistenza della delega, anche a carattere generale. Non è richiesta né la sua menzione nell’atto, né la specificazione che il delegato appartenga a una determinata carriera.

Citando numerosi precedenti, la Cassazione ha ribadito che l’avviso di accertamento ha natura sostanziale e non processuale; pertanto, la delega alla sua sottoscrizione non attiene alla legittimazione processuale. Di conseguenza, il provvedimento con cui il dirigente conferisce la delega non richiede né il nome del delegato né la durata dell’incarico, potendo avvenire tramite ordini di servizio che individuano l’impiegato in base alla qualifica. Questa impostazione garantisce l’efficienza dell’azione amministrativa, pur consentendo un controllo a posteriori sulla legittimità del potere di firma esercitato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione della Suprema Corte consolida un principio fondamentale: le contestazioni formali relative alla sottoscrizione degli avvisi di accertamento hanno poche probabilità di successo se basate unicamente sulla mancata allegazione della delega o sulla sua natura generica. Per i contribuenti, ciò significa che l’attenzione difensiva deve concentrarsi primariamente sulla sostanza della pretesa fiscale, piuttosto che su vizi procedurali di questo tipo. L’Amministrazione Finanziaria, dal canto suo, vede confermata la legittimità dei propri modelli organizzativi interni, finalizzati a snellire le procedure senza compromettere la validità degli atti. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per una nuova valutazione nel merito.

La delega per la firma di un avviso di accertamento deve essere allegata all’atto stesso?
No, secondo la Corte di Cassazione, non è necessario che la delega di firma sia allegata all’avviso di accertamento per la sua validità.

È sufficiente un ordine di servizio generico per una valida delega di firma?
Sì, la Suprema Corte ha stabilito che un ordine di servizio, che individua il funzionario autorizzato in base alla qualifica e al grado senza indicazione nominativa, costituisce una valida delega di firma.

Che differenza c’è tra delega di firma e delega di funzioni in questo contesto?
La delega di firma è un mero decentramento burocratico per la sottoscrizione, e l’atto resta imputabile all’organo delegante. La delega di funzioni, invece, trasferisce poteri e responsabilità ed è soggetta a regole più stringenti (come la temporaneità e la motivazione), che non si applicano alla delega di firma per gli avvisi di accertamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21428 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21428 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

IRPEF IVA ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16373/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende ;

-ricorrente –

Contro

NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO nello studio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. del LAZIO, sez. dist. di LATINA n. 9342/18/2016 depositata il 27/12/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 luglio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo, avverso la sentenza della CTR del Lazio che ha accolto l’appello interposto dal contribuente avverso la sentenza di primo grado ed ha annullato l’avviso di accertamento

n. TF7011302288/2013, per Irpef, Iva sanzioni notificato per l’anno di imposta 2012 a NOME COGNOME.

NOME COGNOME resiste con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza in camera di consiglio del 9/7/2024.

In prossimità dell’udienza, parte contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del d.P.R. 29/09/1973 n. 600, dell’art. 7 della legge 27/07/2000, n. 212 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. perché la CTR del Lazio ha ritenuto la nullità dell’avviso di accertamento notificato per mancata sottoscrizione da parte del capo dell’ufficio o da parte di un impiegato dell’area direttiva validamente delegato. La sentenza impugnata ha ritenuto insufficiente la delega attribuita dal capo dell’ufficio perché la stessa sarebbe costituita da un ordine di servizio ad efficacia meramente interna, perché difetterebbe la allegazione della delega all’atto di accertamento e perché difetterebbe una valida sottoscrizione dell’atto impositivo.
1.1. Il motivo è fondato. La motivazione della sentenza impugnata è erronea nella parte in cui ritiene invalido l’atto di accertamento perché ad esso non sarebbe stata allegata la delega di firma rilasciata al sottoscrittore ovvero non sarebbero stati indicati gli estremi della delega. E’ documentato in atti che la delega di firma all’origine dell’accertamento impugnato è costituita da un ordine di servizio che, in assenza di indicazione nominative, individua il funzionario legittimato alla firma in ragione del grado e dell’importo degli accertamenti da sottoscrivere. La delega è stata prodotta in giudizio dalla Amministrazione per contrastare la contestazione giudiziale del contribuente e tanto era sufficiente avuto riguardo al principio di diritto, sempre ribadito da questa
Corte, secondo il quale «in carenza di qualsivoglia specificazione normativa, deve ritenersi sufficiente l’esistenza in fatto della delega (anche a carattere generale) e non necessaria ne’ la menzione della stessa nell’atto ne’, tanto meno, la specificazione che il delegato appartiene alla carriera direttiva. La delega a sottoscrivere un avviso di accertamento non attiene affatto alla legittimazione processuale perché l’avviso di accertamento non è atto del processo: lo stesso, infatti, ha natura sostanziale e non processuale» (Cass. civ. Sez. V, 10/07/2013, n. 17044). La delega rilasciata non è, poi, attinta da alcun profilo di illegittimità, tenuto conto dell’orientamento, ormai costante nella giurisprudenza di questa Corte, secondo il quale «la delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento conferita dal dirigente ex all’art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973, è una delega di firma e non di funzioni: ne deriva che il relativo provvedimento non richiede l’indicazione né del nominativo del soggetto delegato, né della durata della delega, che pertanto può avvenire mediante ordini di servizio che individuino l’impiegato legittimato alla firma mediante l’indicazione della qualifica rivestita, idonea a consentire, “ex post”, la verifica del potere in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto» (Cass. civ., sez. V, 29/03/2019, n. 8814; Cass. civ., sez. V, 19/04/2019, n. 11013; Cass. civ., sez. VI-V, 08/11/2019, n. 28850). Ed ancora: «la delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento ad un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente ex art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 ha natura di delega di firma – e non di funzioni – poiché realizza un mero decentramento burocratico senza rilevanza esterna, restando l’atto firmato dal delegato imputabile all’organo delegante, con la conseguenza che, nell’ambito dell’organizzazione interna dell’ufficio, l’attuazione di detta delega di firma può avvenire anche mediante ordini di servizio, senza necessità di indicazione nominativa, essendo sufficiente l’individuazione della
qualifica rivestita dall’impiegato delegato, la quale consente la successiva verifica della corrispondenza tra sottoscrittore e destinatario della delega stessa. Con la delega di firma, dunque, il delegato non esercita alcun potere o competenza riservata al delegante, trovando titolo il suo agire nei poteri di ordine e direzione, coordinamento e controllo attribuiti al dirigente preposto all’ufficio (art. 11, comma 1, lett. c) e d) Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, approvato con delibera n. 6 del 2000; art. 14, comma 2, reg. amm. n. 4/2000), nell’ambito dello schema organizzativo della subordinazione gerarchica tra persone appartenenti al medesimo ufficio. Trattandosi di una delega per la sottoscrizione, pertanto, alla stessa non è applicabile la disciplina dettata per la delega di funzioni di cui all’art. 17, comma 1 -bis, del d.lgs. n. 165 del 2001, per cui non è richiesta né la sua temporaneità né una specifica motivazione» (Cass. civ., sez. V, 19/02/2024, n. 4366). L’applicazione dei citati principi di diritto determina l’accoglimento del ricorso.
La sentenza va cassata con rinvio alla Corte tributaria di secondo grado che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata nei limiti di cui in motivazione e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.