Delega di firma: validità senza nome e durata

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32990/2024, ha stabilito che la delega di firma per la sottoscrizione degli avvisi di accertamento è valida anche se non contiene il nome del funzionario delegato, una durata specifica o una motivazione esplicita. La Corte ha distinto tra ‘delega di firma’ e ‘delega di funzioni’, precisando che nel primo caso la responsabilità resta del dirigente. La sentenza di merito che aveva annullato gli atti impositivi per questi motivi è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega di Firma: la Cassazione ne Conferma la Validità anche senza Nominativo

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 32990/2024 offre un chiarimento cruciale sulla validità degli avvisi di accertamento firmati da un funzionario delegato. La questione centrale riguarda i requisiti della delega di firma, un istituto fondamentale nell’organizzazione degli uffici fiscali. La Suprema Corte ha stabilito che la mancanza del nome del delegato, di una durata e di una motivazione specifica non invalida l’atto, ribaltando una precedente decisione di merito.

I Fatti del Caso

Un contribuente aveva impugnato diversi avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA, relativi agli anni dal 2008 al 2011, basati sulla contestazione di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso. Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia accoglieva le ragioni del contribuente.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La CTR aveva dichiarato la nullità degli avvisi di accertamento sulla base di un vizio formale relativo alla sottoscrizione. Secondo i giudici di secondo grado, la delega di firma con cui il direttore dell’ufficio aveva autorizzato un funzionario a firmare gli atti era illegittima. Le criticità riscontrate erano:

* La genericità della delega, senza indicazione nominativa del funzionario delegato.
* L’assenza delle ragioni che giustificavano il rilascio della delega.
* La mancata precisazione dei limiti di durata della delega stessa.

Di conseguenza, la CTR aveva annullato gli atti impositivi, ritenendo che la sottoscrizione non fosse valida.

L’Analisi della Cassazione sulla delega di firma

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l’interpretazione della CTR sui requisiti di validità della delega. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, fornendo una lezione di diritto sull’istituto della delega in ambito amministrativo e tributario.

La Distinzione tra Delega di Firma e Delega di Funzioni

Il punto focale della decisione della Cassazione è la distinzione tra “delega di firma” e “delega di funzioni”.

1. Delega di funzioni: comporta un trasferimento di competenze e responsabilità dal delegante al delegato. Richiede requisiti formali più stringenti.
2. Delega di firma: è un istituto diverso. Con essa, il funzionario delegante non trasferisce la responsabilità dell’atto, che rimane pienamente in capo a lui. Il delegato si limita ad apporre la firma, agendo come mero strumento esecutivo (longa manus) del superiore.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Proprio perché si tratta di una delega di firma, la Corte ha stabilito che i requisiti pretesi dalla CTR (indicazione nominativa, durata e motivazione) non sono necessari per la sua validità. La giurisprudenza consolidata, richiamata nell’ordinanza, afferma che l’avviso di accertamento deve essere sottoscritto dal capo dell’ufficio o da un altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato.

Il provvedimento di delega non deve necessariamente contenere il nome del funzionario, essendo sufficiente che l’autorizzazione avvenga tramite ordini di servizio interni che individuino l’impiegato legittimato attraverso la sua qualifica. Questo permette una verifica ex post (cioè, a posteriori) del potere di firma in capo a chi ha materialmente sottoscritto l’atto. La mancanza di un termine di durata o di una motivazione specifica non inficia la validità della delega, poiché, come detto, la responsabilità dell’atto rimane saldamente in capo al dirigente delegante.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia per un nuovo esame. Questa ordinanza rafforza un principio di economicità e funzionalità dell’azione amministrativa, chiarendo che i vizi formali possono invalidare un atto solo quando incidono su requisiti sostanziali previsti dalla legge. Per la delega di firma, la genericità non equivale a invalidità, a condizione che sia sempre possibile verificare la legittimazione del firmatario tramite l’organizzazione interna dell’ufficio.

Un avviso di accertamento è nullo se la delega di firma al funzionario non indica il suo nome e cognome?
No. Secondo la Corte di Cassazione, trattandosi di delega di firma e non di funzioni, non è necessaria l’indicazione nominativa del soggetto delegato, purché la sua legittimazione sia verificabile tramite ordini di servizio interni basati sulla qualifica rivestita.

La delega di firma deve avere una durata specifica e una motivazione per essere valida?
No. La Corte ha chiarito che il provvedimento di delega di firma non richiede né una durata predeterminata né una specifica motivazione, in quanto la responsabilità dell’atto resta integralmente in capo al funzionario delegante (il dirigente).

Come si può verificare che il firmatario dell’avviso di accertamento avesse il potere di firmare?
La legittimazione del funzionario che ha apposto la firma può essere verificata anche ex post, cioè in un momento successivo, consultando gli ordini di servizio dell’ufficio che individuano l’impiegato autorizzato in base alla sua qualifica professionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32990 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32990 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1968/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587), che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RIVA MARCO

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 1012/26/20 depositata il 12/06/2020.

Lette le conclusioni scritte del P.G., in persona del sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 1012/26/20 del 12/06/2020, la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della sentenza n. 47/02/16 della Commissione tributaria provinciale di Mantova (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso proposto dal contribuente avverso plurimi avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative agli anni d’imposta 2008 -2011 e ai conseguenti atti di irrogazione sanzioni.

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, gli atti impositivi si fondavano sulla contestazione dell’utilizzazione di fatture per operazioni ritenute inesistenti.

1.2. La CTR accoglieva l’appello di NOME COGNOME evidenziando che: a) l’avviso di accertamento era nullo se non recava la sottoscrizione del capo dell’ufficio o del funzionario da lui delegato; b) il funzionario delegato doveva essere indicato con il nome e il cognome e la delega doveva essere motivata e avere un termine precisamente determinato; c) nel caso di specie, l’atto dispositivo di delega prodotto dall’Ufficio recava «una delega di firma del tutto generica senza indicazione nominativa del funzionario delegato, né le ragioni della delega rilasciata, né precisazione sui limiti di durata della stessa»; d) ne conseguiva la nullità dell’avviso di accertamento, il rigetto dell’appello e l’assorbimento degli ulteriori motivi di impugnazione.
Avverso la sentenza di appello l’Agenzia delle entrate (di seguito AE) proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

NOME COGNOME non si costituiva in giudizio, restando, pertanto, intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di AE è affidato a due motivi, che vengono di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente indicato i presupposti della validità della delega di firma conferita per la sottoscrizione degli atti impositivi.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti, per avere la CTR omesso di verificare che sette degli otto atti impugnati sarebbero stati sottoscritti dal Direttore provinciale, con conseguente irrilevanza della questione posta e concernente la delega di firma.

Il primo motivo è fondato con conseguente assorbimento del secondo motivo.

2.1. La CTR ha affermato che la delega sarebbe illegittima in quanto mancante dell’indicazione del nominativo del funzionario delegato, priva di durata e non motivata.

2.2. Orbene, secondo la giurisprudenza di questa Corte, ai sensi dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, richiamato, quanto all’IVA, dall’art. 56 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, l’avviso di accertamento deve essere sottoscritto dal capo dell’ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato (Cass. n. 5177 del 26/02/2020; Cass. n. 24271 del 30/09/2019; Cass. n. 27871 del 31/10/2018; Cass. n. 9736 del 12/05/2016; Cass. n. 22810 del 09/11/2015; Cass. n. 22800 del 09/11/2015).
2.2.1. Peraltro, trattasi di delega di firma e non di funzioni, sicché il relativo provvedimento non richiede l’indicazione né del nominativo del soggetto delegato, né della durata della delega, che pertanto può

avvenire mediante ordini di servizio che individuino l’impiegato legittimato alla firma mediante l’indicazione della qualifica rivestita, idonea a consentire, ex post , la verifica del potere in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto (Cass. n. 8814 del 29/03/2019).

2.3. In applicazione dei superiori principi di diritto, vertendosi in materia di delega di firma e non di funzioni, deve ritenersi che la mancata indicazione nominativa del funzionario delegato, la mancata indicazione della durata e finanche il difetto di motivazione della delega (restando la responsabilità dell’atto in capo al funzionario delegante) non comportano la sua nullità, come erroneamente sostenuto dalla CTR, essendo del resto pacifico che detta delega sia stata emanata dal Direttore provinciale dell’Agenzia delle entrate.
In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo. La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 27/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.