Delega di firma: valida anche senza nome del delegato

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo l’invalidità della firma apposta da un funzionario delegato. La contestazione si basava sul fatto che l’atto di delega, un ordine di servizio, non specificava il nome del delegato ma solo la sua qualifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la delega di firma è un atto organizzativo interno. Pertanto, è sufficiente l’indicazione della qualifica professionale per validare l’atto, consentendo una verifica successiva del potere di firma, senza necessità di nominativo, motivazione specifica o termine di efficacia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega di Firma: Per la Cassazione è Valida Anche Senza il Nome del Funzionario

L’organizzazione interna degli uffici pubblici, in particolare dell’Agenzia delle Entrate, è spesso al centro di contenziosi tributari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di delega di firma per la sottoscrizione degli avvisi di accertamento. Secondo i giudici, un atto è perfettamente valido anche se l’ordine di servizio che conferisce la delega non indica il nome specifico del funzionario, ma solo la sua qualifica professionale. Vediamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all’IRPEF, contestandone la validità formale. Il motivo principale del ricorso era legato alla sottoscrizione dell’atto: era stato firmato da un dipendente dell’Agenzia delle Entrate in virtù di una delega conferita dal capo dell’ufficio. Tuttavia, tale delega era contenuta in un “ordine di servizio” generico, che non specificava il nome e cognome del funzionario delegato, ma si limitava a indicarne la qualifica. Secondo il contribuente, questa modalità rendeva la delega invalida per indeterminatezza, assenza di motivazione e mancanza di un termine di efficacia.

La Questione Giuridica sulla Delega di Firma

Il nodo centrale della controversia riguardava la natura e i requisiti della delega per la sottoscrizione degli atti tributari, prevista dall’art. 42 del d.P.R. 600/1973. La questione era se un semplice ordine di servizio, che individua il delegato solo tramite la sua qualifica, fosse sufficiente a conferire validamente il potere di firma. Il contribuente sosteneva che tale prassi violasse le norme sulla trasparenza e sulla corretta attribuzione dei poteri, equiparando di fatto un ordine interno a una vera e propria delega nominativa.

La Differenza Cruciale: Delega di Firma vs. Delega di Funzioni

Per comprendere la decisione della Corte, è essenziale distinguere tra due concetti: la delega di firma e la delega di funzioni. La delega di funzioni comporta un trasferimento effettivo di competenze e responsabilità da un organo a un altro, e per questo è soggetta a requisiti formali più stringenti (come la forma scritta, la motivazione e la temporaneità). La delega di firma, invece, è un mero strumento di snellimento burocratico. Con essa, il delegante non trasferisce il potere, ma autorizza semplicemente un altro soggetto a sottoscrivere gli atti in sua vece. L’atto firmato dal delegato resta, a tutti gli effetti, imputabile all’organo delegante.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nel respingere il ricorso, ha confermato il suo orientamento consolidato. I giudici hanno stabilito che la delega prevista per la sottoscrizione degli avvisi di accertamento è una delega di firma e non di funzioni.

Sulla base di questa premessa, la Corte ha tratto le seguenti conclusioni:

1. Non è necessario il nominativo: Poiché si tratta di un atto organizzativo interno volto a una mera ripartizione del lavoro, non è richiesta l’indicazione del nome del funzionario delegato. È sufficiente che l’ordine di servizio individui la qualifica rivestita dall’impiegato (es. “funzionario addetto all’area controllo”), in modo da permettere una verifica successiva (“ex post”) che chi ha firmato possedeva effettivamente i requisiti richiesti.
2. L’ordine di servizio è sufficiente: L’attuazione di questa delega può avvenire tramite ordini di servizio, che sono lo strumento tipico per la gestione dell’organizzazione interna di un ufficio.
3. Non servono motivazione né termine: A differenza della delega di funzioni, la delega di firma non richiede né una motivazione specifica né un termine di efficacia, poiché non trasferisce poteri ma si limita a decentrare un’attività materiale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione consolida un principio di pragmatismo e semplificazione nell’organizzazione della Pubblica Amministrazione. Per il contribuente, ciò significa che contestare un avviso di accertamento basandosi unicamente sulla mancata indicazione nominativa del firmatario nell’atto di delega è una strategia con scarse probabilità di successo. La validità dell’atto è garantita se è possibile verificare, anche a posteriori, che il sottoscrittore apparteneva alla categoria professionale autorizzata a firmare. Questo orientamento garantisce l’efficienza dell’azione amministrativa, pur salvaguardando la possibilità di un controllo sulla legittimità del potere esercitato.

È valido un avviso di accertamento firmato da un funzionario delegato il cui nome non è specificato nell’ordine di servizio?
Sì, secondo la Corte di Cassazione è valido. Poiché si tratta di una delega di firma, è sufficiente che l’ordine di servizio indichi la qualifica professionale del funzionario autorizzato, senza necessità di specificarne il nome.

La delega di firma a un funzionario dell’Agenzia delle Entrate richiede una motivazione specifica e un termine di efficacia?
No. La Corte ha chiarito che, trattandosi di una delega di firma e non di funzioni, essa non è soggetta agli stessi requisiti formali. Pertanto, non sono necessarie né una motivazione specifica né la fissazione di un termine di efficacia.

Qual è la differenza tra “delega di firma” e “delega di funzioni” secondo la Cassazione in questo contesto?
La “delega di firma” è un mero atto di decentramento burocratico interno, con cui l’atto firmato dal delegato resta imputabile all’organo delegante. La “delega di funzioni”, invece, comporta un vero e proprio trasferimento di poteri e competenze, soggetto a requisiti più stringenti non applicabili al caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21347 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21347 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

IRPEF

ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15979/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in INDIRIZZO in virtù di procura speciale in calce al ricorso per cassazione ;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende ;

-resistente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. del LAZIO, sez. di LATINA n. 8437/19/2016 depositata il 14/12/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 luglio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, avverso la sentenza della CTR del Lazio che ha respinto l’appello interposto dal contribuente avverso la sentenza di primo grado ed ha confermato la validità dell’avviso di

accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, per Irpef e sanzioni notificato alla stessa ricorrente.

L’RAGIONE_SOCIALE ha ricevuto rituale notifica del ricorso, non si è costituita con controricorso ma solo ai fini della eventuale discussione orale.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza in camera di consiglio del 9/7/2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso NOME COGNOME denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del d.P.R. 29/09/1973 n. 600, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. perché la CTR del Lazio avrebbe errato nel ritenere la validità dell’avviso di accertamento notificato per come sottoscritto dal dipendente delegato. La sentenza impugnata ha ritenuto sufficiente la delega attribuita dal capo dell’ufficio benché contenuta in un ordine di servizio nel quale non è specificato il nome del funzionario delegato che ha sottoscritto l’atto, ma è indicata solo la qualifica professionale del destinatario della delega. Secondo il ricorrente la delega sarebbe anche invalida perché priva di adeguata motivazione e di un termine di efficacia.
Con il secondo motivo di ricorso NOME COGNOME denuncia omesso esame di fatti decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. perché risulterebbe omessa la delega non potendosi equiparare a una delega di firma un ordine di servizio senza indicazione del nome del delegato.

I motivi sono logicamente connessi, riguardando entrambi la validità ovvero l’invalidità della delega conferita dal capo dell’ufficio al dipendente che ha sottoscritto l’accertamento, possono essere valutati congiuntamente e sono infondati. E’ incontestato tra le parti che la delega di firma all’origine dell’accertamento impugnato è costituita da un ordine di servizio che, in assenza di indicazione

nominative, individua il funzionario legittimato alla firma in ragione del grado e dell’importo degli accertamenti da sottoscrivere. Questa Corte intende dare continuità all’orientamento, affermatosi già da alcuni anni, secondo il quale «la delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento conferita dal dirigente ex all’art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973, è una delega di firma e non di funzioni: ne deriva che il relativo provvedimento non richiede l’indicazione né del nominativo del soggetto delegato, né della durata della delega, che pertanto può avvenire mediante ordini di servizio che individuino l’impiegato legittimato alla firma mediante l’indicazione della qualifica rivestita, idonea a consentire, “ex post”, la verifica del potere in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto» (Cass. civ., sez. V, 29/03/2019, n. 8814; Cass. civ., sez. V, 19/04/2019, n. 11013; Cass. civ., sez. VI-V, 08/11/2019, n. 28850). Ed ancora, con specifico riguardo alla dedotta necessità di una specifica motivazione e di un termine di efficacia: «la delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento ad un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente ex art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 ha natura di delega di firma – e non di funzioni – poiché realizza un mero decentramento burocratico senza rilevanza esterna, restando l’atto firmato dal delegato imputabile all’organo delegante, con la conseguenza che, nell’ambito dell’organizzazione interna dell’ufficio, l’attuazione di detta delega di firma può avvenire anche mediante ordini di servizio, senza necessità di indicazione nominativa, essendo sufficiente l’individuazione della qualifica rivestita dall’impiegato delegato, la quale consente la successiva verifica della corrispondenza tra sottoscrittore e destinatario della delega stessa. Con la delega di firma, dunque, il delegato non esercita alcun potere o competenza riservata al delegante, trovando titolo il suo agire nei poteri di ordine e direzione, coordinamento e controllo attribuiti al dirigente preposto all’ufficio
(art. 11, comma 1, lett. c) e d) Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, approvato con delibera n. 6 del 2000; art. 14, comma 2, reg. amm. n. 4/2000), nell’ambito dello schema organizzativo della subordinazione gerarchica tra persone appartenenti al medesimo ufficio. Trattandosi di una delega per la sottoscrizione, pertanto, alla stessa non è applicabile la disciplina dettata per la delega di funzioni di cui all’art. 17, comma 1 -bis, del d.lgs. n. 165 del 2001, per cui non è richiesta né la sua temporaneità né una specifica motivazione » (Cass. civ., sez. V, 19/02/2024, n. 4366). La sentenza impugnata va, allora, esente da censure perché ha fatto puntuale applicazione dei citati principi di diritto.
4. Il ricorso va rigettato. Nulla in ordine alle spese del giudizio di legittimità non essendosi costituita con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e non essendosi celebrata udienza di discussione.

P.Q.M.

rigetta il ricorso;

ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.