Delega di firma: quando l'atto fiscale è valido

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 686/2025, ha chiarito un punto cruciale sulla validità degli avvisi di accertamento. Un contribuente aveva ottenuto l’annullamento di un atto fiscale perché sottoscritto da un funzionario in base a una delega di firma ‘in bianco’, cioè senza l’indicazione specifica del suo nominativo. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, affermando che la delega di firma non richiede necessariamente il nome del delegato per essere valida. È sufficiente che il potere di firma del soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto possa essere verificato ex post, ad esempio tramite ordini di servizio interni all’amministrazione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega di Firma: La Cassazione Conferma la Validità dell’Atto Fiscale Anche Senza Nome del Delegato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande rilevanza pratica per i contribuenti e per l’Amministrazione Finanziaria: la validità di un avviso di accertamento sottoscritto sulla base di una delega di firma impersonale. La Suprema Corte ha stabilito che l’atto è valido anche se la delega non indica specificamente il nome del funzionario, a patto che la sua legittimazione sia verificabile a posteriori. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: La Controversia sull’Avviso di Accertamento

Tutto ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate rideterminava il reddito da lavoro autonomo di un contribuente per l’anno d’imposta 2012. Il contribuente impugnava l’atto sostenendone la nullità per due motivi principali: in primo luogo, il difetto di legittimazione del funzionario firmatario, che non apparteneva ai ruoli dirigenziali; in secondo luogo, l’illegittimità della pretesa fiscale nel merito.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (C.T.P.) che la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) davano ragione al contribuente, confermando la nullità dell’avviso. La C.T.R., in particolare, basava la sua decisione sul fatto che la delega di firma rilasciata dal Direttore provinciale era ‘in bianco’, ovvero indicava solo la qualifica funzionale (‘capo team 2 area accertamento’) senza specificare il nominativo del soggetto delegato. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo questa interpretazione, ricorreva per Cassazione.

La Questione della Delega di Firma e la Decisione della Cassazione

Il cuore della controversia ruotava attorno all’interpretazione dell’art. 42 del d.P.R. 600/73 e alla validità di una delega di firma che non identifica nominativamente il funzionario delegato. L’Agenzia delle Entrate contestava la sentenza d’appello su tre fronti:

1. Errore procedurale: La C.T.R. avrebbe deciso su un motivo non sollevato in primo grado (la carenza di delega nominativa).
2. Violazione di legge: La C.T.R. avrebbe erroneamente ritenuto nulla la delega impersonale.
3. Omesso esame: La C.T.R. non avrebbe esaminato la documentazione prodotta dall’Ufficio che attestava i requisiti professionali del firmatario.

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo ma ha accolto il secondo e il terzo, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Validità della Delega di Firma

La Suprema Corte ha fornito chiarimenti decisivi sulla natura e sui requisiti della delega di firma in ambito tributario. I giudici hanno ribadito il loro orientamento consolidato, secondo cui la delega per la sottoscrizione di un avviso di accertamento ha natura di delega di firma e non di funzioni. Questo significa che viene trasferito solo il potere materiale di apporre la firma, non la titolarità della funzione amministrativa.

Di conseguenza, per la sua validità non è richiesta né l’indicazione del nominativo del soggetto delegato, né un termine di validità. Questi elementi, infatti, possono essere individuati e verificati anche ex post attraverso atti interni all’amministrazione, come gli ordini di servizio. L’importante è che sia possibile accertare, in caso di contestazione, che il soggetto che ha materialmente firmato l’atto fosse effettivamente investito del potere di farlo in quel momento.

La C.T.R. ha quindi errato nel dichiarare la nullità dell’atto per la sola mancanza del nome sulla delega. Inoltre, ha commesso un errore non esaminando la documentazione che l’Agenzia aveva prodotto per dimostrare la legittimazione del funzionario, fondando la sua decisione unicamente su un presupposto giuridico errato.

Conclusioni: le Implicazioni della Sentenza

Questa pronuncia consolida un principio fondamentale: la validità formale di un atto fiscale non può essere messa in discussione per un vizio puramente formale come l’assenza del nome del delegato sulla delega di firma. Ciò che conta è la sostanza, ovvero la possibilità di verificare a posteriori che il firmatario avesse effettivamente i poteri per sottoscrivere l’atto. Per i contribuenti, ciò significa che una contestazione basata esclusivamente su questo aspetto ha scarse probabilità di successo. È necessario, invece, concentrarsi sulla verifica sostanziale della legittimazione del funzionario, richiedendo all’Amministrazione di produrre gli atti interni (come gli ordini di servizio) che provano il conferimento del potere di firma.

Un avviso di accertamento è nullo se la delega di firma non indica il nome del funzionario delegato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata indicazione nominativa del soggetto delegato non comporta la nullità dell’avviso di accertamento, poiché la legittimazione del firmatario può essere verificata anche ex post tramite idonei ordini di servizio.

Che natura ha la delega alla sottoscrizione di un avviso di accertamento?
Ha la natura di ‘delega di firma’ e non di ‘delega di funzioni’. Questo implica che viene trasferito solo il potere materiale di apporre la firma, ma non la titolarità della funzione, che resta in capo al dirigente delegante.

Perché la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate?
La Corte ha accolto il ricorso perché ha ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse erroneamente dichiarato nullo l’avviso basandosi sulla natura ‘impersonale’ della delega e avesse omesso di esaminare la documentazione che provava la qualifica professionale e la legittimazione del funzionario firmatario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 686 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 686 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22152/2017 R.G. proposto da:

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma in INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME ;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA – NAPOLI n. 1868/52/2017, depositata in data 1/3/2017;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 12 novembre 2024;

Fatti di causa

Con ricorso alla C.T.P. di Benevento, NOME COGNOME ‘il contribuente’ ) impugnò l’avviso di accertamento con cui l’Ufficio rideterminò il reddito da lavoro autonomo per l’anno d’imposta 201 2, con l’irrogazione di sanzioni per dichiarazione infedele.

Il contribuente dedusse la nullità dell’avviso di accertamento per difetto di appartenenza del sottoscrittore ai ruoli della dirigenza; nel merito, dedusse l’illegittimità della pretesa fiscale.

Nel contraddittorio con l’Ufficio, la C.T.P. accolse il ricorso.

Su appello dell’Ufficio, la C.T.R. confermò la sentenza di primo grado .

Avverso la sentenza d’appello, ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidato a tre motivi.

Il contribuente resiste con controricorso.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 57 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate

censura la sentenza impugnata per aver respinto l’appello dell’amministrazione dichiarando la nullità dell’atto impositivo per mancanza, nella delega di firma, dell’indicazione del nominativo del soggetto delegato.

Senonché, deduce l’amministrazione che il thema decidendum fissato in primo grado con l’atto introduttivo, sul quale anche il giudice d’appello era stato chiamato ad esprimersi e che non poteva essere modificato con eccezioni nuove, era l’appartenenza del funzionario delegato alla carriera direttiva e non la sua carenza di legittimazione a sottoscrivere perché non individuato nominativamente nella delega di firma proveniente dal Direttore provinciale dell’Agenzia delle Entrate.

Il giudice d’appello, invece, pronunciandosi sulla carenza probatoria inerente alla delega nominativa conferita al funzionario sottoscrittore sarebbe andato oltre i limiti della domanda, statuendo su un motivo non proposto con il ricorso di primo grado e che non poteva essere riproposto sub specie di eccezione nuova in appello.

1.1. Il motivo è infondato.

La sentenza impugnata, nella parte relativa allo svolgimento del processo, dà atto che è proprio l’odierna ricorrente, allora appellante, ad avere dedotto in secondo grado la legittimità formale dell’avviso di accertamento per essere stato esso sottoscritto dal soggetto ‘capo team 2 area accertamento’ , in forza di delega rilasciata dal Direttore provinciale con disposizione di servizio n. 6 del 22/4/2014, a nulla rilevando il fatto che si fosse trattato di ‘delega in bianco’, contenente solo l’indicazione della qualifica funzionale del soggetto legittimato alla sottoscrizione, non individuato nominativamente.
E’ la stessa Agenzia delle Entrate, dunque, che aveva fondato l’appello sulla questione della idoneità della delega di firma conferita al funzionario sottoscrittore, con la conseguenza che il giudice di appello si è pronunciato su quanto gli era stato devoluto.

Non sussiste, pertanto, il vizio denunciato con il motivo in esame.

2.Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del d.P.R. 600/73 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per aver ritenuto nullo l’avviso di accertamento in quanto sottoscritto in base ad una delega ‘in bianco’, ossia ‘impersonale’, senza indicazione del nominativo del delegato.

2.1. Il motivo è fondato.

Il Collegio intende dare continuità all’ultimo orientamento, ormai consolidato, della Suprema Corte, secondo il quale la delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento conferita, ai sensi dell’art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973, dal dirigente a un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente, avendo natura di delega di firma e non di funzioni, non richiede, per la sua validità, l’indicazione del nominativo del soggetto delegato, né del termine di validità, poiché tali elementi possono essere individuati anche mediante ordini di servizio, idonei a consentire ex post la verifica del potere in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto (Cass., Sez. 5-, Ordinanza n. 21972 del 05/08/2024, Rv. 672339 -01; conf., Cass., Sez. 5-, Sentenza n. 8814 del 29/03/2019, Rv. 653352 -01; conf., Cass., Sez. 5-, Sentenza n. 11013 del 19/04/2019, Rv. 653414 – 01).
Ne consegue che, nel caso di specie, la mancata indicazione nominativa del soggetto delegato non comporta la nullità dell’avviso di accertamento, così come ritenuto dalla C.T.R.

3.Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘Omesso esame di un punto deciso della controversia in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per non aver esaminato, tramite la documentazione versata in atti dall’Ufficio, il

possesso, in capo al soggetto sottoscrittore dell’avviso di accertamento, dei requisiti soggettivi che lo legittimavano alla firma.

3.1. Il motivo è fondato.

L’Agenzia delle Entrate ha dato atto che aveva prodotto in appello la documentazione che attestava in capo al funzionario sottoscrittore dell’avviso di accertamento il possesso della qualifica professionale che lo legittimava alla sottoscrizione dell’atto impositivo su delega del Direttore provinciale.

Tale documentazione non è stata per nulla esaminata dalla C.T.R., che ha erroneamente fondato la sua decisione sull’omessa individuazione nominativa del soggetto delegato.

In conclusione, sono fondati il secondo e il terzo motivo di ricorso, mentre il primo è infondato.

La sentenza deve essere cassata e la causa deve essere rinviata per nuovo esame alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il secondo e il terzo motivo di ricorso, rigettato il primo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.