Delega di firma: quando l'atto è valido senza nome

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento fiscale è valido anche se la delega alla sottoscrizione non indica il nome del funzionario, ma solo la sua qualifica. La Corte ha chiarito che la delega di firma è un atto di organizzazione interna che non trasferisce la funzione, ma solo l’atto materiale della firma, restando l’atto imputabile all’organo delegante. Pertanto, è sufficiente che l’amministrazione finanziaria produca l’ordine di servizio o l’organigramma da cui si evince la qualifica del sottoscrittore per dimostrarne la legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega di firma: La Cassazione chiarisce i requisiti di validità per gli atti fiscali

La validità di un avviso di accertamento fiscale dipende da numerosi requisiti formali, tra cui la corretta sottoscrizione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale: la validità della delega di firma concessa a un funzionario diverso dal titolare dell’ufficio. La pronuncia chiarisce che, per questo tipo di delega, non è necessaria l’indicazione nominativa del delegato, essendo sufficiente l’identificazione della sua qualifica. Analizziamo insieme questa importante decisione e le sue conseguenze pratiche per contribuenti e amministrazione finanziaria.

I fatti del caso: un avviso di accertamento annullato

Una società sportiva in liquidazione impugnava un avviso di accertamento per maggiori imposte relative a Ires, Irap e Iva. Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari avevano accolto le ragioni della società, dichiarando la nullità dell’atto. Il motivo? I due atti di delega prodotti in giudizio dall’Agenzia delle Entrate per giustificare la firma apposta da un funzionario delegato erano stati ritenuti irregolari perché ‘mancando in entrambi l’individuazione nominativa del soggetto delegato’. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione.

La questione giuridica e la validità della delega di firma

Il cuore della controversia risiede nella distinzione tra ‘delega di funzioni’ e delega di firma. L’articolo 42 del d.P.R. 600/73 prevede che gli avvisi di accertamento siano sottoscritti dal capo dell’ufficio o da un suo delegato. I giudici di merito avevano interpretato questa norma in modo rigido, richiedendo una delega ‘ad personam’, ovvero che specificasse nome e cognome del funzionario autorizzato a firmare. L’Agenzia delle Entrate sosteneva invece una tesi diversa, affermando che la delega in questione ha natura di delega di firma e non di funzioni, con requisiti di validità meno stringenti.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ribaltando le decisioni precedenti. I giudici supremi hanno chiarito che la delega alla sottoscrizione di un atto impositivo ai sensi dell’art. 42 citato è una delega di firma. Questo tipo di delega non trasferisce la titolarità del potere, ma costituisce un mero decentramento burocratico interno all’ufficio. L’atto firmato dal delegato rimane, a tutti gli effetti, giuridicamente imputabile all’organo delegante (il capo dell’ufficio).

Di conseguenza, l’attuazione di tale delega non richiede necessariamente l’indicazione nominativa del funzionario. È sufficiente, per la sua validità, l’individuazione della qualifica rivestita dal delegato (ad esempio, ‘il responsabile dell’area accertamento’). Questa indicazione permette infatti una successiva verifica della corrispondenza tra il sottoscrittore materiale dell’atto e il destinatario della delega. L’Amministrazione Finanziaria può adempiere al proprio onere probatorio producendo in giudizio non solo la delega stessa, ma anche ordini di servizio o organigrammi da cui risulti la qualifica del firmatario.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Il principio stabilito è chiaro: per la validità di un avviso di accertamento, la delega alla firma non deve necessariamente essere nominativa. Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole all’Amministrazione Finanziaria, semplificando i processi organizzativi interni e riducendo il rischio di annullamento degli atti per vizi puramente formali. Per i contribuenti, significa che per contestare la firma sull’atto non basterà eccepire la mancanza del nome sulla delega, ma sarà necessario dimostrare che il firmatario non possedeva la qualifica richiesta dall’ordine di servizio o dall’atto organizzativo interno.

Per la validità di un avviso di accertamento, la delega alla firma deve contenere il nome del funzionario delegato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, per la validità della delega di firma non è necessaria l’indicazione nominativa del soggetto delegato. È sufficiente che sia individuabile la qualifica professionale o la funzione che questi ricopre all’interno dell’ufficio.

Qual è la differenza tra ‘delega di firma’ e ‘delega di funzioni’ secondo la sentenza?
La ‘delega di firma’ è un mero decentramento burocratico interno all’ufficio; l’atto rimane imputabile all’organo delegante e non è necessario che la delega sia nominativa. La ‘delega di funzioni’, invece, comporta un vero e proprio trasferimento di competenze e responsabilità e richiede requisiti formali più stringenti.

Come può l’Agenzia delle Entrate dimostrare in giudizio la regolarità della delega?
L’Agenzia può dimostrare la correttezza della delega producendo in giudizio non solo l’atto di delega, ma anche l’ordine di servizio o l’organigramma da cui si evince che il funzionario che ha materialmente firmato l’atto rivestiva la qualifica autorizzata a farlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17480 Anno 2024

Oggetto: Tributi

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17480 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/06/2024

42 del d.P.R. n. 600/73 Delega alla sottoscrizione dell’atto impositivo

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 31297 del ruolo generale dell’anno 2021, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE – in RAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore pro tempore ;

–

intimata –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 4664/05/2021, depositata in data 14 maggio 2021, non notificata;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera;

RILEVATO CHE

-l ‘RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva rigettato l’appello proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore pro tempore , avverso la sentenza n. 5540/02/2016 della Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE che aveva accolto il ricorso proposto dalla suddetta società avverso avviso di accertamento con il quale l’Ufficio, previo p.v.c. della G.d.F. , aveva contestato, per il 2007, un maggiore reddito d’impresa ai fini Ires, Irap e Iva;
-nella sentenza impugnata il giudice di appello ha confermato la nullità dell’avviso di accertamento in questione per violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600/73, in quanto- come già accertato dal giudice di prime cure- i due atti di delega prodotti non erano regolari ‘mancando in entrambi l’individuazione nominativa del soggetto delegato’.

-è rimasta intimata la società contribuente;

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 42 del d.P.R. n. 600/73 e 56 del d.P.R. n. 633/72 per avere la CTR confermato la nullità dell’avviso di accertamento per difetto di delega atteso che, nei due atti di delega prodotti, mancava l’individuazione nominativa del soggetto delegato sebbene la delega per la sottoscrizione dell’atto impositivo conferita dal dirigente ex art. 42 cit. costituisse una delega di firma e non di funzioni con conseguente non
necessaria indicazione né del nominativo del soggetto delegato né della durata della delega medesima.

1.1.Il motivo è fondato.

1.2. La delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento ad un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente ex art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 ha natura di delega di firma – e non di funzioni – poiché realizza un mero decentramento burocratico senza rilevanza esterna, restando l’atto firmato dal delegato imputabile all’organo delegante, con la conseguenza che, nell’ambito dell’organizzazione interna dell’ufficio, l’attuazione di detta delega di firma può avvenire anche mediante ordini di servizio, senza necessità di indicazione nominativa, essendo sufficiente l’individuazione della qualifica rivestita dall’impiegato delegato, la quale consente la successiva verifica della corrispondenza tra sottoscrittore e destinatario della delega stessa (Cass. sez. 5, n. 3292 del 2024; Cass. n. 11013 del 2019 e, più recentemente Cass. n. 28850 del 2019 nonché Cass. n. 26397 del 2020, di questa Sezione, non massimata).
L’RAGIONE_SOCIALE può ben produrre in giudizio la delega e ordine di servizio o organigramma per assolvere al proprio onere di corretto esercizio del potere ( Cass. sez. 5, n. 2567 del 2024; Cass. sez. 5, n. 1019 del 2024; Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 27871 del 31/10/2018, Rv. 651222 – 01; conforme a Cass. Sez. 5, Sentenza n. 24492 del 02/12/2015, Rv. 637837 – 01).

Nella sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALE non ha fatto buon governo dei suddetti principi, nel confermare la nullità dell’avviso di accertamento in questione per difetto di delega atteso che- come già accertato dal giudice di prime curei ‘due atti di delega prodotti… non costitui atti regolari di delega mancando in entrambi l’individuazione nominativa del soggetto delegato.

In conclusione, il ricorso va accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio anche per la determinazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per la determinazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione;

Così deciso in Roma il 29 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.