Delega di firma: quando è valida per gli avvisi fiscali

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la validità di un avviso di accertamento firmato da un funzionario tramite delega di firma. L’ordinanza stabilisce che la delega può essere conferita anche tramite ordini di servizio interni all’ufficio, senza necessità di indicazione nominativa o di temporaneità, purché il delegato sia identificabile tramite la sua qualifica. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali del ricorrente relative alla tardività della notifica e della costituzione in giudizio dell’Agenzia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega di Firma: la Cassazione fa chiarezza sulla validità degli avvisi fiscali

La validità di un avviso di accertamento può dipendere da un dettaglio apparentemente formale come la firma. Ma cosa succede se a firmare non è il dirigente ma un funzionario delegato? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito importanti chiarimenti sulla delega di firma nell’ambito degli atti impositivi, confermando un orientamento che privilegia la sostanza e l’organizzazione interna degli uffici rispetto a un rigido formalismo. Questa decisione ha implicazioni significative per i contribuenti e per l’operatività dell’amministrazione finanziaria.

I fatti del caso: una contestazione su costi e firme

La vicenda nasce dal recupero a tassazione, operato dall’Agenzia delle Entrate, di costi ritenuti inesistenti sostenuti da un contribuente per servizi di somministrazione di personale. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva dato ragione al contribuente, annullando gli avvisi di accertamento a causa di un’irregolarità nella delega conferita per la loro sottoscrizione.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in sede di appello, ribaltava la decisione. La CTR riteneva valida la delega e, di conseguenza, legittimi gli atti firmati dal funzionario delegato. Il contribuente, non soddisfatto, decideva di ricorrere in Cassazione, sollevando diverse questioni sia procedurali sia di merito sulla validità della firma.

La Cassazione e la validità della delega di firma

La Suprema Corte ha esaminato e respinto tutti i motivi di ricorso presentati dal contribuente. I giudici hanno affrontato punto per punto le eccezioni sollevate, consolidando principi importanti in materia.

In primo luogo, sono state respinte le obiezioni sulla presunta tardività della notifica e della costituzione in giudizio dell’Agenzia nel processo d’appello. La Corte ha ricordato che eventuali nullità della notifica vengono sanate con effetto retroattivo (ex tunc) dalla regolare costituzione in giudizio della parte, poiché ciò dimostra che l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo.

Il cuore della decisione, tuttavia, riguarda il terzo e quarto motivo di ricorso, incentrati sulla questione della delega di firma. Il contribuente lamentava che l’appello dell’Agenzia fosse stato firmato da un soggetto privo di delega. La Corte ha chiarito che l’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973 si applica agli atti impositivi (come gli avvisi di accertamento) e non agli atti processuali.

Le motivazioni della Corte

La Cassazione ha spiegato che la cosiddetta delega di firma non comporta un trasferimento di potere o competenza dal dirigente al delegato. Il funzionario che firma agisce in base ai poteri di ordine, direzione e controllo che sono propri del dirigente preposto all’ufficio. Questo meccanismo rientra nell’ambito della normale organizzazione gerarchica di un ufficio pubblico.

Sulla base di un orientamento consolidato, la Corte ha ribadito i seguenti principi:
1. Non è richiesta un’indicazione nominativa: la delega è valida anche se individua il soggetto delegato tramite la sua qualifica o il ruolo ricoperto all’interno dell’ufficio.
2. Non è richiesta la temporaneità: la delega può essere conferita anche tramite ordini di servizio a carattere generale e duraturo, emanati per garantire il buon andamento e la legalità dell’azione amministrativa.
3. Prova della sottoscrizione: la CTR ha correttamente esaminato l’ordine di servizio, traendone la prova che la firma provenisse da un soggetto interno all’ufficio e legittimato a farlo.

In sostanza, secondo la Corte, l’attuazione della delega di firma può avvenire legittimamente attraverso l’emanazione di ordini di servizio che abbiano valore di delega, senza la necessità di atti specifici e nominativi per ogni singolo procedimento.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un’interpretazione pragmatica e funzionale delle norme sull’organizzazione degli uffici fiscali. La decisione chiarisce che l’impugnazione di un avviso di accertamento per difetto di sottoscrizione ha successo solo se si riesce a provare la totale estraneità del firmatario alla struttura amministrativa, un’ipotesi molto remota. Per i contribuenti, ciò significa che contestazioni puramente formali sulla delega di firma hanno scarse probabilità di essere accolte se non sono supportate da prove concrete. Per l’amministrazione, conferma la legittimità di modelli organizzativi interni basati su ordini di servizio per la gestione delle sottoscrizioni degli atti, garantendo così agilità ed efficienza operativa.

Un ordine di servizio interno può valere come delega di firma per un avviso di accertamento?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’attuazione della delega di firma può avvenire anche attraverso l’emanazione di ordini di servizio interni all’ufficio che abbiano valore di delega.

La delega di firma deve indicare nominativamente il soggetto delegato?
No, non è richiesta alcuna indicazione nominativa. La delega è valida se individua il soggetto delegato attraverso l’indicazione della qualifica che egli riveste, come la sua posizione funzionale all’interno dell’ufficio.

La costituzione in giudizio della parte sana una eventuale nullità della notifica dell’atto?
Sì, secondo la Corte, l’eventuale nullità della notifica è sanata con efficacia retroattiva (ex tunc) dalla regolare costituzione in giudizio del destinatario, in quanto tale costituzione dimostra che l’atto ha raggiunto il suo scopo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11428 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11428 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ; – controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, n. 261/2018 depositata il 18 gennaio 2018.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.L’Agenzia recuperava a tassazione i costi asseritamente subiti dal contribuente per servizi ottenuti di somministrazione di personale (hostess), che in virtù delle caratteristiche delle società somministranti erano ritenuti inesistenti. La CTP accoglieva il ricorso sul rilievo della errata formulazione della delega conferita per la sottoscrizione degli avvisi di accertamento.

La CTR, adìta in sede d’appello dall’Agenzia, accoglieva invece il gravame, respingendo le pregiudiziali relative all’introduzione del

delega

giudizio d’appello stesso e nel merito ritenendo la validità della delega.

Ricorre il contribuente in cassazione affidandosi a quattro motivi, ulteriormente illustrati da memoria, mentre l’Agenzia resiste a mezzo di controricorso.

CONSIDERATO CHE

1.Il primo motivo, privo d’epigrafe, attiene all’assunta tardività della notifica del ricorso in appello, invece tempestivo in base alla stessa prospettazione del ricorrente, perché il termine andava a scadere il giorno 16 gennaio 2017, mentre si dà atto che l’atto venne inviato a mezzo posta fin dal 12 gennaio 2017, e tanto basta in relazione alla dissociazione dei termini per il perfezionamento della notifica relativamente al notificante ed al destinatario, in rapporto il rispetto dei relativi termini.
Col secondo motivo, del pari privo d’epigrafe, ma afferente all’asserita tardività della costituzione dell’Agenzia, in quanto la stessa sarebbe da identificarsi nella data di costituzione del controricorrente, avvenuta l’otto marzo 2017, va ricordato che l’eventuale nullità della notifica è sanata dalla regolare costituzione del controricorrente con efficacia ex tunc , in quanto dalla costituzione stessa si può desumere che l’atto abbia raggiunto il proprio scopo (Cass. 12410/20).
Col terzo motivo, ancora una volta privo d’epigrafe, lo stesso risulta inammissibilmente formulato dal momento che dopo aver denunciato la violazione dell’art. 42 d.p.r. n. 600/1973, per essere stato l’appello sottoscritto da soggetto privo di delega, denuncia il difetto di motivazione sul punto della sentenza.

In ogni caso la CTR ha invece motivato sul punto, ritenendo che l’organo che, non intendendo trasferire il potere di rappresentanza processuale, può demandare la mera sottoscrizione ad un delegato di firma, sicché l’unica contestazione possibile sarebbe la deduzione e la prova dell’estraneità del sottoscrittore all’ufficio.

Né l’art. 42 d.p.r. n. 600/1973 attiene al potere di sottoscrizione degli atti processuali, ma semmai a quello degli atti impositivi.

Col quarto motivo, neppure questo epigrafato, si deduce omesso esame di un fatto decisivo consistente nella disposizione di servizio emessa dopo l’invio dell’avviso di accertamento.

Ma la CTR ha esaminato, come dimostra la parte finale della sentenza, l’ordine di servizio, traendone la prova della sottoscrizione da parte del direttore provinciale sia della disposizione di servizio per le deleghe sia di quella per il conferimento degli incarichi.

In proposito va detto che con tale delega (di firma) il delegato non esercita alcun potere o competenza riservata al delegante dirigente, trovando titolo il suo agire nei poteri di ordine e direzione, coordinamento e controllo attribuiti al dirigente preposto all’ufficio (cfr. art. 11, comma 1, lett. c e 4, Statuto Agenzia delle entrate, approvato con delibera n. 6 del 2000; art. 14, comma 2, reg. amm. n. 4/2000) nell’ambito dello schema organizzativo della subordinazione gerarchica tra persone appartenenti al medesimo ufficio.
Va allora data continuità all’orientamento, confermato dalla Suprema Corte in fattispecie analoghe (cfr. Cass. nn. 28850/2019; 11013/2019, 8814/2019), secondo cui, in primo luogo, non è richiesta alcuna indicazione nominativa della delega, né la sua temporaneità, apparendo conforme alle esigenze di buon andamento e della legalità della pubblica amministrazione ritenere che, nell’ambito dell’organizzazione interna dell’ufficio, l’attuazione della c.d. delega di firma possa avvenire anche attraverso l’emanazione di ordini di servizio che abbiano valore di delega (cfr. Cass. n. 13512/2011) e che individuino il soggetto delegato attraverso l’indicazione della qualifica rivestita dall’impiegato delegato.
Va, infine, rilevato, come il contribuente con i motivi di ricorso non abbia svolto alcuna censura in ordine alla statuizione sul merito della controversia resa, infine, dalla sentenza impugnata, sicché ogni deduzione al riguardo svolta in memoria deve ritenersi tardiva, non potendo avere la memoria altra funzione che quella ulteriormente illustrativa delle difese già spiegate in atti.

I l ricorso dev’essere , pertanto, rigettato, con aggravio di spese in capo al ricorrente soccombente.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo del ricorrente di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte respinge il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese che liquida in € 4100,00, oltre spese prenotate a debito.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto

Così deciso in Roma, il 5 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.