Delega di firma avviso accertamento: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di un avviso di accertamento firmato da un funzionario su delega del dirigente. La Corte chiarisce che la delega di firma, a differenza della delega di funzioni, è un atto di organizzazione interna che non richiede motivazione, termine di durata o indicazione nominativa del delegato. È sufficiente che la qualifica del funzionario sia indicata per permettere una verifica successiva dei suoi poteri, rendendo l’atto pienamente legittimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Delega di Firma e Avviso di Accertamento: La Cassazione Fa Chiarezza

La validità di un avviso di accertamento fiscale dipende da numerosi requisiti formali, tra cui la sottoscrizione da parte di un soggetto autorizzato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso cruciale riguardante la delega di firma, stabilendo principi importanti per contribuenti e amministrazione finanziaria. La questione centrale era se un atto firmato da un funzionario delegato, anziché dal capo dell’ufficio, potesse essere considerato nullo per vizi nella delega stessa.

I Fatti di Causa: Un Avviso di Accertamento Contestato

Il caso ha origine da un ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro la decisione di una Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima aveva annullato un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA notificato a una contribuente. La CTR aveva ritenuto l’atto nullo perché la delega di firma al funzionario che lo aveva sottoscritto era considerata insufficiente. In particolare, secondo i giudici di merito, mancavano la motivazione, un termine di validità e la prova che il funzionario delegato appartenesse alla carriera direttiva.

L’Analisi della Cassazione sulla Delega di Firma

La Corte di Cassazione, esaminando congiuntamente i motivi di ricorso dell’Agenzia, ha ribaltato la decisione della CTR, accogliendo le tesi dell’amministrazione finanziaria. Il fulcro della decisione risiede nella netta distinzione tra “delega di firma” e “delega di funzioni”.

Differenza tra Delega di Firma e Delega di Funzioni

La Suprema Corte ha ribadito un orientamento consolidato: la delega conferita a un funzionario per la sottoscrizione di un avviso di accertamento, ai sensi dell’art. 42 del d.P.R. 600/1973, è una delega di firma e non una delega di funzioni. Questa distinzione è fondamentale:

* Delega di firma: È un mero strumento di decentramento burocratico interno. L’atto firmato dal delegato rimane giuridicamente imputabile all’organo delegante (il dirigente). Non trasferisce poteri o competenze, ma solo la facoltà materiale di apporre la firma.
* Delega di funzioni: Comporta un trasferimento effettivo di competenze e responsabilità a un altro soggetto, ed è soggetta a regole più stringenti, come quelle previste dall’art. 17 del d.lgs. 165/2001 (Testo Unico sul Pubblico Impiego).

Requisiti di Validità della Delega di Firma

Proprio perché si tratta di un atto organizzativo interno, la Corte ha specificato che la delega di firma non richiede:
1. Indicazione nominativa del delegato: Può avvenire anche tramite ordini di servizio che individuano l’impiegato legittimato tramite la sua qualifica.
2. Durata specifica: Non è necessario un termine di validità.
3. Motivazione espressa: La sua funzione organizzativa la giustifica intrinsecamente.

Ciò che conta, secondo la Cassazione, è che sia possibile una verifica ex post del potere in capo a chi ha firmato. Questo è garantito se la delega indica la qualifica rivestita dal funzionario delegato, permettendo così di controllare la corrispondenza tra il sottoscrittore effettivo e il destinatario della delega.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la CTR aveva errato nel non considerare le prove fornite dall’Agenzia delle Entrate sin dal primo grado di giudizio. In particolare, era stata depositata la documentazione relativa al ruolo del personale dell’Agenzia, che chiariva la posizione e la qualifica del funzionario firmatario, dimostrando la sua appartenenza alla carriera direttiva.

I giudici di legittimità hanno affermato che l’attuazione della delega di firma può avvenire tramite ordini di servizio, essendo sufficiente l’individuazione della qualifica del delegato. Questo meccanismo consente al contribuente di verificare la legittimità del potere di firma, senza appesantire l’azione amministrativa con requisiti formali non previsti dalla legge per questo tipo di delega. La sentenza impugnata è stata quindi cassata perché non si è attenuta a questi principi di diritto ormai consolidati.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della CTR e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia per una nuova decisione. Questa ordinanza rafforza un principio chiave: la delega di firma per gli avvisi di accertamento è un atto flessibile, finalizzato a garantire l’efficienza dell’azione amministrativa. Per il contribuente, la garanzia risiede nella possibilità di verificare, anche a posteriori, che il firmatario avesse la qualifica richiesta dall’ordine di servizio o dall’atto di delega. La pretesa di requisiti più stringenti, come motivazione e durata, propri della delega di funzioni, è stata ritenuta infondata.

Un avviso di accertamento firmato da un funzionario delegato è valido?
Sì, è valido. Secondo la Corte di Cassazione, l’importante è che si tratti di una ‘delega di firma’ e che sia possibile verificare ex post, tramite l’indicazione della qualifica, che il firmatario fosse effettivamente autorizzato.

Quali sono i requisiti per una valida delega di firma in ambito tributario?
Una delega di firma non richiede necessariamente l’indicazione del nome del delegato, una motivazione specifica o un termine di durata. È sufficiente che indichi la qualifica o il ruolo del funzionario autorizzato, in modo da consentire la verifica della sua legittimazione a firmare.

Qual è la differenza tra ‘delega di firma’ e ‘delega di funzioni’?
La ‘delega di firma’ è un atto organizzativo interno che non trasferisce poteri; l’atto firmato resta imputabile al dirigente che ha delegato. La ‘delega di funzioni’, invece, comporta un vero e proprio trasferimento di competenze e responsabilità ed è soggetta a una disciplina più rigorosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21324 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21324 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

IRPEF IRAP IVA ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15494/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende ;

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Baria, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende per procura in calce al controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della PUGLIA, sez. di BARI n. 3187/13/2016 depositata il 19/12/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 luglio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, avverso la sentenza della CTR della Puglia che ha accolto l’appello interposto dal contribuente avverso la sentenza di primo grado ed ha annullato l’avviso di accertamento

P_IVA/2015, per Irpef, Irap e Iva e sanzioni notificato a NOME COGNOME.

NOME COGNOME resiste con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza in camera di consiglio del 09/07/2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 42 del d.P.R. 29/09/1973 n. 600, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. perché la CTR della Puglia ha ritenuto la nullità dell’avviso di accertamento notificato per mancata sottoscrizione da parte del capo dell’ufficio o da parte di un impiegato dell’area direttiva validamente delegato. La sentenza impugnata ha ritenuto insufficiente la delega attribuita dal capo dell’ufficio perché priva della motivazione e della prova della appartenenza del funzionario delegato alla carriera direttiva così aderendo all’orientamento espresso da Cass. civ., sez. V, 11/12/2015, n. 25017; Cass. civ., sez. V, 09/11/2015, n. 22803.
Con il secondo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia omesso esame di fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. perché la CTR della Puglia avrebbe omesso di valutare il provvedimento di delega di firma che l’Ufficio aveva depositato in atti già nel giudizio di primo grado.

I motivi di ricorso possono essere esaminati congiuntamente, perché connessi logicamente, e sono fondati. E’ incontestato tra le parti che la delega di firma all’origine dell’accertamento impugnato è costituita da una delega che, recando indicazione nominativa del delegato, individua il funzionario legittimato alla firma. Il contribuente lamenta l’insufficienza della motivazione, l’assenza di un termine di validità della delega e la mancanza della prova della appartenenza del funzionario delegato alla carriera direttiva.
Quanto alla prova della appartenenza del funzionario alla carriera direttiva, la CTR ha omesso di considerare il documento allegato fin dal primo grado dalla RAGIONE_SOCIALE e già messo a disposizione del contribuente nella fase precontenziosa, che chiariva il ruolo del funzionario delegato ed era stato valutato espressamente dalla CTP di Bari e posto a fondamento della decisione di primo grado (in particolare la stampa del ruolo del personale dell’RAGIONE_SOCIALE allegata alla controdeduzioni in primo grado). In ordine alla pretesa mancanza di motivazione e all’assenza di un termine apposto all’efficacia della delega, questa Corte intende dare continuità all’orientamento, negli ultimi anni affermatosi, secondo il quale «la delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento conferita dal dirigente ex all’art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973, è una delega di firma e non di funzioni: ne deriva che il relativo provvedimento non richiede l’indicazione né del nominativo del soggetto delegato, né della durata della delega, che pertanto può avvenire mediante ordini di servizio che individuino l’impiegato legittimato alla firma mediante l’indicazione della qualifica rivestita, idonea a consentire, “ex post”, la verifica del potere in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto» (Cass. civ., sez. V, 29/03/2019, n. 8814; Cass. civ., sez. V, 19/04/2019, n. 11013; Cass. civ., sez. VI-V, 08/11/2019, n. 28850). Ed ancora: «la delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento ad un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente ex art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 ha natura di delega di firma – e non di funzioni – poiché realizza un mero decentramento burocratico senza rilevanza esterna, restando l’atto firmato dal delegato imputabile all’organo delegante, con la conseguenza che, nell’ambito dell’organizzazione interna dell’ufficio, l’attuazione di detta delega di firma può avvenire anche mediante ordini di servizio, senza necessità di indicazione nominativa, essendo sufficiente l’individuazione della
qualifica rivestita dall’impiegato delegato, la quale consente la successiva verifica della corrispondenza tra sottoscrittore e destinatario della delega stessa. Con la delega di firma, dunque, il delegato non esercita alcun potere o competenza riservata al delegante, trovando titolo il suo agire nei poteri di ordine e direzione, coordinamento e controllo attribuiti al dirigente preposto all’ufficio (art. 11, comma 1, lett. c) e d) Statuto RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, approvato con delibera n. 6 del 2000; art. 14, comma 2, reg. amm. n. 4/2000), nell’ambito dello schema organizzativo della subordinazione gerarchica tra persone appartenenti al medesimo ufficio. Trattandosi di una delega per la sottoscrizione, pertanto, alla stessa non è applicabile la disciplina dettata per la delega di funzioni di cui all’art. 17, comma 1 -bis, del d.lgs. n. 165 del 2001, per cui non è richiesta né la sua temporaneità né una specifica motivazione» (Cass. civ., sez. V, 19/02/2024, n. 4366). L’applicazione dei citati principi di diritto reca ad affermare la validità della delega conferita.
La sentenza va cassata con rinvio alla Corte tributaria di secondo grado che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso, cassa la sentenza impugnata nei limiti di cui in motivazione e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.