Definizione stragiudiziale lite: processo estinto

Una società di factoring, cessionaria di un credito IVA, si scontra con l’Amministrazione Finanziaria che nega parte del rimborso a causa di debiti della società cedente. Dopo un ricorso in Cassazione da parte dell’ente impositore, le parti raggiungono una definizione stragiudiziale della lite. La Corte Suprema dichiara quindi l’estinzione del processo per cessata materia del contendere, confermando la volontà delle parti di chiudere la disputa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Stragiudiziale della Lite: Quando l’Accordo Mette Fine al Processo in Cassazione

La definizione stragiudiziale della lite rappresenta uno strumento fondamentale per le imprese e i privati che desiderano risolvere una controversia legale in modo efficiente, evitando le lungaggini e i costi di un intero percorso giudiziario. Come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione, questa opzione rimane valida e decisiva anche quando il contenzioso è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo un caso emblematico che ha visto contrapposte un’Amministrazione Finanziaria e una società di factoring.

I Fatti del Caso: Un Credito IVA Conteso

La vicenda trae origine da un cospicuo credito IVA, superiore a 2,5 milioni di euro, maturato da una società di costruzioni nell’anno 2007. L’azienda, necessitando di liquidità, decide di cedere questo credito a una società specializzata in factoring. La società cessionaria, a sua volta, presenta all’Amministrazione Finanziaria la richiesta per il rimborso del credito acquisito.

Tuttavia, l’ente fiscale procede solo a un’erogazione parziale. La ragione del blocco sulla somma residua risiede nella scoperta di debiti tributari a carico della società di costruzioni originaria (la cedente), relativi a ritenute non versate per gli anni 2009 e 2010. L’Amministrazione si riserva quindi di saldare la parte mancante solo dopo la definizione di tali pendenze.

Il Percorso Giudiziario e l’Accordo tra le Parti

La società di factoring, ritenendo leso il proprio diritto, avvia un contenzioso tributario. Sia in primo che in secondo grado, i giudici danno ragione alla società, rigettando la posizione dell’Amministrazione Finanziaria. Quest’ultima, non soddisfatta dall’esito, decide di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, proponendo ricorso.

È a questo punto che interviene la svolta. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, le due parti intavolano una trattativa e raggiungono un accordo transattivo per chiudere definitivamente la disputa. La società di factoring deposita quindi in tribunale la documentazione che attesta l’avvenuta definizione stragiudiziale della lite, chiedendo la declaratoria di estinzione del processo.

La Decisione della Cassazione: L’Importanza della Definizione Stragiudiziale della Lite

La Corte di Cassazione, presa visione dell’accordo, non entra nel merito della questione originaria (ovvero se fosse legittimo o meno il blocco del rimborso). Al contrario, si concentra esclusivamente sulla volontà manifestata dalle parti.

Le Motivazioni

Le motivazioni alla base della decisione sono lineari e si fondano su un principio cardine del diritto processuale: la volontà delle parti. L’Amministrazione Finanziaria, in risposta a una richiesta di informazioni della Corte stessa, deposita l’accordo transattivo e una relazione in cui comunica formalmente di rinunciare alla prosecuzione del giudizio. La società di factoring, dal canto suo, accetta espressamente tale rinuncia e l’accordo sulla compensazione delle spese legali. Di fronte a una concorde volontà di porre fine alla contesa, alla Corte non resta che prenderne atto e agire di conseguenza.

Le Conclusioni

La Corte Suprema dichiara l’estinzione del processo. Questa ordinanza ribadisce l’importanza e l’efficacia della composizione stragiudiziale delle liti. Anche in una fase avanzata come il giudizio in Cassazione, le parti mantengono la piena facoltà di trovare una soluzione concordata, che prevale sulla necessità di una pronuncia giudiziale. La decisione di compensare le spese, frutto dell’accordo, viene ratificata dalla Corte, dimostrando il rispetto per l’autonomia negoziale dei contendenti. Infine, la Corte chiarisce che, data l’estinzione per accordo, non sussistono i presupposti per applicare sanzioni come il ‘doppio contributo unificato’, previsto per i ricorsi infondati.

Cosa succede a un processo in Cassazione se le parti trovano un accordo?
Se le parti raggiungono un accordo stragiudiziale e una di esse rinuncia formalmente al ricorso con l’accettazione dell’altra, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per accordo?
In caso di accordo, le parti possono decidere autonomamente come dividere le spese legali. Nel caso esaminato, le parti hanno concordato la compensazione delle spese, e la Corte ha recepito tale volontà nella sua ordinanza.

Un’amministrazione fiscale può bloccare un rimborso IVA a una società cessionaria per debiti della società cedente?
L’ordinanza non si pronuncia sul merito di questa questione. Il processo si è estinto a seguito della definizione stragiudiziale della lite, quindi la soluzione è stata trovata tramite un accordo tra le parti, non con una sentenza che stabilisse un principio di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5685 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5685 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/03/2025

Oggetto: definizione stra-

giudiziale della lite

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14525/2023 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., società soggetta alla direzione e coordinamento di BNP RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’ Avv. NOME COGNOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL, domiciliata presso la Cancelleria della Corte di cassazione;

avverso la sentenza della Corte di Giustizia di secondo grado della Campania n.3263/13/2023 depositata in data 18/5/2023, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 4 dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di Giustizia di secondo grado della Campania n.3263/13/2023 veniva rigettato l’appello principale proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Napoli n. 5758/35/2022, con la quale veniva rigettato il ricorso introduttivo proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE quale cessionaria del credito IVA relativo all’anno di imposta 2007. La controversia traeva infatti origine dal credito d’imposta vantato dalla società Giustino RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2007 e dalla richiesta da questa effettuata, con modello VR 2008, del rimborso dell’eccedenza detraibile ai fini IVA per l’importo di euro 2.534.628,00 ex art. 30, comma 3, lettera a) del d.P.R. 633/1972, sul presupposto dell’aliquota media. In data 22/04/2008 veniva notificato all’ Agenzia delle Entrate un atto di cessione del suddetto credito a favore della società RAGIONE_SOCIALE
Al momento del rimborso veniva rilevata la presenza di un p.v.c. notificato alla società cedente, avente ad oggetto obblighi non assolti nella qualità di sostituto di imposta per un importo complessivo pari ad euro 1.089.829,00, afferenti a ritenute operate, ma non versate per gli anni di imposta 2009 e 2010.

L’Agenzia procedeva all’erogazione parziale del rimborso a favore della cessionaria, per un importo di euro 1.284.628,00 per capitale e interessi, riservandosi di procedere al pagamento del saldo dell’importo residuo da erogare nei confronti del cessionario nell’ipotesi di avvenuta definizione delle contestazioni oggetto del p.v.c., che avevano originato due cartelle di pagamento notificate alla cedente, per un importo complessivo iscritto a ruolo di euro 1.528.960,57.

Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidato a due motivi, cui replica la contribuente con controricorso. Secondo l’Amministrazione finanziaria sussistono i presupposti per la sospensione del richiesto rimborso, che, stante comunque l’esecutività della sentenza, è stato erogato a favore della cessionaria per la somma complessivamente pari a euro 1.576.027,40 per capitale e interessi. L’Agenzia ha inoltre proposto, parallelamente al ricorso per Cassazione, anche ricorso per revocazione ordinaria, atteso che la società ha richiesto, per un errore di calcolo, un importo in linea capitale pari ad euro 1.323.636,84, dichiarato inammissibile dalla CGT di secondo grado, con sentenza 6560/01/2023.
La società deposita memoria e documentazione a corredo attestante la definizione stragiudiziale della lite e chiedendo la declaratoria l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. A seguito di ordinanza interloscutoria della Corte, l’Agenzia delle Entrate ha preso posizione depositando copia dell’accordo transattivo e relazione a corredo. Anche la contribuente deposita memoria ex art.380 bis 1 cod. proc. civ. confermando la definizione stragiudiziale della lite.
Considerato che:

Con nota di deposito del 12/8/2024 l’Agenzia delle Entrate, in risposta alla richiesta di informazioni della Corte, ha depositato l’accordo transattivo perfezionato, comunicando in un’apposita relazione allegata che l’Ufficio ha rinunciato alla prosecuzione del contenzioso dinanzi alla Cassazione, con espressa accettazione della rinuncia e della compensazione delle spese da parte della RAGIONE_SOCIALE come esposto nell’atto transattivo.

Il processo va dichiarato estinto in presenza di rinuncia alla domanda accettata, e dev’essere disposta la compensazione delle spese di lite, essendo tale la volontà delle parti.

A seguito della composizione stragiudiziale della lite, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei

ricorrenti, del cd. “doppio contributo unificato” di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del ricorso e compensa le spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4.12.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.