Definizione lite: rinvio per prova sulla rottamazione

La Corte di Cassazione, in un caso riguardante cartelle di pagamento, ha sospeso la decisione a seguito della richiesta di una società di trasporti di avvalersi della ‘Rottamazione-quater’ per la definizione lite. A causa di informazioni contrastanti sull’accettazione dell’istanza di condono da parte dell’Agenzia delle Entrate, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, rinviando il caso e ordinando alle parti di fornire, entro 60 giorni, la documentazione definitiva che attesti l’avvenuta o mancata definizione della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Lite: la Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa di Prove sulla Rottamazione

In un recente e significativo provvedimento, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso in cui la possibilità di una definizione lite tramite la cosiddetta ‘Rottamazione-quater’ ha portato alla sospensione del giudizio. L’ordinanza interlocutoria emessa sottolinea l’importanza di fornire prove chiare e definitive quando si invoca un condono fiscale per estinguere una controversia pendente, specialmente quando le informazioni a disposizione della Corte sono contraddittorie.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine dal ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima aveva respinto l’appello dell’amministrazione finanziaria in una controversia avviata da una società di trasporti pubblici. Oggetto del contendere erano due cartelle di pagamento: la prima emessa per l’iscrizione a ruolo provvisoria di somme derivanti da un avviso di accertamento; la seconda, invece, conseguente al passaggio in giudicato parziale di una precedente sentenza di primo grado che aveva annullato parte delle pretese fiscali.

Il giudice d’appello aveva sostenuto che l’Ufficio non avesse interpretato correttamente la sentenza di primo grado, la quale avrebbe dovuto portare a una compensazione con perdite pregresse, azzerando di fatto il reddito imponibile. Inoltre, aveva dichiarato inammissibile la questione relativa all’applicabilità delle sanzioni, in quanto sollevata dall’Ufficio solo in secondo grado.

La Rottamazione-quater e la richiesta di definizione lite

Durante il giudizio di Cassazione, la situazione ha subito una svolta. La società contribuente ha depositato documentazione attestante la sua adesione alla ‘Rottamazione-quater’, una misura introdotta dalla Legge n. 197/2022 che consente di estinguere i debiti fiscali affidati all’agente della riscossione. La società ha presentato una domanda di adesione per una delle cartelle oggetto del giudizio e una quietanza di pagamento per l’importo ritenuto dovuto ai fini della definizione agevolata.

Tuttavia, il quadro probatorio si è rivelato incerto. Dalla documentazione prodotta dalla contribuente non emergeva la comunicazione formale da parte dell’amministrazione finanziaria sull’importo esatto da versare per la definizione. A complicare ulteriormente la situazione, un elenco trasmesso alla stessa Corte di Cassazione dall’Agenzia delle Entrate indicava non solo che il procedimento non era stato definito, ma che l’istanza di rottamazione era stata addirittura respinta.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

Di fronte a questo scenario di incertezza, la Corte ha ritenuto necessario non procedere con la decisione sul merito del ricorso. La questione preliminare da risolvere era, infatti, se la lite fosse stata effettivamente estinta per avvenuta definizione agevolata. L’esistenza di un’istanza di condono da un lato e di un presunto provvedimento di diniego dall’altro creava una contraddizione insanabile con i soli atti a disposizione.

Pertanto, la Cassazione ha optato per un’ordinanza interlocutoria, uno strumento processuale che serve a risolvere questioni procedurali senza chiudere il giudizio. La Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, una procedura che congela temporaneamente il processo. Questa decisione è stata presa per permettere alle parti di chiarire in modo inequivocabile lo stato della procedura di condono.

Conclusioni: L’Onere della Prova nella Definizione della Lite

La decisione della Corte stabilisce un principio pratico fondamentale: quando una parte invoca l’estinzione del giudizio per una definizione lite, ha l’onere di fornire una prova completa e incontestabile dell’avvenuta definizione. Non è sufficiente presentare la domanda di adesione e la ricevuta di un pagamento autonomamente calcolato. È necessaria la documentazione che attesti la conclusione positiva dell’intero iter amministrativo, oppure, in caso contrario, il provvedimento di diniego.

La Corte ha quindi assegnato alle parti un termine perentorio di sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per depositare ‘idonea documentazione attestante l’eventuale avvenuta definizione della lite’. Solo dopo aver acquisito questa prova certa, il Collegio potrà procedere con la decisione finale, che potrebbe consistere nella dichiarazione di estinzione del giudizio o nella ripresa dell’esame del merito del ricorso. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza della precisione e completezza documentale nei procedimenti di condono fiscale.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte non ha potuto decidere perché le informazioni sull’esito della richiesta di ‘Rottamazione-quater’ presentata dalla società erano contraddittorie. Mentre la società sosteneva di aver aderito alla definizione lite, l’Agenzia delle Entrate indicava che la richiesta era stata respinta.

Cosa è la ‘Rottamazione-quater’ e quale ruolo ha avuto in questa vicenda?
La ‘Rottamazione-quater’ è una legge che permette ai contribuenti di chiudere i propri debiti con il fisco pagando solo l’importo originario e le spese, senza sanzioni e interessi. In questo caso, la società ha cercato di usare questa legge per ottenere la definizione lite e chiudere il contenzioso pendente in Cassazione.

Cosa ha ordinato la Corte alle parti?
La Corte ha ordinato a entrambe le parti di produrre, entro sessanta giorni, la documentazione idonea a dimostrare in modo definitivo se la controversia sia stata estinta tramite la definizione agevolata oppure no. La decisione sul futuro del processo è sospesa fino alla presentazione di tali prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14211 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14211 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 28/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n.1633/2017 R.G. proposto da:

Agenzia delle entrate, in persona del direttore pro tempore , domiciliata ope legis in Roma, alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME con cui elettivamente domicilia in Roma, alla INDIRIZZO presso l’avv. NOME COGNOME, EMAIL, EMAIL;

-controricorrente-

tributi

avverso la sentenza n.1431/2016 della Commissione tributaria regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce, pronunciata in data 1° marzo 2016, depositata il 7 giugno 2016 e non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate ricorre con quattro motivi contro RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che resiste con controricorso, avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha rigettato l’appello de lla stessa Agenzia, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di due cartelle di pagamento emesse l’una in seguito all’iscrizione a ruolo a titolo provvisorio delle somme oggetto del propedeutico avviso di accertamento e l’altra in seguito al passaggio in giudicato del la sentenza della C.t.p. di Brindisi n. 220/01/2008, che aveva annullato il primo ed secondo rilievo dello stesso avviso di accertamento.
In particolare, il giudice di appello riteneva che l’ufficio, con le cartelle oggetto di impugnazione, non avesse interpretato correttamente la citata sentenza della C.t.p. di Brindisi n.220/01/2008, poiché avrebbe dovuto tenere conto della compensazione delle perdite pregresse, che avrebbero azzerato il reddito imponibile.

La suddetta C.t.r. riteneva, inoltre, che la questione dell’applicabilità delle sanzioni anche nel caso di riconosciuta compensazione e conseguente azzeramento del reddito imponibile, fosse inammissibile, perché dedotta dall’ufficio solo nel giudizio di appello.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 7 maggio 2025, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197.

In prossimità dell’adunanza camerale, parte contribuente depositava documentazione chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio per l’avvenuta definizione della controversia.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve rilevarsi che, nelle more del presente giudizio, è entrata in vigore la L. n. 197/2022, la quale, all’art. 1, commi da 231 a 252, ha introdotto la possibilit à per i contribuenti di estinguere i debiti relativi ai carichi affidati all’Agente della Riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022, versando unicamente le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso spese per le procedure esecutive e per i diritti di notifica, senza dover corrispondere le somme dovute a titolo di interessi iscritti a ruolo, sanzioni, interessi di mora e aggio (c.d. ‘Rottamazione -quater’).
Il ricorrente ha presentato una domanda, datata 22/09/2023, di adesione alla Rottamazione-quater in relazione alla seconda cartella oggetto di impugnazione, nella quale ha indicato il procedimento pendente (RG n.1633/2017), il valore della lite in euro 37.223,00 (che non coincide con il valore indicato dal ricorrente nel presente procedimento) e l’importo dovuto per la definizione in euro 1.861,00. 26/09/2023 all’Agenzia delle entrate e ad essa è allegata una quietanza di del
La domanda risulta trasmessa e ricevuta in data pagamento per l’intero importo indicato di euro 1.861,00 21/05/2019.

Nella documentazione prodotta da parte contribuente, non risulta alcuna comunicazione dell’amministrazione finanziaria , in ottemperanza a quanto previsto dall’art. 1, comma 241, della L. n. 197/2022, relativa al l’ammontare dell’importo dovuto ai fini della suddetta domanda di definizione.

Inoltre, d all’elenco dei procedimenti pendenti oggetto di condono trasmesso alla Corte di cassazione dall’Agenzia delle entrate risulta che

il presente procedimento non è stato definito e che, anzi, sarebbe intervenuto un provvedimento di diniego dell ‘istanza di definizione.

Pertanto, appare necessario disporre rinvio a nuovo ruolo, invitando le parti a produrre, entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, idonea documentazione attestante l’ eventuale avvenuta definizione della lite.

P.Q.M

La Corte dispone rinvio a nuovo ruolo, assegnando alle parti il termine di sessanta giorni, a decorrere dalla comunicazione della presente ordinanza, per il deposito della documentazione attestante l’avvenuta definizione della lite.

Così deciso in Roma il 7 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.