Definizione agevolata: stop alle liti tributarie

La controversia trae origine da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria ha riqualificato come interessi le remunerazioni derivanti da azioni privilegiate, inizialmente dichiarate come dividendi da una società di capitali. Dopo i primi due gradi di giudizio favorevoli al contribuente, la causa è approdata in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, provvedendo al pagamento integrale di quanto dovuto. La Suprema Corte ha pertanto dichiarato l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, confermando che la definizione agevolata preclude l’esame del merito e non comporta il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere i contenziosi con il Fisco

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi tributari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti della regolarizzazione della posizione fiscale durante il giudizio di legittimità, confermando la prevalenza della volontà transattiva del contribuente sulla prosecuzione della lite.

Il caso: dividendi o interessi?

La vicenda nasce da una complessa operazione finanziaria internazionale. Una società italiana aveva ricevuto remunerazioni su azioni privilegiate emesse da una controllata estera, qualificandole come dividendi. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva riqualificato tali somme come interessi, contestando il regime fiscale applicato e richiedendo maggiori imposte. La distinzione tra dividendi e interessi è cruciale, poiché determina regimi di tassazione e deducibilità profondamente diversi per le imprese.

La scelta della definizione agevolata

Nonostante le vittorie ottenute nei gradi di merito, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Questa procedura permette di chiudere le liti pendenti attraverso il pagamento di una somma determinata, spesso ridotta rispetto alle pretese iniziali, eliminando l’incertezza del giudizio finale. La prova dell’avvenuto pagamento e della presentazione della domanda entro i termini di legge è stata determinante per la decisione dei giudici di legittimità.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla verifica formale e sostanziale dei requisiti previsti dalla normativa sulla definizione agevolata. Una volta accertato che il contribuente ha presentato regolarmente l’istanza e ha versato l’intero importo richiesto tramite modello F24, viene meno l’interesse delle parti a una decisione sul merito della causa. I giudici hanno precisato che l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere è l’unica conseguenza possibile in presenza di una regolarizzazione completa. Inoltre, è stato chiarito un punto fondamentale riguardante i costi processuali: non si applica il raddoppio del contributo unificato. Tale sanzione, infatti, è riservata esclusivamente ai casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa analogicamente a una chiusura agevolata che ha natura sanzionatoria lato sensu.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma che la definizione agevolata costituisce una via d’uscita sicura per le aziende coinvolte in dispute fiscali complesse. L’estinzione del giudizio garantisce la liberazione definitiva dalle pretese erariali, non solo per la società che effettua il pagamento ma anche per eventuali soggetti coobbligati in solido, come nel caso delle società incorporate per fusione. Sotto il profilo economico, la decisione è favorevole al contribuente anche per quanto riguarda le spese di lite, che restano a carico di chi le ha anticipate, evitando ulteriori aggravi finanziari. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di valutare attentamente le finestre di sanatoria offerte dal legislatore, specialmente quando il rischio di una decisione sfavorevole in Cassazione potrebbe compromettere la stabilità finanziaria dell’impresa.

Cosa accade al processo se si sceglie la definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere una volta verificato il pagamento e la regolarità della domanda.

Chi paga le spese legali in caso di chiusura agevolata della lite?
Le spese del giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate, senza rimborsi o condanne ulteriori.

È dovuto il doppio contributo unificato in caso di estinzione?
No, il raddoppio del contributo unificato non si applica perché l’estinzione per definizione agevolata non equivale a un rigetto del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29157 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29157 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/10/2023

Oggetto:

RAGIONE_SOCIALE – partecipazioni azionarie remunerazione – dividendi interessi –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28449 d el ruolo RAGIONE_SOCIALE dell’anno 20 18 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in INDIRIZZO, è domiciliata;

-ricorrente principale –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, e RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentate e difese da ll’AVV_NOTAIO per procura speciale a margine del controricorso, presso il cui studio in Roma, INDIRIZZO, sono domiciliate;

-controricorrenti e ricorrenti incidentali –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria di secondo grado di Bolzano, n. 54/2/2018, depositata in data 6 giugno 2018;

udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 28 settembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

sentito il Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO che ha concluso dichiarando di non opporsi alla richiesta di estinzione del processo;

uditi per l’RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO e per le società l’AVV_NOTAIO;

rilevato che:

dalla esposizione in fatto della sentenza impugnata si evince che: l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva notificato alle società RAGIONE_SOCIALE (quale consolidante) e RAGIONE_SOCIALE (quale consolidata) un avviso di accertamento, relativ o all’anno di imposta 2007, con il quale era stata recuperata a tassazione la remunerazione al 7,60% sulle azioni privilegiate emesse dalla società RAGIONE_SOCIALE di diritto inglese e acquistate dalla società RAGIONE_SOCIALE, in quanto era stata riqualificata quale corresponsione di interessi in luogo di erogazione di dividendi; avverso l’atto impositivo le società avevano proposto ricorso che era stato accolto dalla Commissione tributaria di primo grado di Bolzano; avverso la pronuncia del giudice di primo grado l’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto appello principale e le società appello incidentale relativamente alla statuizione sulle spese;
la Commissione tributaria di secondo grado di Bolzano ha rigettato l’appello principale dell’RAGIONE_SOCIALE e accolto quello incidentale RAGIONE_SOCIALE società, in particolare ha ritenuto che le remunerazioni erogate in favore della società RAGIONE_SOCIALE non potevano essere riqualificate quali interessi, costituendo invece dividendi, e che, inoltre, doveva essere a ccolto l’appello incidentale relativo al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite del giudizio di primo grado; l ‘RAGIONE_SOCIALE ha quindi proposto ricorso principale per la cassazione della sentenza affidato a due motivi di censura; le società hanno depositato controricorso contenente ricorso incidentale per la cassazione della sentenza affidato a sette motivi di censura e illustrato con successiva memoria;
considerato che:

ai fini della definizione della presente controversia va dato atto che la società RAGIONE_SOCIALE ha depositato copia della domanda di definizione agevolata, ai sensi dell’art. 1, comma 198, l. n. 197/2022, dando prova della presentazione della stessa entro il 30 settembre 2023 e del pagamento mediante F24 della integrale somma richiesta, a definitiva liberazione propria e della RAGIONE_SOCIALE, società coobbligata in solido e nel frattempo incorporata per fusione; pertanto, verificata l’osservanza dei requisiti richiesti, va dichiarata l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere in seguito alla definizione agevolata della controversia ed alla sopravvenuta carenza di interesse ad una decisione di merito;
le spese del giudizio di legittimità restano a carico della parte che le ha anticipate (Cass. civ., 12 gennaio 2022, n. 733; Cass. civ., 14 marzo 2023, n. 7407);

in relazione alla definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. “doppio contributo unificato”, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di

rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e pertanto non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. civ., 14 marzo 2023, n. 7407).

P.Q.M.

La Corte:

dichiara l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere con spese giudiziali a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma, addì 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.