Definizione agevolata: stop alle liti tributarie

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio riguardante sanzioni per omessa indicazione di costi in paesi black-list. La società contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, provvedendo ai versamenti necessari. Poiché l’Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della procedura inserendo la lite nell’elenco delle controversie definite, la Corte ha preso atto della cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restino a carico di chi le ha anticipate e negando l’applicazione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti tributarie in Cassazione

La definizione agevolata introdotta dalla recente normativa fiscale si conferma uno strumento potente per la risoluzione dei contenziosi pendenti, anche nelle fasi più avanzate del giudizio. Un caso emblematico riguarda le sanzioni irrogate per la mancata indicazione separata di costi derivanti da operazioni con fornitori residenti in paesi a fiscalità privilegiata.

Il contesto della controversia

La vicenda trae origine da una contestazione mossa dall’amministrazione finanziaria contro una società di capitali. L’accusa riguardava la violazione degli obblighi dichiarativi relativi ai costi sostenuti in paesi inclusi nella cosiddetta black-list. Inizialmente, i giudici di merito avevano ridotto l’entità delle sanzioni, applicando un regime più favorevole rispetto a quello originariamente preteso dall’ufficio. La questione è poi approdata dinanzi alla Suprema Corte su ricorso dell’Agenzia delle Entrate.

L’impatto della Legge di Bilancio 2023

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, è intervenuta la Legge n. 197 del 2022, che ha previsto la possibilità di una definizione agevolata delle controversie tributarie. La società ha scelto di avvalersi di questa facoltà, effettuando i pagamenti previsti e presentando la relativa domanda. Questo passaggio ha mutato radicalmente lo scenario processuale, spostando l’attenzione dalla fondatezza delle sanzioni alla regolarità della procedura di sanatoria.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla documentazione prodotta dall’amministrazione finanziaria. Ai sensi del D.L. n. 13 del 2023, l’Agenzia delle Entrate è tenuta a depositare un elenco delle controversie per le quali è stata presentata domanda di definizione e sono stati eseguiti i versamenti.

I giudici hanno rilevato che la lite in oggetto era regolarmente inserita in tale elenco e che non era stato notificato alcun diniego alla sanatoria entro i termini di legge. Di conseguenza, l’avvenuto perfezionamento della definizione agevolata comporta automaticamente l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Un punto di particolare rilievo riguarda il contributo unificato: la Corte ha chiarito che non è dovuto il raddoppio della tassa, poiché l’estinzione per sanatoria non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, avendo natura sanzionatoria non estensibile analogicamente.

Le conclusioni

In conclusione, il provvedimento ribadisce che il corretto adempimento degli oneri previsti dalla definizione agevolata prevale sulla prosecuzione del contenzioso. Per le imprese, questo significa poter chiudere definitivamente capitoli fiscali incerti, limitando i costi legali e le potenziali sanzioni.

Sotto il profilo delle spese processuali, la Corte ha applicato la regola speciale prevista dalla legge di sanatoria, stabilendo che le spese restino a carico della parte che le ha anticipate. Questa decisione offre una guida chiara su come gestire la transizione dai vecchi contenziosi ai nuovi regimi di favore, garantendo certezza del diritto e deflazione del carico giudiziario.

Cosa accade al processo se si sceglie la definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto dalla Corte una volta verificato il pagamento degli importi previsti e l’assenza di dinieghi da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Chi deve pagare le spese legali in caso di estinzione per sanatoria?
Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto specificamente dalla normativa sulla definizione delle liti pendenti.

Si rischia il raddoppio del contributo unificato se il giudizio si estingue?
No, il raddoppio del contributo unificato non si applica perché l’estinzione per definizione agevolata non è equiparabile al rigetto o all’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35075 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35075 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 14/12/2023

Sanzioni art. 8, c.3-bis d.lgs. n. 471/1997- def. agevolata

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4008/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE Generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in forza di procura a margine del ricorso, ed elettivamente domiciliata presso l’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO , indirizzo pec EMAIL;

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, n. 4410/67/2014 pronunciata in data 12/05/2014 e depositata in data 22/08/2014; udita la relazione della causa nella pubblica udienza del 29/09/2023 tenuta dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, nella persona del sostituto AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del primo motivo del ricorso, assorbito il secondo; udito AVV_NOTAIO per l’RAGIONE_SOCIALE.
RILEVATO CHE

Con sentenza n. 4410/67/2014 depositata in data 22/08/2014 la CTR della Lombardia, sezione staccata di Brescia, rigettava l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della CTP di Bergamo che aveva accolto i ricorsi, distintamente proposti e poi riuniti, di RAGIONE_SOCIALE contro i provvedimenti di irrogazione della sanzione prevista dall’art. 8, comma 3 -bis , del d.lgs. n. 471/1997, per la omessa indicazione separata, nella dichiarazione dei redditi degli anni 2006 e 2007, dei costi sostenuti per acquisti di beni e servizi da imprese fornitrici residenti in paesi in black-list .
In particolare, la CTR riteneva che, avendo la parte contribuente dato prova RAGIONE_SOCIALE circostanze che le davano diritto alla deroga prevista dall’art. 110, comma 11, t.u.i.r., poiché gli avvisi di accertamento erano stati annullati dalla CTP di Bergamo, non trovasse applicazione la sanzione prevista dall’art. 8, comma 3 -bis , prevista in misura pari al 10% dell’importo dei costi non separatamente indicati, ma la diversa sanzione di cui all’art. 8, comma 1, che prevede un minimo di euro 258,00 ed un massimo di euro 2.065,00.
Contro tale sentenza propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE.

Resiste con controricorso la società contribuente.

Il PM ha depositato conclusioni scritte, per l’accoglimento del primo motivo del ricorso, assorbito il secondo, cui si è riportato in udienza.

Il ricorso è stato fissato per l’udienza pubblica del 29 /09/2023, con avviso di trattazione comunicato a mezzo p.e.c., per la controricorrente all’indirizzo di posta elettronica certificata indicato in controricorso.

CONSIDERATO CHE

-successivamente alla data fissata per l’udienza di discussione della causa è pervenuto presso la cancelleria l’ elenco di cui all’art. 40 , comma 3, del d.l. 13 del 2023, conv. in l. n. 41 del 2023, che prevede che  Al fine di conseguire gli obiettivi di riduzione del numero dei giudizi pendenti dinnanzi alla Corte di Cassazione di cui alla Riforma 1.7 “Giustizia tributaria” della Missione 1, Componente 1, Asse 2, del Piano nazionale di ripresa e resilienza mediante la riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità ai sensi dell’articolo 1, comma 198, della legge 29 dicembre 2022 n. 197 e dell’articolo 391 del codice di procedura civile, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, fermi restando gli oneri posti a carico del contribuente, provvede a depositare entro il 31 ottobre 2023 presso la cancelleria della Corte di cassazione un elenco RAGIONE_SOCIALE controversie per le quali è stata presentata domanda di definizione, con l’indicazione dei relativi versamenti previsti dal comma 197 del medesimo articolo 1  ;
nel l’elenco sono indicati il giudizio in esame e i due atti di irrogazione sanzioni che ne sono oggetto (T9FIRA100006/2011 e T9FIRA100007/2011) ed è dato atto del versamento, rispettivamente, degli importi di euro 6.531,00 ed euro 4.445,00, in data 6/07/2023;

-l’inserimento nel predetto elenco documenta la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022 e l’assenza, allo stato, di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione;

a i sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200).  Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione e’ di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200  (comma 201);
pertanto, alla luce RAGIONE_SOCIALE predette disposizioni e dei documenti depositati, va dichiarata l’estinzione del giudizio;

le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica precisione dell’art. 1, comma 197, della l. n. 197/2022 ;

in ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d.  doppio contributo unificato  , siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, in data 29/09/2023 ed in riconvocazione il

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.