Definizione agevolata: stop alle liti tributarie

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza riguardante l’applicazione dell’aliquota IVA agevolata per la costruzione di un immobile, successivamente riqualificato come di lusso. Durante il giudizio di legittimità, la società contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023. Avendo depositato la prova del pagamento e della domanda telematica, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, confermando che il perfezionamento della sanatoria chiude definitivamente la lite tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti tributarie in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti dell’adesione alla sanatoria fiscale prevista dalla Legge n. 197/2022 (Legge di Bilancio 2023) sui processi pendenti in sede di legittimità.

Il caso: IVA e immobili di lusso

La controversia traeva origine da due avvisi di accertamento notificati a una società edile. L’Agenzia delle Entrate contestava l’applicazione dell’aliquota IVA al 4% per prestazioni rese nell’ambito della costruzione di un’abitazione. Secondo l’ufficio, l’immobile doveva essere classificato come abitazione di lusso (categoria A/8), escludendo così i benefici fiscali ordinari.

Nei gradi di merito, i giudici avevano dato ragione alla società, sostenendo l’irretroattività del nuovo classamento catastale. L’Agenzia delle Entrate proponeva quindi ricorso per Cassazione per ribaltare la decisione, ma l’intervento della normativa sulla definizione agevolata ha mutato radicalmente lo scenario processuale.

La scelta della definizione agevolata

Nelle more del giudizio, la società contribuente ha scelto di avvalersi della facoltà concessa dall’art. 1, comma 186, della Legge 197/2022. Questa norma permette di definire le controversie tributarie pendenti attraverso il pagamento di determinati importi, beneficiando di uno sconto su sanzioni e interessi.

La difesa ha depositato tempestivamente la documentazione necessaria: la ricevuta della domanda telematica e il modello F24 attestante il versamento. Tale documentazione è risultata decisiva per dimostrare il perfezionamento della procedura, in assenza di un diniego esplicito da parte dell’ente impositore.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno preso atto del comportamento del contribuente. Una volta verificata la regolarità formale e sostanziale dell’adesione alla definizione agevolata, la Corte non può che dichiarare l’estinzione del processo.

Un aspetto rilevante riguarda le spese di lite: la legge prevede che, in caso di estinzione per sanatoria, le spese restino a carico di chi le ha anticipate. Inoltre, la Corte ha confermato che non sussistono i presupposti per il versamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”, poiché l’estinzione non equivale a un rigetto o a una inammissibilità del ricorso.

Le motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sul combinato disposto dei commi 186 e 194 dell’articolo 1 della Legge 197/2022. Il perfezionamento della definizione agevolata avviene con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti entro i termini di legge. Poiché la società ha fornito prova documentale certa dell’adempimento e l’Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini previsti, la materia del contendere deve ritenersi legalmente esaurita.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce l’efficacia deflattiva della definizione agevolata nel sistema tributario italiano. Per il contribuente, questo significa poter eliminare il rischio di una soccombenza in Cassazione e stabilizzare il debito fiscale con un esborso certo e ridotto. Dal punto di vista processuale, l’estinzione del giudizio garantisce una chiusura rapida che solleva le parti da ulteriori oneri, fatta eccezione per le spese già sostenute che non sono ripetibili. Questa pronuncia offre una guida chiara su come gestire la documentazione probatoria per ottenere l’estinzione immediata del carico pendente.

Cosa succede al ricorso in Cassazione se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a condizione che il contribuente depositi la prova della domanda e del pagamento.

Chi paga le spese legali se la lite si chiude con la sanatoria fiscale?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto espressamente dalla normativa sulla definizione agevolata.

È dovuto il doppio contributo unificato in caso di estinzione per definizione agevolata?
No, l’estinzione del giudizio per adesione alla sanatoria esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34736 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34736 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/12/2023

Oggetto:

definizione agevolata estinzione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18131/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE NOME, in persona del legale rappresentante p.t., NOME COGNOME, NOME COGNOME, tutti rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (pec: ) domiciliati presso la Cancelleria della Corte di cassazione;

-controricorrenti – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, n.80/1/2022 depositata il 18 gennaio 2022, non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 20 ottobre 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto è stato rigettato sia l’appello principale proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE sia l’appello incidentale di parte contribuente, proposti avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Padova n.71/3/2010, la quale ha accolto il ricorso introduttivo della società RAGIONE_SOCIALE Geom. NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, aventi ad oggetto due avvisi di accertamento IVA relativi agli anni di imposta 2013 e 2014.
Nel dettaglio, con i due distinti atti impositivi comunicati ai contribuenti nel corso del 2018 l’RAGIONE_SOCIALE ha contestato alla società, quale appaltatrice dei lavori, l’errata fatturazione con aliquota 4% ai sensi del n. 39 tabella A parte II del d.P.R. n. 633/1972 RAGIONE_SOCIALE prestazioni da essa rese ad un proprio committente nell’ambito del cantiere aperto per la costruzione dell ‘ abitazione di costui e fatturata dalla contribuente negli anni 2013 e 2014, alla luce del fatto che l’immobile è stato qualificato come immobile di lusso.
La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione resa dal giudice di prime cure affermando l’ illegittimità degli avvisi di

accertamento comunicati alla parte contribuente, condividendo l’affermazione dell’irretroattività del nuovo classamento A/8, efficace solamente a far data dal gennaio 2018 e non quindi nel biennio 20132014 oggetto degli accertamenti, poiché la sua rettifica è stata resa necessaria dalla modifica dei luoghi sopravvenuta alla presentazione, da parte del committente, dell’originaria dichiarazione Docfa al momento dell’ultimazione della costruzione della propria abitazione. 4. Avverso la decisione propone ricorso per Cassazione l’A genzia per tre motivi, cui resiste la contribuente con controricorso. Anteriormente all’udienza , con nota e memoria illustrativa depositate, rispettivamente, il 4 e 6 ottobre 2023 la società ha reso noto di aver adito alla definizione agevolata di cui alla l. n.197/2022 offrendo a corredo documentazione sull’intervenuto pagamento.
Considerato che:

Con nota e memoria illustrativa depositate il 4 e 6 ottobre 2023 parte contribuente rende noto di essersi avvalsa RAGIONE_SOCIALE disposizioni in materia di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie di cui all’art. 1 comma 186 della legge 29/12/22 n. 197.

Il comma 194 dell’art. 1 citato, come modificato dal d.l. 34/23, dispone che la definizione della controversia si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata entro il 30 settembre 2023, fatto sal vo l’eventuale diniego della definizione da notificarsi entro il 30 settembre 2024 ai sensi del comma 200 dell’art. 1 citato.

6.1. Parte contribuente ha anche depositato la ricevuta di avvenuta presentazione in via telematica di tali domande nonché ricevuta del versamento tramite F24, per gli avvisi impugnati e non risulta, allo stato, notificato alcun diniego della definizione.

Nel dettaglio, la documentazione prodotta, per quanto qui interessa, è la seguente:

copia della domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti, articolo 1, commi da 186 a 202, della Legge 29 dicembre 2022, n. 197 relativa all’avviso di accertamento n.

T6S020802675/2018 e all’ relativa all’avviso di accertamento n.

T6S020802676/2018; copia della ricevuta attestante l’avvenuta presentazione in via telematica all’RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE della domanda di definizione; copia della quietanza di pagamento degli importi dovuti ai fini della definizione agevolata della lite.

Alla luce di quanto precede dev’essere senz’altro dichiarata l’ estinzione del processo e le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 1 comma 198 legge 197/22.

Stante l’estinzione del processo a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del c.d. “doppio contributo unificato” di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte:

dichiara estinto il processo.

Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma il 20 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.