Definizione agevolata: stop alle liti in Cassazione

Una società operante nel settore dei servizi ha impugnato avvisi di accertamento relativi a costi di sponsorizzazione ritenuti inesistenti dal Fisco. Dopo una sentenza favorevole in appello, la causa è approdata in Cassazione. Durante il giudizio, la contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. Avendo depositato la documentazione necessaria e la prova del pagamento della prima rata, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, applicando la normativa sulla tregua fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti fiscali in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento strategico per le imprese che desiderano eliminare il peso dei contenziosi tributari pendenti. Recentemente, la Corte di Cassazione ha confermato l’efficacia di questa procedura, dichiarando l’estinzione di un giudizio relativo a contestazioni su costi di sponsorizzazione.

Il caso: contestazione di costi e ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’ufficio contestava l’indebita deduzione di costi per sponsorizzazioni, ritenendo che tali operazioni fossero inesistenti. Nonostante la vittoria della società nei gradi di merito, dove i giudici avevano riconosciuto la prova dell’inerenza e della regolarità dei pagamenti, il Fisco aveva proposto ricorso per Cassazione.

L’adesione alla tregua fiscale

Nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente ha deciso di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022. Questa norma permette di chiudere le controversie tributarie pagando un importo parametrato al valore della lite, evitando così l’incertezza di una sentenza definitiva e il rischio di sanzioni aggravate.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno preso atto del deposito della memoria difensiva con cui la società ha documentato l’avvenuta presentazione della domanda di sanatoria. Fondamentale è stata la produzione della quietanza di versamento della prima rata, che costituisce il presupposto necessario per l’applicazione della norma agevolativa.

La Corte ha quindi applicato il comma 198 dell’art. 1 della Legge 197/2022, il quale stabilisce che, in presenza della documentazione di adesione e pagamento, il processo deve essere dichiarato estinto. Tale provvedimento rende superfluo l’esame dei motivi di ricorso presentati dalle parti, chiudendo definitivamente la questione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul tenore letterale della Legge di Bilancio 2023. La norma prevede che le controversie in cui è parte l’Agenzia delle Entrate, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, possano essere definite su domanda del soggetto interessato. Una volta verificata la regolarità formale dell’istanza e l’effettuazione del versamento richiesto, il giudice non ha discrezionalità e deve dichiarare l’estinzione del processo. Inoltre, la Corte ha chiarito che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché l’estinzione non equivale a una dichiarazione di inammissibilità o infondatezza del ricorso.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione evidenziano come la definizione agevolata sia un meccanismo di chiusura tombale delle liti che prevale sulla prosecuzione del giudizio. Per le imprese, questo significa poter ripulire il bilancio da passività potenziali legate a contenziosi pluriennali. Sotto il profilo delle spese, la Corte ha stabilito che queste restano a carico della parte che le ha anticipate, non prevedendo quindi alcuna condanna alla rifusione delle spese legali in favore della parte vittoriosa nei gradi precedenti. Questa decisione sottolinea l’importanza di valutare tempestivamente le opportunità offerte dalle leggi di sanatoria fiscale per ottimizzare la gestione del rischio legale.

Cosa accade al ricorso in Cassazione se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a patto che venga depositata la prova del pagamento della prima rata o dell’intero importo.

Chi deve pagare le spese legali in caso di estinzione per sanatoria fiscale?
Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate, il che significa che non vi è alcun rimborso delle spese di difesa tra contribuente e Fisco.

Quali documenti sono necessari per ottenere l’estinzione del giudizio?
È necessario depositare la copia della domanda di definizione agevolata e la quietanza che attesta il versamento degli importi dovuti secondo la normativa vigente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35009 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35009 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19814 -20 21 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, domicilia;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , NOME COGNOME, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO ;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 67/03/2021 della Commissione tributaria regionale dell ‘EMILIA ROMAGNA , depositata in data 19/01/2021;

Oggetto: Tributi – definizione agevolata della controversia – legge n. 197 del 2022 – estinzione del processo

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 03/10/2023 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

1. In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento ai fini IRES, IVA ed IRAP per gli anni di imposta dal 2008 al 2011, emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE per il recupero di costi per sponsorizzazioni che l’amministr azione finanziaria riteneva essere relativi ad operazioni inesistenti, con la sentenza in epigrafe indicata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) dell’Emilia Romagna rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso la sfavorevole sentenza di primo grado, rigettava le eccezioni preliminari sollevate dalla società appellata rilevando la « correttezza formale e soggettiva della sottoscrizione degli att i» e la « sicura sussistenza dei presupposti per il raddoppio dei termini, in dipendenza della rilevanza penale RAGIONE_SOCIALE condotte e della previa segnalazione RAGIONE_SOCIALE stesse all’autorità giudiziaria »; rigettava, altresì, la richiesta dell’RAGIONE_SOCIALE appellante di sospensione del processo in quanto connesso a quello avente ad oggetto l’avv iso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2007, deciso dalla CTR con sentenza favorevole all’Ufficio, non essendovi stato « alcun accertamento in concreto sulla natura RAGIONE_SOCIALE contestazioni relativo al rapporto tra le Società e alla natura RAGIONE_SOCIALE prestazioni fatturate »; nel merito sosteneva che la verifica aveva interessato numerose società collegate con la società RAGIONE_SOCIALE, e gli esiti erano stati « indicati e apoditticamente riferiti » anche alla RAGIONE_SOCIALE « senza che, in concreto, sia accertata la natura dei rapporti tra le due Società e la motivazione specifica per cui le operazioni indicate in fattura (consistenti nella sponsorizzazione del marchio IMPACT) siano da considerarsi inesistenti (nella misura quantificata al 75%) »; al riguardo aggiungeva che la società contribuente aveva fornito adeguata prova sia dell’inerenza sia della contabilizzazione e del pagamento RAGIONE_SOCIALE fatture contestate, e le
considerazioni dell’Ufficio, in ordine alla difformità del logo pubblicitario e al ritorno effettivo d’immagine rispetto alle somme pagate per la sponsorizzazione, inerivano solo alle modalità esecutive del contratto, riguardando l’adempimento RAGIONE_SOCIALE stesso e come tali rilevanti soltanto nei rapporti tra le parti sotto il profilo di un eventuale inadempimento.

Avverso tale statuizione l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato a due motivi cui replica la società intimata con controricorso e ricorso incidentale condizionato affidato a due motivi.

Considerato che:

La ricorrente con memoria depositata in data del 26 settembre 2023 ha dato atto di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti pendenti, prevista dall’art. 1, commi 1 97 e segg., della legge 29 dicembre 2022, n. 197, allegando le domande presentate per ciascun anno d’imposta e la quietanza relativa al pagamento della prima rata.

L’art. 1, comma 186, della legge n. 197 del 2022, prevede che: « Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia. Il valore della controversia è stabilito ai sensi del comma 2 dell’articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 ».
Il comma 198 della citata disposizione prevede poi che « Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo », ovvero della « copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata », come accaduto nel caso di specie, «il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di

consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ».

Deve, quindi, disporsi in conformità, dandosi atto che l’estinzione del giudizio rende superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso, principale ed incidentale, proposti dalle parti.

La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 19560 del 2015; Cass. n. 25485 del 2018).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del processo e pone le spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma in data 03/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.